Table of Contents

Уставната акција: Двојна одбрана и граѓанска поддршка

Овој процес им овозможува на агенциите за спроведување на законот да конфискуваат пари, возила, домови и други средства за кои постои сомневање дека се поврзани со криминална активност која не е поврзана со тужбата за криминалните права на сопствениците на имот. Правното оправдување лежи врз техничка разлика: самиот имот, наместо личноста, се смета за обвинета.

Само во 2019 година, Одделот за закони за заштита на правдата собра повеќе од 2 милијарди американски долари, голем дел од истиот е запленет од поединци кои никогаш не биле обвинети за криминал.

Заштита на јадрото: Разбирање на двојниот џез

Овој принцип, вкоренет во англискиот заеднички закон и цврсто всаден во американската правна традиција, служи три различни цели. Прво, го штити од второто гонење за истото кривично дело по ослободување. Второ, го штити од второ судење по осуда. Трето, тој штити од повеќе казни за истиот престап.

[ФЛТ:0] Тестот "симулта" [ФЛТ: 1) кој го користат судовите доаѓа од случајот [ФЛТ:] Блокбургер против САД [ФЛТ] (1932).

Правдата Хуго Блек еднаш ја опиша како заштита од "можноста државата со сите свои ресурси и моќ да ги искористи своите огромни ресурси за да осуди поединци преку постојани судски процеси.Правдата Хуго Блек еднаш ја опиша како заштита од "можноста државата да ги искористи сите свои ресурси и сили може да направи постојани обиди за да осуди поединец, со што го подложи на срам, трошоци и превирања." Оваа загриженост е подеднакво релевантна кога владата користи цивилна процедура за да го постигне она што не можеше да го постигне во кривично судење. Текстот и историјата на клаузулата предлага широка заштита од владата, но Врховниот суд повлече остра линија помеѓу кривичните и цивилните лекови.

Проверена граѓанска сопственост: Моќна алатка со проблематична историја

Загубата на граѓанските средства ја следи природата на англиското поморски закон и античкиот концепт на деодандизам кои предизвикаа смрт, му беа одземени на тронот, кој во Соединетите Држави стана инструмент за борба против шверцот и пиратството.

Клучната карактеристика што го прави граѓанското затајување толку непропустливо [ФЛТ], толку контроверзно е тоа што тој го добива [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [3] (против имотот], наместо [ФЛТ:] [ФЛТ]]]]]] [ФЛТ:]]]]]]] [ФЛТ]]]]]] [ФЛТ] [против сопственикот]]], наместо [ФЛТ]. [ФЛТ]]]]]]]]]] [ФЛТ]]]]]]]]]]]] [ФЛТ.

Стандарден проблем

Во кривичните судења, владата мора да докаже дека вината е без никаков сомнеж. Во случаите на граѓанска злоупотреба, стандардот е многу понизок: вообичаено приметеноста на доказите, што значи дека владата треба само да покаже дека е поверојатно дека имотот е поврзан со криминалот. Некои федерални случаи го користат повисокиот стандард на јасен и убедлив доказ, но тоа не е универзално потребно.

Нема право на совет

Во кривичните постапки, Шестиот амандман гарантира адвокат кој не може да си дозволи адвокат, граѓанската злоупотреба е граѓанска работа, па така не постои таква гаранција.

Централен правен конфликт: Казна против пристрастување

Уставната битка за двојното загрозување и граѓанската злоупотреба зависат од едно прашање: [ФЛТ:0] е "казнување на граѓанските проневери." [ФЛТ: 1:] Ако е тоа, Врховниот суд треба да ја забрани пропуштената казна по ослободување или осуда. Ако е само граѓански лек наменет да ги врати приходите од криминалот, тогаш не важат двојните заштитни мерки. Врховниот суд се бори со ова прашање, донесувајќи одлуки кои се тешки за помирување.

Остин против Соединетите Држави (1993): Праведноста на овековечноста

Во [ФЛТ:0] Аутстин против САД [ФЛТ], Врховниот суд се соочи со прашањето дали граѓанската проневерие е предмет на "Европската клаузност" на осмиот амандман. Случајот вклучуваше мобилен дом и продавница за авто-претпријатието, запленет откако сопственикот беше осуден за поседување дрога. Судот сметаше дека граѓанската злоупотреба не е чисто ремедијална туку служи за казнена цел. Правдата Блекмун напиша дека "коо да се плати на суверена казна како прекршок." Бидејќи одземањето на законот, владее во рамките на законот, тој паѓа во рамките на големата заштита на Дедо Мраз.

САД против Урсери (1996): Управувањето со двојната обрежана влада

Само три години по [ФЛТ:0] Аустин [ФЛТ:1], Судот директно го реши прашањето за двојна опасност во [ФЛТ:2] САД вo употреба на земја во САД [ФЛТ [ФЛТ]. Случајот спои две одделни акции на одземање на пари: еден кој се однесува на човек осуден за производство на марихуана, чиј дом и имот беа одземени, а друг ја вклучува жената чиј автомобил беше запленет откако беше осуден за трговија со дрога. Судот, во одлука напишана од шефот Рен, која се одржа не претставува никаква казна за да се загрози.

Тестот за два дела

  • Судовите даваат значително почитување на законските етикетации, бидејќи Конгресот е означен како "протест" на цивили, овој тежнец е спротивен на двојната заштита.
  • Судот утврди дека откажувањето служи за важни не-пензитивни цели, како што е осигурувањето дека криминалот не им плаќа и им го враќа имотот на жртвите.

Применувајќи го овој тест, Судот заклучи дека затајувањето е граѓанска постапка, а не кривична казна.

Логичката недоследност меѓу Остин и Урсеи

Правниот експерт ја истакна вродената контрадикција во овие две пресуди. [ФЛТ:0] Аустин [ФЛТ] судот [ФЛТ:] судот го држеше тоа губење на средства доволно казнено за да го активира Екварискиот Клаус. Сепак, двата клаузули се дизајнирани да ја заштитат владата од правото на сопственост. Ако ги казнува сопствениците, зошто владата треба да наметне казна која двапати или да ја ослободи по кривичното прашање, сепак двата клаузули се направени против владата. [ЛФ]

Кога владата ќе преземе нечиј дом, автомобил или животна заштеда, тоа лице претрпува тешка сиромаштија без оглед дали правното спроведување е нагласено како граѓанска или криминална постапка. Неконзистентноста меѓу [ФЛТ:0] останува централна ранливост во позицијата на владата и ги разгоре тековните предизвици и обидите за реформи.

Влијание на реалниот свет: Како се носат сопствениците на имот

Ако се сомнева дека парите се од корист, веднаш може да се заплени, дури и ако возачот никогаш не е обвинет за кривично дело, владата може да започне постапка за граѓанска злоупотреба.

Паралелни продолжувања: Стапицата Двојна облачност

Во многу случаи, сопствениците на имот се соочуваат со криминални обвиненија и со граѓанска злоупотреба истовремено. Ова создава кошмарно сценарио за обвинетите. Ако тие се борат против кривичните обвиненија и добијат ослободување, тие сè уште се соочуваат со акција против одземање на средства. Ако се борат против акција за проневера, може да бидат принудени да откријат докази кои можат да се употребат против нив во кривичниот случај.

Студии на случаи за двоен јаз со јаз во јаз

Неуспехот на двојната заштита во контекст на презервативците е најдобро илустриран преку конкретни примери:

  • На судење, судијата го повикува, и смета дека доказите не ја докажуваат неговата вина без сомнеж. И покрај ослободувањето, владата продолжува со граѓанската загуба на неговото возило и 50.000 долари во кеш запленети во времето на неговото апсење, бидејќи во тоа владата мора да докаже дека има случај само со подготовка на докази. Неговиот имот губи и покрај тоа што е прогласен за невин во судот.
  • Таа тврди дека одземањето на дрога претставува втора казна за истиот прекршок, кршење на двојната казна, а не втора кривична казна.
  • Сопственичката на третата партија: [ФЛТ] Колата на бабата се одзема кога нејзиниот внук ја користи за да купи дрога без нејзино знаење. Не е обвинета за било какво злосторство. За да ја врати колата назад, таа мора да докаже дека не знае за нелегалната употреба или дека не е во согласност со тоа. Овој "невин човек" одбрана е тешка за да докаже и често бара вработување адвокат. Многу невини сопственици едноставно се откажуваат отколку да се борат со владата.

Опсежна дупка за споделување: Несогласувачки државни реформи

Еден од најконтроверзните аспекти на законот за федералните проневери е програмата за делење на средства. Оваа програма им дозволува на државните и локалните агенции да бидат партнери со федералните агенции да го изгубат имотот. Локалната агенција го решава запленувањето и федералната агенција го усвојува губењето на средства според федералниот закон.

Значењето на практичното делење за двојна опасност е значително. Многу држави имаат донесено закони со кои се бара кривична осуда пред да се изгуби имотот според државниот закон. Сепак, Еквилитното делење й овозможува на локалната полиција целосно да ги заобиколи овие државни закони. Со канализирање на проневерите преку федералниот систем, спроведувањето на законот може да ги избегне заштитните мерки на државно ниво, вклучувајќи го и секој државен двојни ризик или децимален процес на заштита. Ова создава огромен поттик за локалните агенции да бараат федерално усвојување. Институтот за правда документира дека во државите со силни заштитни произваници, користењето на за собирање на отпад на опрема, ефикасно не ги менува реформите.

Според сегашниот закон, државниот напад и федералниот фалсификат се сметаат за одделни суверени дејства. доктрината за двоен суверенитет дозволува и државата и федералната влада да бидат казнети за истото однесување. Сепак, оваа доктрина е критикувана како недоследна со принципите на двосмислениот Џеарди Клаус.

Реформистички напори: обнова на уставните заштити

Сѐ поголемото признание дека граѓанските прераспределби ги поткопуваат основните уставни права го поттикнаа силното реформско движење.

Реформи во државното поле

Од 2014 година десетици држави донесоа реформи во пропагандата.

  • [ФЛТ:0] Соопштението за кривична пресуда: [ФЛТ] државите како Ново Мексико, Небраска и Северна Каролина целосно ја укинаа граѓанската проневерија, барајќи кривична осуда пред да се изгуби имотот.
  • Некои држави сега бараат од владата да докаже со јасен и убедлив доказ дека имотот е поврзан со криминални активности.
  • Неколку држави го реформираа Еквитното делење или бараа од вишокот на загуби да оди во државниот државен фонд, наместо директно во агенциите за спроведување на законот.
  • [ФЛТ:0] Одредување на совет: [ФЛТ:] Неколку судства испитаа обезбедувајќи назначен совет за сопствениците на имоти кои се соочуваат со промашеност, признавајќи дека недостатокот на правна застапеност во основа го прави системот нефер.

Сепак, природата на државните закони значи дека правата на сопствениците на имот зависат во голема мера од тоа каде живеат.

Федерална реформа: Актот ФАИР

Законот за реставрација на интегритетот, или законот за ФАИР, е воведен во повеќе сесии на Конгресот.

  • Подигање на товарот на владата на докази за да се откријат и да се убедат доказите.
  • Барајќи од Владата да докаже дека имотот е поврзан со криминални активности.
  • Ставајќи крај на еквилајтот за државните и локалните агенции, ги принудуваат да го следат државниот закон.
  • Ограничувајќи ја способноста на Министерството за правда да ги задржи парите од откажувањето.

Законот на овој закон ќе претставува голем чекор напред кон усогласување на практиките на препродавање со уставната заштита, вклучувајќи го и Клаусовата двојна Европорција.

Судски сигнали: Потенцијал за ревидирање на Урсери

Случајот се однесува на човек чиј 42.000 американски бродски Ровер бил запленет откако бил осуден за продажба на мала количина хероин. Правдата Рут Бадер Гинсбург напиша за мнозинството, и Кристакторот Томас Јорш, согласно со тоа дека тој го изгубил граѓанскиот систем во голема мера.

Правдата Горшух на сличен начин посочи дека граѓанската/криминална разлика употребена во [ФЛТ:0] Уерсеи [ФЛТ:1] може да најде приемна публика меѓу конзервативните правда на Судот, кои се генерално предизвици на заштитните права.

Патот напред: Реконционирање на криминалот-борење со граѓанските слободи

Тензијата помеѓу одземањето на граѓански средства и двојното ослободување на Клаус покажува поширока борба против соодветните граници на власта.

[ФЛТ:0] Неколку принципи треба да ги водат реформските напори: [ФЛТ:1]

  • Ова гарантира дека владата го исполнила својот најголем товар на докази и дека сопственикот добил целосна заштита на системот на кривична правда.
  • Товарот на доказот треба да почива во владата.
  • Сегашниот систем создава изопачени иницијативи за агенциите за спроведување на законот да ја приоретизираат генерацијата на приходи пред јавната безбедност.
  • Недостатокот на совет во постапките за граѓанска злоупотреба го прави системот недостапен за многу сопственици на имоти.

"Двојниот Џаопроваждерски Клаус" е направен за да ја спречи владата да ја користи својата моќ за да ги малтретира, казнува и да ги угнетува поединците преку повторени судски постапки. "Кога граѓанската проневери функционира надвор од заштитата на таа клаузула, ја поткопува основната правичност на правниот систем. "Расстанувачкото реформско движење," комбинирано со судскиот скептицизам на сегашната рамка, нуди надеж дека законот на крајот ќе се доближи до Уставот." Дотогаш, сопствениците на имот остануваат ранливи на систем кој не ги штити своите средства, туку така што тие заслужуваат.

Иднината на законот за граѓанска злоупотреба зависи од тоа дали судовите и законодавните права можат да ја решат вродената контрадикција идентификувана во [ФЛТ:0], која што постапка може да биде доволно казнена за да предизвика една уставна заштита, но не друга. Униформно правило дека губењето на законот ќе ја врати кохеренцијата во законот и ќе се погрижи за тоа двојниот Џеопи Клаус да обезбеди широка заштита на регулаторите.