Table of Contents
Принципот на двојна опасност стои како темел за кривична постапка, кој ги штити поединците од тешкото судење на истите прекршоци повеќе од еднаш за ист прекршок.
Историските корени на двојната слобода
Концептот на двојна опасност има антички корени, кои се појавуваат во различни форми во правните традиции.
Историската цел беше да се спречи преоптеретувањето на владата. без таква заштита државата би можела да го гони граѓанинот постојано додека не се добие пресуда, ефективно казнувајќи го поединецот дури и ако е невин.
Правни основи за двојна слобода
Петтиот амандман и инкорпорација
Двојна опасност е федерално уставно право. Според петтиот амандман, тој директно се однесува на федералните обвиненија. Преку целосен клаузус на 14тиот амандман, Врховниот суд ја вклучи оваа заштита од државите во [ФЛТ:0] Бентон против Мериленд [ФЛТ] (1969), 395 САД 784.
Кога аташе со обвивки
Критично прелиминарно прашање е кога постои опасност од "притиска" за судењето на поротата, во судење на поротата, се загрозува кога поротата ќе биде ставена на заклетва. Во судење на клупа, се прицврстува кога првиот сведок е заколнат. За малолетните постапки за деликвенција, се прикачува кога ќе се презентира првиот доказ. Пред да се загрози прикачувањето, државата може да ги отфрли обвиненијата без двојни штетни последици. Сепак, по прилогот, правото на обвинетиот за завршување на судењето ќе почне и секое прекинување на судењето може да го спречи повторувањето во зависност од околностите.
Предходи на Врховниот суд
Неколку историски случаи ја обликуваат доктрината за двојна опасност. [ФЛТ:0] Униформираните држави в. [ФЛТ] [ФЛТ] (1896), 163 САД 662, Судот смета дека обвинетиот ослободен од жири не може да се врати назад, дури и ако ослободувањето било засновано на погрешна пресуда. [ФЛТ] Во [Фент] 662] Аше против обвинение ослободено од страна на жири [ФЛТ] (1970), 397, Судот ја применил доктрината за екотетлемент (предизводење) за повторно да го утврди фактот дека [ФЛТ] [ЛТ] [ЛТ] претходно [НФ] е одреден случај [ЛХН], 4Н: 397, 436, кој е предизвикан за да се спречи, со кој е предизвиканско спроведување на законот на законот на законот на законот на законот на законот на законот на законот на законот на САД.
Користи двојна опрема за одбрана
Адвокатите на одбраната можат да се повикаат на двојна опасност во неколку клучни сценарија, честопати како предлог за отпуштање пред судење или за време на посудската постапка.
Да се отфрли судењето по добивањето
Најправедното барање се јавува кога обвинетиот е ослободен, или со пресуда "невин" на жирито или со пресуда на судијата насочена кон ослободување. Државата не може да поднесе жалба на ослободување и секој обид да се суди против обвинетиот за истиот прекршок е блокиран од двојна опасност. Оваа апсолутна заштита важи дури и ако ослободувањето е резултат на очигледни грешки, поништување на жирито или погрешен поглед на законот од страна на судијата. На пример, во [ФЛТ] [ФЛТ] Фоо Вo [САД], согласно со истото судење, треба да се забрани спроведување на судот, со кој се спроведува судска постапката постапка, иако судот треба да се забрани да се спроведе и помирување на судот во рамките на законот за спроведување на законот во согласност со законот.
Спречување на повеќе обвиненија од истиот инцидент
Двојна опасност исто така ја спречува владата да подели една единствена криминална трансакција во повеќе кривични дела и подоцна да обвини обвинет во одделни судења. Ако обвинетиот е осуден за помалку, вклучи и тест од втор степен за убиство од втор степен, државата не може подоцна да го тужи за убиство од прв степен, кое произлегува од истото убиство.
Заштита од двојна казна
Дури и кога се донесуваат повеќе обвиненија во едно судење, двојно загрозувачки се ограничува казната која може да биде наметната. Обвинетиот не може да добие повеќе казни за истиот прекршок освен ако законодавниот дом јасно немал намера повеќе казни. На пример, еден единствен чин на грабеж кој ги прекршува и општите статути за кражба и специфични статут за грабеж може да поддржи само една пресуда ако елементите се исти. Оваа анализа на "справување" е фактичко и честопати бара детална ревизија на законските намери.
Колатерален естпел од претходните аптетали
Во врска со [ФЛТ:0] Аша против Свинсон [ФЛТ: 1), доктрината на колатерален езопел ја спречува владата да ги религира прашањата на факти кои мора да бидат решени со претходно ослободување од обвинение. На пример, ако обвинетиот е ослободен од грабеж на земја, тогаш тие не биле на сцената, државата не може подоцна да ги осуди за кражба на истата случка, бидејќи прашањето на идентитетот веќе е одредено. Оваа стратешка употреба на двојно нарушување на обвинението може да биде оттужба за сличните елементи.
Стратешка употреба по судско судење
Кога судењето ќе заврши во погрешно судење, двојна опасност генерално не го попречува повторното судење ако беше прогласено за неопходност (пр. бесна порота) или ако обвинетиот се согласи. Сепак, ако погрешното судење на обвинителството кое има за цел да го наведе обвинетиот да бара погрешно судење, судењето е забрането според [ФЛТ:0] Орегон против него. [ФЛТ: 1).
Ограничувања и исклучоци на двојната обрежување
Неколку ограничувања и дозволуваат на државата да се бори против обвинетиот или да продолжи со одделни судски постапки.
Дуалниот суверенитет
Според доктрината за двоен суверенитет, одделни суверени лица како федерална влада и држава, или две различни држави, може да го судат обвинетиот за истиот чин ако тој чин ги прекршува законите на секој суверен. Ова исклучок значи дека лицето ослободено од убиство во државниот суд може да биде суд за кршење на законите за граѓански права кои произлегуваат од истото убиство.
По судењето по осудата, судењето беше одбиено поради жалбата
Ако обвинетиот успешно поднесе жалба, двојната опасност генерално не го попречува повторното судење, бидејќи обвинетиот "го прелее" правото на конечно судење. Сепак, повторното судење не може да го изложи обвинетиот на поголема казна од првично наметнати докази (што не го прекинува случајот) и грешките што се појавуваат. (што е спротивно на тоа, ако пресудата е неповолна на осуда, судењето е забрането.
Повторување по едно жири
Кога поротата не може да донесе пресуда (забранет поротник), судот прогласува погрешно судење поради "манифестот потреба," а државата може да го осуди обвинетиот.
Одвојте ги навредите од истиот чин
Двојна опасност не спречува повеќе судски процеси за одделни прекршоци кои произлегуваат од истиот чин, дури и ако тие се базираат врз истата фактичка трансакција. На пример, на пијан возач кој предизвикува инцидент може да биде суден и за убиства од страна на ДУИ и за вертикално убиство, бидејќи секој прекршок содржи елемент кој другиот не го прави. На сличен начин, обвинет може да биде суден одделно за заговор и за суштински прекршок.
Практични проценки за адвокатите на одбраната
Да се зачува двојното обвинение
Двојна опасност е право кое мора да се потврди во соодветно време. Ако обвинетиот не успее да го подигне пред да започне второто судење, барањето може да биде одбиено. Адвокатите на одбраната треба да поднесат предлог за отфрлање врз основа на двојна опасност, поддржан од докази за претходното судење. Судскиот суд мора да одржи очигледно сослушување ако постојат факти. Ако барањето е одбиено, моментална жалба може да биде достапна под колатералната доктрина, бидејќи правото на судење не е ефикасно изгубено ако судењето продолжи.
Одлучувањето дали се работи за иста навреда
Најкомплексниот дел од анализата на двојните опасности е идентификувањето на "симулацијата." Судовите користат два исти основни тестови: истиот тест за записи од [ФЛТ:0] Блокбургер [ФЛТ: 1) и истиот пробен тест применет во некои државни судови.
Да се поднесат повеќе обвиненија донесени во различни времиња
Обвинителите понекогаш поднесуваат обвиненија одделно од тактички причини или поради тоа што се појавуваат докази подоцна.
Колку е важно да се запише судскиот запис
A strong double jeopardy claim often depends on what the trial record shows about the facts determined in the prior proceeding. In a jury trial, the verdict alone may not reveal which facts the jury resolved; but where the jury necessarily rejected a key element (e.g., intent), that issue cannot be retried. For a bench trial, the judge's findings of fact provide clear evidence. Defense attorneys should request special verdicts or interrogatories when feasible to lock in factual determinations that may support later double jeopardy claims.
Исклучоци и посебни околности
Постапување погрешно на обвинителството
Како што забележав, ако обвинителството намерно провоцира погрешно судење, судењето е забрането. Ова е мал исклучок; одбраната мора да покаже дека обвинителот имал намера да предизвика погрешно судење, а не само дека тие се вмешани во погрешно судење. [ФЛТ:0] Оплемен против Кенеди [ФЛТ], [ФЛТ], Врховниот суд утврди дека обвинетиот мора да докаже дека евидентната намера на обвинителот да го наведе обвинетиот да се движи во погрешно судење. Ова е висок товар, но може да се исполни кога дејствата на обвинителот се егогиски нето и јасно насочен кон повторно судење.
Повторно судење по осудата, осудено за измама
Ако обвинетиот добие пресуда преку измама, кривоклетство или корупција, државата може да ја напушти таа осуда и да го врати во притвор обвинетиот без да го прекрши двојниот ризик. Регулативата е дека неправедната победа на обвинетиот не била легитимно ослободување или осудување, така што пречката не треба да важи.
Проценките на малолетници и двојната обрежување
Ако малолетниот малолетник е администриран деликвент и подоцна се соочи со обвиненија за ист чин, двојното загрозување може да го спречи судското гонење ако малолетничкиот суд имал надлежност и донесе конечна пресуда.
Врската помеѓу двојната опсарда и другите уставни права
Брзи судења и двојна облачност
Иако Шестиот амандман гарантира брзо судење, отпуштањето за кршење на тоа право не значи дека не го спречува повторното судење. Сепак, ако отпуштањето е со предрасуди (што е вообичаено за брзо кршење на судските процеси), двојната опасност не важи бидејќи обвинетиот не се враќа назад. Ако отпуштањето е без предрасуди, државата може да се врати во датотеката и да не се имплицира двојно.
Хабеас Корпус и Двојна облачност
Меѓутоа, федералните судови генерално ги одложуваат државните пресуди за двојна опасност освен ако одлуката на државниот суд не е спротивна на јасно воспоставениот сојузен закон. Ако државниот суд не дозволува второ судење, обвинетиот може да го подигне тоа право во федералната хабеас постапка, но стандардите се строги.
Заклучок
Двојна опасност останува заштита за обвинетите, спречувајќи ги постојаните судски процеси и осигурувајќи го конечното судење во правниот процес.
За понатамошно читање, консултирајте го [ФЛТ] влезот на Институтот за правни информации [Фрнел] во двојна опасност [ФЛТ] [ФЛТ], одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛЛ] [ФЛТ] [ФЕД]] [ФЕД]] [ФЛТ], [ФЛ:], [ПТ], [ФЛ], [ФЛ]], [ФЛТ]] за да се спречи, да се спречи, во двата извори на директива, во двата случаи на директиваскуталниот систем на директива]