Table of Contents
Да се разбере правото на слободен говор на училиште и на јавни места
Ова основно право на говор, заштитено со Првиот амандман во Соединетите Држави, се однесува и на училиштата и јавните места, но неговиот обем и ограничувања се разликуваат во зависност од поставувањето.
Судовите одамна признаа дека одредени изрази на изразување како вистински закани, поттикнување на насилство, безобразност и клевета надвор од уставната заштита.
Слободен говор во училиштата: права и граници
Државните училишта работат како специјални средини каде државата има голем интерес за одржување ред, дисциплина и безбедна атмосфера на учење.Службите не ги предаваат своите уставни права на портата на училишниот дом, но тие права не се идентични со правата на возрасните во други околности. Врховниот суд на САД воспостави рамка која им овозможува на училиштата да го ограничат говорот кога ќе предизвика материјално нарушување или ќе ги нападне правата на другите.
Случајот со знакот: [ФЛТ:0] Тинкер против областа на независни заедници Де Мојнес [ФЛТ:]
Во 1969, Врховниот суд донесе одлука во [ФЛТ:0] во [ФЛТ] Тинкер против [Фентес] дека учениците [ФЛТ] не ги губат своите права на првиот амандман на училиште. Случајот вклучувал ученици кои носеле црни рачки за да протестираат против војната во Виетнам.
"Воспитувачки говор и во [ФЛТ:0] Хазелвуд [ФЛТ:1] Стандард"
Судот пресуди дека педагозите може да спроведуваат уредничка контрола врз содржината на говорот спонзориран од училиштата сè додека нивните постапки се "разумно поврзани со легитимните pedagical активности." Ова значи дека училиштата можат да ги цензурираат членовите во официјалните весници, претстави или други активности кои го носат неспокојниот говор на училиштето, особено ако се пишуваат контроверзните теми или лошо. [ЛФ] хезусот се однесува на полот на учениците и им дава на другите активности кои се потребни за да се одредуваат за да се одредуваат за широката содржина на самите ученици.
Нераспадливи зборови, малтретирање и говор на омраза
Судовите обично ги поддржуваат анти-булните политики и дисциплинските дејства врз студентите кои се впуштаат во сериозно или сеприсутно малтретирање, дури и ако тоа малтретирање ја преземе формата на говор.
Меѓутоа, кога самиот говор на омраза преминува во закани, заплашување или намерна малтретирање, училиштата може да интервенираат. На пример, студент кој ги води расните навреди кај некој соученик постојано може да се соочи со дисциплина дури и ако забелешките се појават надвор од кампот преку социјалните медиуми, под услов да предизвикаат значително нарушување на училиштето.
Небрачни говор и социјални медиуми
Дигиталната возраст ги усложнува границите на училиштата за слобода на говор. [FLT:] 2021, Врховниот суд го разгледа случајот на студент кој беше суспендиран за објавување на вулгарна порака во која се критикува нејзиниот тим на навивање. [Судот смета дека училиштата имаат помалку авторитет над говорот вон контрола, особено кога вклучува политички или социјален коментар. Сепак, училиштата може да ги дисциплинираат студентите за говор кој претставува малтретирање, намерно или малтретирање.
За подлабока анализа на [ФЛТ:0] Маханој [ФЛТ:1], видете ја [ФЛТ:2] рецептот [ФЛТ] Ојез [3].
Политички и верски израз во училиштата
Студентите го задржуваат правото да се занимаваат со политички и верски изрази во разумни граници. Тие можат да дистрибуираат летоци, да носат политички копчиња или да разговараат за своите верувања во време на неинструктурна работа, се додека таквите активности не ја нарушуваат животната средина. Училиштата не можат да ги дискриминираат гледиштата; тие мора да бидат ориентирани кон поглед на ставовите кога се спроведуваат правила на содржина-неструктурни. На пример, училиште не може да им дозволи на учениците да упатуваат покани на Божиќна партија, но забрануваат дистрибуција на флаери за состанок на ЛГБТ+ клубот. Слично, студентите може да се вклучат во молитва за време на неинструкциски период, но не можат да организираат да организираат молитви или да организираат сесии да се молат.
Слободен говор на јавни места: Јавни форуми и разумна регулатива
Заштитните места на јавните места, тротоарите, улиците и владините куќи историски се во центарот на јавниот дискурс.
Државен форум Доктрин
Судовите го класифицираат имотот на владата во три категории за анализи на слободата на говорот: традиционални јавни форуми (пр. воени бази, аеродромски терминали или владини канцеларии).
На пример, градот може да бара од организаторите на парадата да добијат дозвола за планирање кога и каде ќе се случи парадата бидејќи присуството на големи групи може да го попречи сообраќајот и пешачкиот проток.
Ограничувања за менаYер на времеName
Типични ограничувања вклучуваат ограничување на звучниците или засилениот звук по одредени часови, ограничување на демонстрациите на одредена област или барање на дозволи за големи собири. Овие правила мора да бидат неутрални, тие не можат да насочат одредена порака. На пример, градската одредба која забранува сите копања во станбените населби по 9 часот навечер е веројатна, но одредба која дозволува избирање на работни спорови додека забранува избирање за политички причини би била дискриминација.
Судовите, исто така, размислуваат дали рестрикциите ќе остават отворени "едноставни алтернативни канали" за комуникација.
Дозволи и приоритетна контрола
Сепак, шемите за дозволи мора да се извлечат и не треба да им се даде на властите непобедена дискреција за да се одречат дозволи базирани врз содржината на говорот. [ФЛТ:0] Форсит Каунти против законот (НВТ) , Врховниот суд ја намали текс- шемата која им овозможи на властите да ја зголемат таксата врз основа на пресметаните трошоци за заштита на контроверзните говорници. Судот го држеше овој систем ефикасно казнет. Разузата мора да се заснова на објективни критериуми, како што е времето, проценката на големината на групата, незадоволната порака.
Владини згради и нејавни форуми
Судниците, воените бази и аеродромските терминали честопати се сметаат за нејавни форуми каде владата може да го ограничува говорот пошироко сé додека рестрикциите се неутрални и разумни поради целта на имотот.
Законски граници на слободниот говор: Она што не е заштитено
Признавањето на овие категории им помага на поединците да избегнат одговорност и да сфатат кога е оправдано владиното дејствување.
- Судови гледаат на контекстот и дали разумното лице би ја толкувало изјавата како сериозно изразување намера да му наштети.
- [ФЛТ:0] Инцитрација за претстојното дејство без закони: [ФЛТ:] Говор кој е насочен кон поттикнување или создавање на претстојна нелегална акција и веројатно ќе предизвика таква акција. Овој стандард, утврден во [ФЛТ:2] Бранденбург против [ФЛТ: 3) штити насилна реторика ако не е и наменет и веројатно да создаде итно беззаконие.
- [ФЛТ:0] Обсценити: [ФЛТ:] Материјал што привлекува кон интересите на децата, го прикажува сексуалното однесување на еден патентски навредлив начин, и им недостига сериозна литература, уметност, политичка или научна вредност (можеби [ФЛТ:2]
- Дефакција: [ФЛТ:] Лажни изјави кои му штетат на нечиј углед.
- Оваа тесна категорија, дефинирана во [ФЛТ: 1) Чаплински против [ФЛТ:] [НУЈП] (НУЈП] (ФЛТ: 3) ретко се применува денес, бидејќи судовите бараат заштита дури и навредлив говор.
- [ФЛТ:0] "Харазија и вистински закани: [ФЛТ:] Преостанатиот, целен говор кој создава непријателска средина или всадува страв може да биде ограничен во работните, образовните или станбените контексти според законите за граѓански права.
Важно е да се забележи дека само говорот на омраза, без да се зголеми до ниво на поттикнување, закани или малтретирање, останува заштитен во Соединетите Држави.
Практични обѕири за да се употреби слободен говор
Познавањето на правната рамка е една работа; примената во ситуации во реалниот свет е друга ситуација. еве практични совети за оние кои сакаат да ги искористат своите права за слобода на говорот во училиштата и јавните простори:
За студентите
- [ФЛТ:] Многу области имаат прирачници кои ги објаснуваат правилата за говор, облека и собири.
- [ФЛТ:0] Документирајте се: [ФЛТ:] Ако верувате дека вашите права за говор се прекршени, задржете евиденција за инцидентот, вклучително датуми, сведоци и каква било комуникација со училишните администратори. Оваа документација е од суштинска важност ако подоцна побарате правна помош.
- [ФЛТ:] Контактирајте со родителот, учителот или организацијата како ЗКЛУ ако се соочите со дисциплина за заштитен говор.
За активисти и граѓани на јавни места
- Пред организирање на протест или митинг, истражување дали вашиот град бара дозвола за собири во одредена големина, ограничување на бучавата или одредени зони за протест.
- Мирната граѓанска непослушност може да биде заштитена, но учесниците мора да бидат подготвени за правни последици.
- Ако сте притворени, побарајте адвокат. Не се спротивставувајте физички, дури и ако верувате дека притворањето е незаконско. Може да ја оспорите законитоста подоцна. Националните адвокати [ФЛТ:2] Началниците на националната адвокатка на полето на вашите права.
Тековни дебати и проблеми со стареењето
Слободниот закон за говор продолжува да се развива како што се менуваат технологијата и социјалните норми.
Откажи ја дисциплината во културата и училиштето
Маханој [ФЛТ:1] ги постави прашањата за ограничувањето на училишната моќ, многу училишта сè уште ги суспендираат или протеруваат студентите за онлајн говор кој администраторите го сметаат за несигурен или штетен. Критичарите го тврдат овој нерамен студентски говор, додека поддржувачите тврдат дека училиштата мора да се однесуваат на сајбер-булирањето и заканите.
Дебата за таборот
Колеџовите и универзитетите се соочуваат со слични предизвици: како да се балансираат слободните изрази со напорите за создавање на вклучувачки средини. Некои држави донесоа закони кои бараат од државните колеџи да усвојат силна заштита на слободата на говорот, вклучувајќи и казни за "слободни зони на говор" кои го ограничуваат спонтаното застапување.
Неинформираноста и говорот на омраза на Интернет
Регулативата на платформите на социјалните медиуми додава уште еден слој. Додека Првиот амандман се однесува само на владината акција, приватните компании како Фејсбук и Твитер можат да ја уместат содржината како што тие сметаат дека е соодветна. Сепак, дебатите за член 230 од Законот за дефиниции и притисокот на владата да го отстранат погрешното информирање помеѓу приватната умереност и потенцијалната државна акција.
Заклучок: Баланционирање на правата и одговорностите
Во училиштата и јавните места постои динамична област на законот која бара постојана рамнотежа. Суштинскиот принцип останува дека владата ги вклучува јавните училишта, не ги затвора говорниците бидејќи не се согласува со нивната порака. Сепак, на разумните рестрикции им е дозволено да ги штитат конкурентските интереси: безбедноста, редот и правата на другите. Како што општеството станува поповрзано и поекспресивно, разбирањето на овие граници станува се побитно.
За понатамошно читање на законот за прв амандман, се обраќаме на прегледот на Првиот амандман [ФЛТ:0] од Институтот за правни информации Корнел [ФЛТ:].