Десеттиот амандман на Уставот на САД претставува основален елемент на Законот за правата, наменет да ја зачува рамнотежата на власта помеѓу владата и државите.

Историски контекст на десеттиот амандман

Анти-федералистите, вклучувајќи ги и истакнатите личности како Патрик Хенри и Џорџ Мејсон, тврдат дека предложениот Устав й дал на централната влада обемна, недефинирана власт која може да го совлада државниот суверенитет и да ги загрози личните слободи. Тие бараа закон со кој се ограничуваат федералните власти и ги заштитуваат државите од загрозување. Федералистите, предводени од Џејмс Медисон, првично се спротивставуваат на таквиот закон, тврдејќи дека самиот устав е доволен за да се осигураат дека Медисон ќе воведе нови амандмани.

Во текот на Првиот конгрес во 1789, Медисон предложил серија амандмани од државните референдуми за ратификување. десеттиот и последниот член на програмата за заштита на правата беше направен за решавање на постојаниот страв од централизирана моќ.

Текстот на десеттиот амандман и неговото главно значење

Целиот текст на десеттиот амандман вели:

Моќите кои не се доделени на САД според Уставот, ниту се забранети за САД, се резервирани за луѓето.

На прв поглед, јазикот изгледа едноставен, но неговото толкување предизвика значителна контроверзија. Амандманот не дава никаква моќ; наместо тоа служи како правило на изградба, потсетувајќи ги преведувачите дека секоја федерална акција мора да биде поврзана со одреден уставен додаток на власта. Исто така признава дека државите со два суверенитета ги задржуваат своите народени полициски моќи и авторитетот да владеат како што тие сметаат дека е соодветно, сè додека не го прекршат федералниот закон или Уставот. Фразата на народот исто така покажува дека суверенитетот на крајот престојува во граѓанските институции, а не во владините институции.

"Артуризам" или "подложна рестрикција"?

За голем дел од американската историја, Врховниот суд го третираше Темениот амандман како само Универзациски, Дбари [ФЛТ], со која не се ограничуваат федералните сили повеќе од она што веќе го ограничуваат нагласените сили.

Рани толкувања и подем на федералната моќ

Првиот голем тест на десеттиот амандман беше направен во [ФЛТ:0] MCCCuloch v.Myrrey [ФЛТ] (1819). Случајот вклучуваше дали Конгресот може да раководи со национална банка која не е експлицитно наведена во Уставот. Главниот судија Џон Маршал ја потврди банката како неопходен и соодветен начин за извршување на на набројуваните овластувања и познато да го стави крајот на договорот да биде легитимен, да биде во рамките на опсегот на уставот, и сите средства кои се соодветни...

Во текот на деветнаесеттиот век, Десеттиот амандман одиграл ограничена улога.

Новиот договор и трансформацијата на федерализмот

Во [ФЛТ:0] Законот за обнова на земјоделството. В. САД [ФЛТ] (1935) Судот ја собори НЕПРИЗБЛЕЖНАТА делегација и го прекрши 10-тиот амандман, со кој се регулираат стопанството, не на сличен начин [ФЛТ] во земјите:

Меѓутоа, по заканата од суд и серијата на пензионери, Судот го промени курсот.

Современата обнова на десеттиот амандман

Почнувајќи од 1990-тите, Врховниот суд на Врховниот суд на Врховниот судија Вилијам Ренквист го прикажа новиот курс за федерализам, обновувајќи го десеттиот амандман како законски законски ограничувачки.

САД против Лопез (1995)

Во [ФЛТ:0] САД против Лопез [ФЛТ], Судот го собори Актот за слободни училишни зони од 1990, со кој беше прогласено за федерално злосторство да поседува огнено оружје во близина на училиште.

Pintz v. Соединети Држави (1997)

Судот смета дека десеттиот амандман и забранува на федералната влада да му забранува на државниот режим да ги спроведува федералните регулаторни програми.

NFIB v. Sebelius (2012)

Најзначајниот случај на Тент амандман е [ФЛТ:0] Националниот сојуз на независниот бизнис против. Себелиус [ФЛТ:1], кој го оспори Актот за помошна грижа. Судот го поддржа индивидуалниот мандат под власта на Конгресот, но ја намали одредбата која се закани дека ќе ги задржи сите федерални медицински средства од државите кои одбија да го прошират законот за медицинска помош.

Современи прашања и дебати во десеттиот амандман

Денес, десеттиот амандман често се повикува на расправии околу здравствената заштита, образованието, регулирањето на животната средина, имиграцијата и дрогата.

Здравје

Покрај Актот за грижа на здравјето, државите ги оспорија федералните мандати во врска со барањата за работа кај лекарите, финансирањето на абортусот и препишаните лекови. Некои држави имаат донесено свои сопствени размени на здравствени услуги и програми, тврдејќи дека со 10-тиот амандман се прави коригирање на локалните услови.

ncamerica. kgm

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

Имиграциона и света политика

Во градот и државните политики, каде што се наоѓаат локалните судства, се ограничува соработката со федералните власти за имиграција (2018), се намалија федералните услови кои бараа од властите за имиграција, цитирајќи ги принципите против управувањето на Чикаго против [ФЛТ:1] Принц [ФЛТ], неколку држави наидоа на тужба за спречување на субвенциите од градовите, кои се борат за 10-тиот амандман да ги спречи федералните владини закани преку државни закани.

Регулативата за животната средина

Законот за чиста клима и чиста вода долго време генерираше триење на десеттиот амандман.

Десеттиот амандман и индивидуалните слободи

Иако десеттиот амандман првенствено се однесува на структурата на владата, нејзиното влијание врз индивидуалните слободи е длабоко, со тоа што ќе ја врати моќта во државите, амандманот создава лабораторија за демократија каде што различни политики можат да цветаат, одразувајќи ги локалните вредности и преференции.

Заштита на правата од федералните власти

Бидејќи државите се поблиски со народот, тие можат да служат како заштитници против федералните ограничувања за слободата. Десеттиот Амандман обезбедува уставна основа за државите да се спротивстават на федералните мандати кои можат да се вооружат на лична автономија. на пример, државните заштитни мерки за права на оружјето, верската слобода и приватноста честопати ги надминуваат оние што ги обезбедува федералната влада.

Потенцијал за укинување на правата

Истиот федерализам кој дозволува да се зголеми слободата може исто така да дозволи рестрикции кои се разликуваат насекаде низ земјата.

Заклучок

Бидејќи Врховниот суд продолжува да ги оправдува границите на федералната власт, амандманот неизбежно ќе вклучи дебати околу здравствената, политиката на дрога, имиграцијата и регулирањето на животната средина. За учителите, студентите и граѓаните, сфаќањето на десеттиот амандман е од суштинско значење за разбирање на динамичната интерплатирама помеѓу државата, националното единство и индивидуалната слобода која го дефинира американскиот експеримент, заробена од страна на амандманот, но не е недостаток, туку гаранција дека дебатата за исправното постоење на владата останува во рамките на нашиот уставен простор и централна контрола.

За понатамошно читање, консултирајте се со Институтот за правни информации [ФЛТ:0] Annotated [ФЛТ:] за детални анализи, [ФЛТ:2] Проектот за правни аргументи [Фернелни информации [ФЛТ]] за усни аргументи и мислења на клучните одлуки на Врховниот суд.