Table of Contents
Вовед: Врховниот суд како архитект на еднаквоста
Врховниот суд на САД долго време служи како критичко бојно поле за правата на еднаквост, интерпретирајќи го Уставот на начини кои го обликуваат Американското општество. Додека Судот често дејствува како конзервативна институција, неговите значајни одлуки за еднаквост понекогаш се движеле далеку пред јавното мислење и законодавно дејство. Од намалувањето на расното сегрегација до признавање на истополовите бракови, овие одлуки не само што ги менуваат законските рамки туку и се менуваат како Американците ја разбираат достоинството, слободата и еднаквата заштита според законот.
Браун против Образовниот одбор (1954): Разрешување на "Сеедно, но еднакво"
Позадина
Скоро шест децении, доктрината за "разделба но еднаква" е основана во [ФЛТ:0] Плеси против [ФЛТ] Фергусон [ФЛТ] (1896) ја одобри расната сегрегација во јавните објекти. Во раните 1950-ти, Фондот за правна одбрана на НАКП, предводен од Тургуд Маршал, стратешки Предизвикан од училиште, преку сомневање дека одразделбата самата им на децата на црнците, Каролина и Никомор.
Едногласната влада
Судот го отфрли преседанот на Плеси, тврдејќи дека сегрегацијата во јавните училишта го прекршила клаузата за еднаква заштита на 14-тиот амандман.
Спроведување и отпор
Следната година [ФЛТ:0] Брат II [ФЛТ] (1955) нареди десегрегација да се продолжи "со сета намерна брзина," фраза која им овозможи на јужните држави да одложат и одолеат.
Наследство
Браун беше законски темел на Движењето за граѓански права. Таа ја поништи де јуре сегрегацијата во сите јавни објекти и инспирираните активисти бараа еднаквост во гласањето, вработувањето и домувањето. Иако расното сегрегација во училиштата и понатаму постои поради социо-економските фактори, принципот на Браун дека државно наметнатата расна поделба е неуставено право. [ФЛТ:0] Го чита целосното мислење за Ојез [ФЛТ:1].
WLLL В. Вирџинија (1967): Право да се венчате со некого
Позадина
Белецот од 1958 година, кога се вратиле во Вирџинија биле уапсени за прекршување на Расниот завет на државата, кој го криминализирал меѓурасниот брак, кои биле осудени на една година затвор, суспендирани под услов да ја напуштат државата.
Владејачката
Едногласниот Врховен суд ги отфрли законите против бракот, држејќи се за тоа дека бракот е основно право и дека расните класификации се предмет на строго испитување.
Удар
Во склоп на следните случаи на еднаквост, како што беше мислењето: слободата за брак не може да се ограничи со пристрасна расна дискриминација, туку со истополови парови во Обергефел.
Наслов IX и Врховниот суд: Секс дискриминација во образованието
Позадина
Насловот IX од Амандманите за образование од 1972 забранува дискриминација "на основа на секс" во било која образовна програма која добива федерални средства. иако не е одлука на Врховниот суд, статутот е обликуван од значајни одлуки кои го дефинираат неговиот опсег.
Клучни случаи: Гроув Сити и Дејвис
[ФЛТ: 0] Колеџот во градот Гроув против [ФЛТ: 1) (198], Судот го ограничи насловот IX до специфични програми што добиваат федерални средства, а не целата институција. Конгресот го поништи ова толкување со Актот за реставрација на граѓанските права од 1988. [ФЛТ:] [ФЛТ] [Фвинет] [ФЛТ] [ФЛТ] (1992), Судот дозволи монетарни штети за намерното сексуално малтретирање, вклучувајќи го и сексуалното малтретирање. [ФЛ: 4AVE]
Влијание врз атлети и пошироко
Законот ги трансформираше женските спортови: стапката на учество меѓу средношколците експлодираше од 1 на 27 години денес на речиси 1 на 2 години. Законот исто така штити од дискриминација на бременоста, обезбедува еднаков пристап до СТЕМ програмите, и во последниве години, беше наведен во споровите околу учеството на студентите-заветници. Врховниот суд не донесе директно пресуда за тоа прашање, но пониските судови се поделени.
Вејд (1973): Право на приватност и репродуктивно аутономија
Позадина
Во 1969, "Џејн Ро" (Норма Меккарди) го оспори законот за Тексас кој го криминализираше абортусот, освен за да го спаси животот на мајката.
Владејачката
Судот утврди дека во првата тромесечина одлуката била оставена на жената и нејзиниот лекар; по остварливоста, државите можеле да го забранат абортусот освен каде што било потребно за да се заштити животот или здравјето на жената.
Подоцна развој
[ФЛТ:0] Родителството против Кејси [ФЛТ: 1) ја замени рамката со "потребен товар" но го потврди основното задржување на Ро, но судот целосно го отфрли законот за абортус во САД.
Наследство
Ро останува една од најконтроверзните и најконективни одлуки во американската историја. Тој ги поттикна и репродуктивните права и движењата против абортусот, и неговото свртување ја покажува ранливоста на правата на еднаквост во менувањето на судските кнежевства. [ФЛТ:0] Го прочита Ро против Кордел ЛЛ [ФЛТ].
Gretter v. Bellinger (2003): Потврдно дејство и разновидност
Позадина
На Барбара Гротер, бел кандидат со високи оценки и резултати од тестовите, ѝ беше одбиено да се запише на Правниот факултет при Универзитетот во Мичиген, тврдејќи дека тоа што училиштето ја користело расата како фактор за прием го крши Клаусот на еднаква заштита.
Владејачката
Судот донесе одлука со која се поддржува политиката на правното училиште. Судот пресуди дека постигнувањето на "критична маса" на помалку од застапеност на малцинските студенти беше убедлив државен интерес, и програмата беше тесно смислена бидејќи ја сметаше расата за еден фактор во холистичкиот преглед.
Пресвртено: Ученици за фер реклами (2023)
Судот утврди дека програмите за прием немаат мерливи цели и ја употребија расната стереотипност. Оваа одлука стави крај на употребата на расата како фактор во прием на високото образование низ Соединетите Држави, принудувајќи ги институциите да бараат алтернативни стратегии како што се социоекономските склоности и акцелерации.
Удар
Наследството на Гротер сега е историско, наместо обврзувачко, но обликуваше две децении политики за прием.
САД против Виндзор (2013): Федерално признавање на истополовиот брак
Позадина
Во 1996 год., во законот што беше потпишан во 1996 год., се дефинираше бракот како сојуз помеѓу еден маж и една жена за федерални цели.
Владејачката
Судот го напиша мислењето на ДОМА: "го означува моралниот и сексуалниот избор" на истополовите парови и наметна "стигма" врз нивните деца.
Удар
Виндзор беше клучен чекор кон еднаквоста во бракот, кој овозможува истополовите парови да добијат федерални бенефиции како што се бенефициите од социјалното осигурување, правата на имиграција и статусот на поднесување данок.
Обергефел против Хоџис (2015): Уставното право на истополов брак
Позадина
По Виндзор, неколку федерални судови ги отфрлија забраните за брак со ист пол.
Владејачката
Судијата Кенеди повторно напиша за мнозинство од 5-4, сметајќи дека правото за брак е основно право загарантирано со "Домородните процеси" и "Кениј" клаузулите за еднаква заштита.
Влијанието и постојаните предизвици
Конгресот одговори со донесување на почитта за брачното правило (2022), кодифицирајќи го федералното признавање на истополовите и меѓурасните бракови.
Босток против Клејтон Каунти (2020): Заштита на ЛГБТQ+ Работниците
Позадина
Прашањето беше дали Законот за граѓански права на ВИИ од 1964, кој забранува дискриминација "поради секс," ги штити вработените во геј и трансекс.
Владејачката
Судот заклучи дека работодавач кој намерно отпушта личност поради тоа што е геј или транссексуалец не може да избегне одговорност со цитирање на секс.
Удар
Босток веднаш ги заштити работниците од ЛГБТQ+ низ целата земја, применувајќи ги кај сите работодавачи најмалку 15 вработени. Истиот имаше и рефлектори на ефекти во другите области на правото, како што се здравствената заштита и домувањето, каде што постојат слични закони за дискриминација на половите органи.
Заклучок: Постојаната еволуција на правата на еднаквоста
Од Браун до Босток, Судот понекогаш дејствуваше како авангард за општествени промени, сечејќи ја моќта и нежноста на уставното толкување. Сепак, траекторијата не е линеарно: Ро беше превртена, Гротер беше надвладеан и Обергефел се соочува со потенцијални закани. Секоја генерација на правда носи нови филозофии, а составот на судот може драматично да ги промени резултатите.
Како што се појавуваат нови прашања, од дискриминација на вештачката интелигенција до верска изземаност, принципите поставени во овие случаи ќе продолжат да се тестираат и, каде што е потребно, реинформирано. Борбата за еднаквост никогаш не е завршена; таа е само напредна, една значајна одлука во време.