Table of Contents

Да се разбере двојниот штит како штит на уставот

Принципот на двојна опасност е темелен столб на системите на кривична правда кои се вкоренети во заедничкиот закон, кои служат како критична заштита против владините преоптоварувања. Тоа гарантира дека штом некој ќе биде ослободен или осуден за одреден прекршок, државата не може да го суди тој човек повторно за истиот криминал. Ова правило е заштитено во Петтиот амандман на Уставот на САД, кој вели: "Никој нема да биде предмет на истата навреда која треба да биде двапати доведена во опасност за живот или екстремитет." Покрај Соединетите Држави, многу други правни системи кои ги вклучуваат оние во Велика Британија, Канада и Австралија, и Австралија, и Австралија, и покрај тоа, ја признаваат варијацијата на заштита на оваа заштита.

Резонирањето зад двојна опасност е повеќекратно. Тоа ја спречува владата да ги користи своите огромни ресурси за да го намали обвинетиот преку постојаните судски процеси, со што ја штити индивидуалната слобода и достоинство. Исто така промовира конечност во правните постапки, што е од суштинска важност за одржување на довербата на јавноста во правниот систем. Без овој принцип, лицето може да биде подложено на бескрајни судски процеси за истото однесување, сценарио кое ќе ја поткопа правдата и владеењето на законот. Сепак, интерплејто помеѓу двојната опасност и дискреционите сили на полицијата и обвинителството е сложено. Овој член истражува како оваа уставна форма на одлуки направени од спроведување на законот и обвинителството, со тоа создава тензии и правни граници, кои постојат граници.

Влијание на двојната опасност врз полициското дискреција

Полицијата има доста дискреција во секоја фаза од кривичната истрага, тие одлучуваат дали да сопрат осомничен, да извршат претрес, да уапсат или да пријават случај за судско гонење, присуството на двојни опасности наметнува директни и индиректни ограничувања на таа дискреција, влијае на тоа како полицајците ќе се обратат кон истрагата и дали бараат дополнителни докази по случајот, и покрај тоа што се постигнува заклучок.

Ограничена иницијатива за пост-аквирана истрага

Еден од најзначајните ефекти на двојната опасност врз полициската дискреција е намалената мотивација да се продолжи со испитување на случајот по ослободувањето. Откако поротата или судијата ќе прогласи обвинет "не е виновен," државата не може да се суди за повторното судење на истата личност за истата небрежност, обично го свртува вниманието на друго место.

Ефект врз апсењето и донесувањето одлуки

Полицијата исто така може да биде дискреција при самото апсење. Кога ќе има можна причина но не е сигурно дали доказите ќе издржат на судењето, тие може да се двоумат бидејќи слабиот случај кој резултира со ослободување на правдата го спречува секое идно гонење за истиот инцидент. Во некои надлежности, службениците може да се одлучат за алтернативни резолуции како издавање на обвиненија, упатување на програми за диверзија, па дури и да се одбие ако тие веруваат дека доказите се недоволни за надминување на двојната бариера. Ова може да се каже особено во случаи на помалку сериозни прекршоци или кога осомничениот нема запис, како што е ризикот од конечно ослободување на судските бенефиции може да се намали.

Алектирање на ресурси и приоритетност

Полициската дискреција е исто така обликувана и од ограничуваое на ресурсите. Истражувачките единици одвојуваат време и персонал врз основа на веројатноста од успешно судеое. Двојна опасност дејствува како тешко запираое: ако некој случај резултира со ослободуваое, нема други ресурси кои можат да бидат оправдани за тоа обвинение. Ова ја охрабрува полицијата да ги превчити нивните истраги, собирајќи колку што е можно повеќе докази пред судеое. Сепак, во сложени случаи како што се оние кои вклучуваат дигитални форензии, заплашуваое на сведоци или јуриснички преклонувачки притисок може да доведе до предвремено донесуваое на одлуки.

Стратешка координација со обвинителите

Полицијата честопати се консултира со обвинителите пред да донесе одлуки за апсење во сериозни случаи, особено кога доказите се случајни или правна теорија е новела. Обвинителите, свесни за двојни ограничувања, може да ја советуваат полицијата да се воздржи од апсење додека не се соберат повеќе докази за да се избегне ризикот од ослободување. Оваа соработка може да води до "сцензални истраги" каде полицајците ги одложуваат формалните обвиненија додека обвинителот не биде убеден дека доказот се соочува со товарот на доказ без разумен сомнеж.Со тоа сенката на двојното оштетување не може да доведе само до тоа што полицијата но тие го прават.

Двојна критика и дискреција на обвинител

Обвинителите имаат огромна моќ во системот на кривична правда, одлучуваат кои обвиненија ќе поднесат, какви договори за признаваое за признаваое за вина и дали да го отфрлат случајот.

Одлуки што се исполнуваат: "Еден удар" реалноста

Најитно влијание на двојната опасност од дискреција на обвинителството е "еден истрел" природата на секој случај. Штом поротата ќе биде помрачена и заколната, кога првиот сведок ќе даде заклетва во судењето на клупата. Ако судските резултати во ослободување, обвинителот не може да се обиде повторно, без разлика колку ќе стане убедлив доказот. Овој притисок врз обвинителите да бидат исклучително селективни за тоа кои случаи ќе бидат покренати на судење и кои обвиненија ќе ги вклучат. Тие мора да ја проценат не само силата на доказите, туку и потенцијалот за непредвидени докази, неуспеси, грешки. Во случајните случаи, обвинителите може да изберат трајно на штета, а не засекогаш да го ослободат обвинението.

Оваа динамика е особено нагласена во сложените случаи на бел криминал, измама или повеќе одбрана на заговор, каде обвинителите често наплаќаат голем број на точки првично. Тие знаат дека ако поротата се обиде да ги намали трошоците за заговор, не можат да се ослонат на таа теорија дури и ако се појават нови докази.

"Плеа Барбад" под сенката на двојната облачност

Обвинителот кој веќе е ослободен по обвинение за едно обвинение може да употреби двојно загрозување како влијание, тврдејќи дека понатамошното обвинителство ќе го прекрши принципот.

На пример, ако осомничениот е обвинет за грабеж и напад од истиот инцидент, обвинителот може да инсистира на решавање на двете обвиненија во еден процес. Ако обвинетиот се изјасни виновен за грабеж, обвинението за напад може да биде отфрлено, но ако случајот оди на судење и обвинетиот биде ослободен од грабеж, обвинението за напад може да продолжи како одделен прекршок ако законски се отстрани. Сепак, двојно опасно може да го блокира ова ако нападот е помалку поврзан со прекршокот. Обвинителите мора внимателно да ги анализираат елементите на секој криминал за да се избегне ненамерно создавање на опасност од две барови.

Пробен планер и ризик менаџмент

На судење, обвинителите практикуваат дискреција во тоа како да презентираат докази, да повикаат сведоци и да се расправаат пред поротата. Знаењето дека ова е само една можност може да доведе до поконзервативни стратегии. Обвинителот може да избегне преземање на ризични евидентни коцкање, како што е повикување на несигурен сведок или воведување на доказ за новела, за страв дека погрешно судење или ослободување ќе биде фатално. Некои обвинители може, исто така, да бараат "заштитно досие" за жалба со одредени приговори или движења, но ова е различно од двојна жалба на обвинетиот обично не прави фатално судење.

Обвинителите може да се обидат да го ублажат ова барајќи инструкции од поротата кои ги потсетуваат поротниците на нивната должност да го следат законот, но не можат да донесат пресуда за вина.

Одбивајќи ги случаите и одлуката "Не-колежот"

Обвинителите, исто така, имаат дискреција да одбијат целосно да поднесат обвинение. Оваа одлука често се донесува во случаи кога доказите се слаби, жртвата е некооперативна или прекршокот е мал. Двојното обвинение ја засилува важноста на оваа првична проверка бидејќи одлуката за обвинение и потоа обезбедување ослободување е неповолна. За разлика од тоа, одбивањето да се обвини ја напушта вратата за отворање на идно гонење ако се појави некој нов доказ, како што е на неа.

Законски исклучоци и постапки што го обликуваат дискретноста

Иако двојната опасност е голема заштита, таа не е апсолутна, неколку исклучоци и доктрини ја менуваат нејзината примена, и овие исклучоци самите влијаат на полициската и обвинителската дискреција на важни начини.

Одвоен Суверенски учења

Во Соединетите Држави, Врховниот суд долго време тврди дека "сепарните суверени" (пр. сојузните и државните влади) можат да го судат истото однесување без да го прекршат двојниот ризик. Тоа значи дека по ослободувањето на државата за грабеж на банка, федералните обвинители може да покренат обвиненија според федералниот закон за истите акти.

Повредите и школите во Хунг

Неправилната согласност за судењето не предизвикува двојна опасност ако обвинетиот се согласи или ако има "манифест потреба." Ова создава прозорец за обвинителите да се репродуцираат во случај. Полицијата и обвинителите често ја третираат обесената порота како "втора шанса." Тие може да доведат до повторно формирање, собирање на дополнителни сведоци или рафинирање на нивната правна стратегија. Сепак, одлуката за повторно водење на дискрециона и носи трошоци за средства.

Апели од обвинителството

Но, ако апелациониот суд ја промени пресудата и забрани нов судски процес, може да биде побарано повторно судење бидејќи првобитната опасност не се намали. Ова им дава дискреција на обвинителите за барање жалби на правна основа, но тие мора да ја одмерат веројатноста за успех против трошоците и одложувањето.

Нови докази: Тесниот исклучок

Меѓутоа, некои од нив донесоа мали исклучоци за сериозните прекршоци и убедливи нови докази. Во Велика Британија, Законот за кривична правда 2003 дозволува повторно судење за одредени сериозни кривични дела (како убиство) каде што се појавуваат нови и убедливи докази. Во САД не постои таков федерален исклучок, иако индивидуалните држави го разгледаа тоа. Овие исклучоци, каде што постојат, ја охрабруваат полицијата да продолжи да истражува дури и по ослободување на најмалку за квалификациски прекршоци. Обвинителите тогаш мора да вежбаат дискреција во барањето дали да се изврши повторување, на пробена вредност на новиот доказ против неправедноста на обвинетиот за второ судење.

Урамноправување на индивидуалните права со потребите на спроведувањето на законот

Тензијата помеѓу двојната заштита и потребата за ефикасно спроведување на законот е вродена.Двојната опасност е напад врз надмената на државата, но исто така значи дека грешките на полицијата во собирањето докази или од страна на обвинителите при обвинението може да резултира со постојан неуспех да се држи виновните лица одговорни. Ова става огромен притисок врз почетната дискреција. Полицијата и обвинителите мора да бидат прецизни, кооперативни и стратешки за да се избегне губење на нивната единствена можност.

Критичарите тврдат дека двојните опасности можат да доведат до "трактички ослободувања" каде што обвинетата корист од слабите докази или процедуралните грешки кои би можеле да бидат коригирани во второто судење.

Одлуките донесени од полицијата и обвинителите во сенката на двојна опасност ги покажуваат исходот од безброј случаи. Како [ФЛТ:0] Федералните судски ресурси [ФЛТ: 1) објаснуваат дека владеењето не е само техничка сила туку и фундаментална заштита која влијае на секоја фаза од криминалниот процес. За поширока дискусија за дискреција на обвинителството, вклучувајќи ги и нејзините уставни ограничувања, видете ги ресурсите од [ФЛТ:] Проектот за инокција [ФЛ] [ФЛ] [ЛТ]

Заклучок

Двојна опасност е да се изврши голема и трајна забрана на дискреција на полицијата и обвинителите. Таа го принудува спроведувањето на законот да инвестира многу во предсудска истрага, охрабрува на внимателно обвинување на одлуките и обликува преговори за признавање на лица кои можат или да бидат корисни за обвинетите или да направат стратешки компромиси. Додека исклучоците се одраз на социјалните пресуди, погрешните постапки и ограничените одредби за судење, тие исто така додаваат слоеви на сложеност на веќе комплицирани системи. на крајот, принципот го одразува ризикот од ослободување на виновниот човек е пожелен кон неумерен суд. Оправдаувањето на оваа пресуда е исто така и за секој кој ќе биде одговорен за кривично дело, и против судскиот систем, според кој ќе се осуди за да се осуди за ослободување на судиите.