Принципот на двојна опасност е еден од најиздржливите заштити во кривичниот закон, заштитувајќи ги поединците да бидат судени двапати за истиот прекршок.

Историските и правните фондации на двојната слобода

Концептот на двојна опасност има длабоки корени во западниот закон, следејќи ги принципите на римскиот и англискиот закон кои забрануваат повеќе судски процеси за истиот погрешен чин.

Џеобарди приложи откако поротата ќе биде осудена и заколната, или кога првиот сведок ќе биде ставен на заклетва во судење. Ако обвинетиот е ослободен или осуден, обвинителството не може да поднесе жалба или да се обиде да го обвини за истиот престап во рамките на истиот суверен. Сепак, двојното загрозување не е апсолутно. Клучните исклучоци вклучуваат доктрина за двоен суверенитет (овозможувајќи одделни судски процеси од страна на државните и федералните влади за истото однесување), несогласувањата поради манифестација и повторното судење по успешна жалба од обвинетиот. Овие осакатување се критични кога се оценува колку двојното дејство во реставрационата програма и алтернативните програми.

Двоен суверенитет и неговите импликации за реставрични практики

Секој суверен може да суди без да предизвика двојна опасност. Ова може да ги искомплицира реставрационите напори за правда кои имаат за цел решавање на еден инцидент преку единствен процес. На пример, една личност која извршува криминал од омраза може да се соочи со државни обвиненија и со федерални граѓански обвиненија. Дури и ако државната програма за обнова на правдата води до договор, федералната влада може да го осуди. на пример, таквата изложеност го поткопува затворањето на процесите што се обидуваат да се вратат во употреба.

Двојна ерозија и реставритивна правда: тензии и можности

Типична практика вклучува медиција на жртвите, семејни конференции и мировни кругови. Овие програми често се случуваат пред, за време на формалната судска постапка.

Да претпоставиме дека еден обвинет учествува во програмата за обнова на правдата како дел од од одложениот договор за судење. Жртвата подоцна може да почувствува дека процесот е некомплетен или дека се појавија нови повреди. Принципите на двојно опасните принципи генерално го спречуваат судот повторно да го отвори случајот за да побара дополнителни реставративни активности. Додека партиите можат доброволно да се вклучат во понатамошниот дијалог, државата не може да ги присили. Ова создава тензија помеѓу конечноста која двојно им носи опасност на обвинетите и тековните потреби за лечење на жртвите и заедниците.

Предизвици за примена на реставричката правда заедно со двојната слобода

  • [ФЛТ:0] Посветена флексибилност на ревидирани случаи: [ФЛТ:] штом судот ќе прифати молба или ќе издаде пресуда, двојно загрозување на судењето за истиот прекршок.
  • [ФЛТ:0] Ако процесот на обнова резултира со договор за кој жртвите веруваат дека не ја решаваат соодветно штетата, двојната опасност ја спречува државата да бара алтернативни санкции. Жртвите може да почувствуваат дека правдата не била задоволена.
  • Понекогаш откако ќе се затвори некој случај, се појавуваат нови докази дека обвинетиот предизвикал дополнителна штета или дека страдањето на жртвите е поголемо од разбрано.
  • [ФЛТ:0] Поенталитет за коерција во предвремени договори: [ФЛТ:] За да се избегне двојна опасност со која ќе се забранат идните акции, обвинителите може да вршат притисок врз обвинетите во програмите за обнова пред да се дознаат сите факти.

Закон и надлежности на случаите

Судовите генерално го поддржаа крајот во кривичните случаи, дури и кога реставраторните исходи се чини пожелни. [ФЛТ:0] САД в.

Влијание врз алтернативните пресуди

Алтернативната казна се однесува на голем број санкции кои се разликуваат од традиционалното затворање: условно, општествено сервис, судови за третман на дрога, судови за ментално здравје, програми за диверзија и одложуваат соведување.

Судот подоцна дознава дека обвинетиот ги прекршил условите на условна казна на начин кој не е очекуван. Обично, судските постапки за условно отповикување не се сметаат за нови судски постапки за двојна смртна казна, бидејќи во нив се работи за ист прекршок и обвинетиот веќе се одбиени одредени права.

Искоро: флексибилност при изрекувањето

Принципот на конечноста е камен темелник на двојна опасност и ги штити обвинетите од вознемиреноста од судбини со отворен крај.

  • Оваа стабилност е клучна за рехабилитација и реинтеграција.
  • Судиите не можат подоцна да ги адаптираат казните за да вклучат нови ревитативни мерки или променети околности како што се потребите на жртвите или напредокот на обвинетите во лекувањето без да се бори против двојна опасност.
  • [ФЛТ:0] Непристрасност на обрекувањето на одредени првични мерки: [ФЛТ:] Бидејќи двојните опасности ги спречуваат следните промени, судиите мора внимателно да ги разгледаат сите релевантни фактори, вклучувајќи го и потенцијалот за реставритивни активности, инпут и долгорочен надзор во времето на на нагонот.

Одложување на суд и двојна обрежување

Одложуваните програми за судско гонење му дозволуваат на обвинетиот да се изјасни како виновен со тоа што случајот ќе биде отфрлен по успешно завршување на мандатот на казна и други услови. Ако обвинетиот не успее, судот ќе донесе пресуда и ќе наметне конечна пресуда. Двојно опасни грижи се јавуваат кога судот ќе се обиде да ги промени условите по прифаќањето на програмата. Повеќето судови сметаат дека одложените одрекувања се форма на пресудска диверзија, а не конечна пресуда, па така што двојно загрозување на пресудата не се наметнува додека не се влезе во пресудата. Ова дава флексибилност, но откако ќе заврши периодот и случајот, двојно судење кое било судење за нови повреди, ако не се појави нова штета.

Балансирање на уставните заштити со рехабилитација и лечење

Тензијата помеѓу двојна опасност и ревитализација на казните е одраз на подлабока дебата во реформите на кривичните закони: како да се балансираат индивидуалните права со потребите на заедницата и задоволството на жртвите.

Некои реформатори предлагаат ограничени исклучоци за двојно намалување на реставрационите и алтернативните контексти на осудување. На пример, статутот може да дозволи повторно отворање на случај [ФЛТ:0] со цел повторно да се отвори случај [ФЛТ], под услов да не се воведе дополнителна казна.

Меѓународни перспективни и компаративни модели

Други правни системи нудат увид во тоа колку двојна опасност може да постои со реставрацијата на правдата. Во Германија, концептот [ФЛТ:0] Битите во idem [FLT] не може да се совпаfаат двапати за истата) строго се применува, но жртвите имаат независни права да бараат надоместок преку граѓанска постапка, а кривичниот процес вклучува изјави за влијанието на жртвите. Во Јужна Африка, пост-апартидот ја покажува правдата преку Комисијата за враќање на вистината и реконкурзијата преку традиционалните ограничувања преку традиционалната конта контаминација нудејќи контаминација во замена за целосна анестација. Додека амнестенција се разликува од алтернативните, тоа покажува дека општествата може да создаде законските процеси каде што ќе се обновуваат стандардните процеси.

Во Соединетите Држави, некои држави експериментираат со реструктивни програми на правниот пилот кои работат паралелно со формални обвиненија. На пример, Репаративните одбори на Репаративната заедница од страна на Реставрацијата на ниските нивоа преку реставраторни кругови, при што учесниците избегнуваат судско гонење ако ја завршат програмата. Бидејќи не е внесена конечна пресуда, не станува проблем со двојна опасност. Таквите модели ја истакнуваат важноста на временскиот и процедуралниот дизајн. Кога ќе се појави реставраторна правда пред да се загрози, нема пречка за повторување на штетите.

Препорака за политика и пракса

За да се усогласат двојните штетни заштити со целите на реставративната правда и алтернативната казна, креаторите на политиката и практикантите треба да размислат за следново:

  • Ова гарантира дека сите понатамошни напори за решавање на штетата не се во судир со крајноста.
  • [ФЛТ:0] Легислативни перификација: [ФЛТ:1]
  • Кога жртвите ќе се согласат со затворањето, ризикот од подоцнежни предизвици се намалува.
  • [ФЛТ:0] Програмите за одвикнување на реструктурираните решенија: [ФЛТ:] Користи ги одложените програми за судба со јасни, флексибилни услови кои ги вклучуваат реструктивните опции. Ако се појават нови потреби, тогаш согласноста на обвинетиот може да дозволи прилагодување без да покренат двојно загрозени прашања.
  • [ФЛТ:0] Комуникациите за соработка меѓу државните и федералните обвинители: [ФЛТ:] Да се решат предизвиците на двојната сувереност преку меморанда на разбирање помеѓу државните обвинители за да се избегнат дволични судски процеси кога процесот на обнова ги задоволи интересите на двата суверени лица.

Заклучок

Двојна опасност останува да биде заштитена од уставна заштита која ја спречува државата немилосрдно да ги суди поединците за истиот криминал. Тој става акцент на конечноста им дава на обвинетите сигурност и заштита од владината злоупотреба. Сепак, како што реставративната правда и алтернативните пресуди добиваат сила, нефлексибилноста на двојните опасности може да ги попречи напорите за за заздравување, рехабилитационирање и адаптирање на нови информации. Предизвикот за модерните реформи на правдата е да се направат законски рамки кои ги чуваат суштинските вредности на двојна опасност, додека се создаваат начини за обнова на процесите кои се појавуваат и во случај на напредок. Со дизајнирање на програмите кои функционираатта функционира пред при при при при при прилепување, барањете дезинификација, барајќи диверзантетификација и жртвите, учеството на системот на правдата, со кој ќе се воспостави на антиот систем и ќе го врати и ќе го врати и системот на правдата.

За понатамошно читање [ФЛТ:0] Институтот за правни информации Корнел [ФЛТ]. За алтернативните модели на осуда, [ФЛТ] Проектот за реституција [ФЛТ:] [ФЛТ] Ресторативна правда [ФЛТ] обезбедува податоци и анализа на политиката.