Оваа единствена реченица е законската камена црта за деградација на граѓанските права, која се шири како што беше и денес, како што беше и коалицирањето на односите помеѓу граѓаните и нивната влада. во изминативе 150 години, клаузулата беше предмет на интензивна дебата, социјална мафија и социјална мафија.

Историски контекст: Од реконструкција до Џим Кроу

Во текот на реконструкцијата, федералната влада го усвои законот за граѓански права од 1866 и од Делата на утврдени со жестоко противење од јужните држави, кои беа решени да ја зачуваат белата превласт.

Со крајот на реконструкцијата во 1877, Врховниот суд почнал да го стеснува дофатот на клаузулата.

Законски толкувања: Нивоата на полемиката

Не се третира подеднакво сите класификација. Судот применува три различни нивоа на надзор во зависност од природата на класификацијата или правото на влог.

Строжна скрутина

За да преживее строго испитување, владата мора да покаже дека законот е воспоставен државен интерес и е тесно смислен за да го постигне тој интерес. Овој стандард се појави од [ФЛТ:0] Коремамацу v. Соединетите Држави [ФЛТ] (1944), каде Судот злобно го поддржа јапонскиот практикант но самата рамка подоцна стана моќна алатка за цивилни права.

Интеритетна скрутина

Интеритетно испитување се однесува на класификација базирана на секс и легитимитет. Според овој стандард, законот мора да биде значително поврзан со важен владин интерес. Тој прво беше артикулиран во [ФЛТ:0] Craig v. Boen (1976), случај кој вклучува полови разлики во купувањето на возраста. Ова ниво се користеше за да се намали многу форми на полова дискриминација, вклучувајќи ја и вработувањето и образованието.

@ item: inlistbox Format:

Задолжителниот преглед е стандарден за повеќето економски и социјални закони. Законот се претпоставува дека е валиден и ќе се почитува ако е рационално поврзан со легитимен владин интерес.

Значајни случаи на Врховниот суд

Клаусот за еднаква заштита е основа за некои од најконективните пресуди на Врховниот суд во американската историја.Овие случаи го проширија дофатот на клаузулата на нови групи и контексти, суштински менувајќи ја структурата на Американското општество.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Судот едногласно го собори де јуре расниот сегрегација во јавните училишта, отфрлајќи ја "разделната но еднаква" доктрина на [ФЛТ:2] Плеси [ФЛТ] [ПЛТ].

Wоwing v. Virginia (1967)

Судот сметаше дека "слободата за брак или не може да се ожени со друга раса живее со поединецот и не може да биде прекршена од страна на државата."

Обергефел против Хоџис (2015)

Скоро половина век по [ФЛТ:0] копајќи низ [ФЛТ:1], Судот ги примени истите принципи на достоинство и еднаква заштита на паровите со ист пол. [ФЛТ] Обергефел [ФЛТ] [ФЛТ] Хоџес [ФЛТ], Судот поседувал исти правила и ги препознал браковите меѓу двајца луѓе од истиот пол. [ФЛТ] Мнозинството го нагласи мислењето на Антониј дека "правото право на брак е основно вродено во слободата на личноста" и дека правото на паровите "не се однесуваат на половите односи, на брачните двојки и сексуалните одлуки, кои го штитат уставот со децениите и одредени децении од одредени децении.

Други клучни правила

[ФЛТ:0] Региентите на Калифорнискиот универзитет против Баке [ФЛТ: 1] (1978) се однесуваа на користењето на расните квоти во потврдена акција, со кој се одлучува дека иако трката може да се смета за еден фактор во приемните домови, строгите квоти го нарушуваат еднаквото заштита на Клаус. [ФЛТ:2] Грант (ФЛТ) В. Блеингер [ФЛТ: 3) потврдува дека разновидноста во високото образование е убедлива државна камата.

Влијание врз законодавството

Конгресот постојано ги повикува своите ингеренции според член 5 од Четиритиот амандман за донесување закони кои ги штитат поединци од дискриминација и од владата и во приватната сфера.

Акт за граѓански права од 1964

Насловот II на Актот за граѓански права од 1964 забранува дискриминација во јавниот дом базиран на раса, боја, религија или национално потекло. Насловот VII забранува дискриминација на вработувањето. Иако чинот првенствено зависи од Комерцијалниот Клаус, Кулата за еднаква заштита обезбеди морална и уставна основа.

Акт за гласачките права од 1965

Актот за гласање за правата од 1965 година е неоспорен. Одред 2 од актот забранува пракса на гласање кое резултира со дискриминација, стандард кој е рехабилитиран во еднаква заштита на расата. Сепак, актот драстично ја зголеми регистрацијата на црните гласачи на југот. Сепак, одлуката на Врховниот суд од 2013 година во [ФЛТ:0] Шелбај (Holder) ја намали предискресежната формула, ослабнувајќи ја и покажуваше истата дебата за гласањето во врска со гласањето.

Наслов IX од амандманите на образованието од 1972

Насловот IX забранува дискриминација базирана на секс во образовните програми финансирани од федерално финансираните држави. иако првично насочена кон пристапот на жените до образование и атлетика, нејзиното толкување со текот на времето се прошири. Врховниот суд призна дека тврдењата за наслов IX честопати се поврзуваат со "еднаков заштитни клаузата" за еднаквост, особено во случаите на сексуално малтретирање и одмазда.

Акт за инвалидитет од 1990

Иако АДА забранува дискриминација на лица со хендикеп во вработувањето, јавните сместувања, транспортот и телекомуникациите.

Современи прашања и нерешени дебати

И покрај својата долга историја, Клаусот за еднаква заштита останува во центарот на некои од најтоплите правни и политички битки во денешна Америка.

Потврдена акција и расни политики

Одлуката на Врховниот суд за 2023 година во [ФЛТ:0], која ја донесе [програмите за примање на фер реклами на ОНЦ, во која беа доволно фокусирани и мерливи цели, кршење на клаузата за еднаква заштита. Оваа одлука веќе предизвика бран на иницијативи за предизвикување на предизвикување на различни предизвици во вработувањето и договорувањето, покренувајќи прашања за тоа колку далеку е постигната клаузулата во донесувањето на приватни одлуки.

Гласачки права и изборна еднаквост

По [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1], неколку држави донесоа закони за лична идентификација, подрачјата на горимандерирани и исчистија гласачки списоци на начин кој непропорционо влијае на малцинските заедници. Плеинтифите се свртеа кон Клаус за еднаква заштита за да ги оспорат овие практики, тврдејќи дека тие наметнуваат товар на правото на гласање кое не е оправдано од било кој легитимен државен интерес.

LGBTQ+ права надвор од бракот

Иако [ФЛТ:0] Обергефе [ФЛТ:1] обезбеди истополови бракови, остануваат прашања за дискриминацијата во вработувањето, домувањето и јавното сместување. Одлуката за 2020 година во [ФЛТ:] Босток [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ], прашања за интерпретираниот наслов ВИИ за забрана на дискриминацијата врз основа на сексуалната ориентација и полот идентитет. Сепак, Врховниот суд сé уште не ја проширил доктрината за еднаква заштита за да ги пренесе поединците во областите како што се здравството, спортот и политиките.

Расно оспорување и кривична правда

Сепак, тужителите се соочуваат со висок евидентен бар: тие мора да покажат намерна дискриминација, не само несразмерна дискриминација. Тешкотијата да се докаже дека дискриминаторската намера ја ограничила ефикасноста на клаузулата во оваа арена. Некои научници тврдат дека Судот треба да го намали барањето на намери или да ја признае имплицитната пристрасност како форма на дискриминација.

Класификацијата на економски неквалитетни и богати класи

Во [ФЛТ:0] Областа за независна заштита на училиштата во Сан Антонио против [ФЛТ], Родриге [ФЛТ] (1973), Судот го отфрли аргументот дека нерамноправноста во финансирањето на училиштата врз основа на имотните даноци ја нарушуваат еднаквата заштита, држејќи се за тоа дека образованието не е фундаментално право според Уставот.

Постојаното наследство на еднаквото заштитувачко тело

Од нејзиното потекло во пепелта на граѓанската војна до нејзината улога во современите дебати за еднаквоста и потврдената акција, Клаусот за еднаква заштита се покажа како исклучително отпорна и динамична уставна одредба. Се користеше за да се намали сегрегацијата, неважечките закони кои ги дискриминираат законите врз основа на сексот и го обезбедуваат правото да се венчаат за истополови парови. Сепак, неговата работа е далеку од завршена.

Бидејќи нацијата продолжува да се соочува со системскиот расизам, половата нееднаквост и новите граници на граѓанските права, клаузулата несомнено ќе остане централна арена на правната и политичката борба.

За понатамошно читање, испитајте го целиот текст на "Клауз за еднаква заштита" на [ФЛТ:0] Лигалниот информативен институт [ФЛТ:] [ФЛТ], разгледајте го случајот на [ФЛТ:] Брунт на Правниот заштитен совет [ФЛЛТ], односно прочитајте го оез, [ФЛТ] Регулацискиот центар [ФЛТ: 4] преку преглед на еднаквото мислење [ФЛЛТ] [ФЛТ: 5.].