Table of Contents

Односот помеѓу социјалните движења и уставните права е динамичен и реципрочен процес кој со векови ја обликуваше американската правна сцена. Додека Уставот ја обезбедува основната рамка за индивидуалните слободи, честопати преку колективни дејства, парници, јавното застапување и организирањето, дека вистинскиот дофат и значење на тие права се тестираат и прошируваат.

Историски контекст на општествените движења

Социјалните движења беа движечка сила која се води зад прошируваоето на уставните заштити уште од основаоето на нацијата.

Движењето за аполиционирање и амандманите за реконструкција

Аболитистичкото движење на 19 век директно доведе до усвојување на Амандманите за реконструкција 13, 14 и 15 амандмани кои го укинаа ропството, загарантираа еднаква заштита според законот и забранија расна дискриминација на гласање. Овие амандмани суштински го изменија Уставот и ги поставија основите за подоцнежните граѓански борби. Напорите на активистите како Фредерик Даглас, Хариет Тубман и безброј други ги трансформираа идеалите за укинување во уставна реалност.

Движењето за граѓански права

Движењето за граѓански права во 1950-тите и 1960-тите останува најмоќниот модерен пример на реструктуирање на уставниот закон за социјално движење.

  • [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ: 1) прогласи расна поделба во државните училишта неуставна, отфрлајќи ја но еднаквата но доктрина и поткрепувајќи го ветувањето на 14-тиот амандман.
  • Актот за граѓански права од 1964 [ФЛТ:1] забранета дискриминација во јавните сместувања, вработувањето и федерално финансирани програми.
  • Законот за правата на гласањето од 1965 [ФЛТ:] забрани дискриминаторски гласачки практики, обраќајќи се на широкото несразмерување на африканските Американци.

Движењето се потпира на двете директни дејства (седови, возење на слобода, маршеви) и парници, е пример за тоа како социјалните движења користат повеќе лостови за да постигнат повеќе уставни промени. Правните победи биле придружени со промени во јавната свест, што, од друга страна, ги направило тие одлуки одржливи.

Движење за фушерство на жените

Движењето за жени се бореше скоро еден век за да обезбеди гласачки права за жените, што кулминираше со ратификацијата на 19-тиот амандман во 1920 година. Движењето ги оспори актуелните норми и уставни толкувања кои ги исклучуваа жените од политичко учество. Клучните настани вклучуваат Конвенцијата на Сенека водопади (1848), активизамот на Сузан Б. Антони и Елизабет Кеди Стентон, како и стратешките кампањи од државата кои изградија притисок за федерална акција. 19-от амандман останува сведоштво за тоа како социјалните движења можат директно да го изменат уставот кога судските или законските администрации се блокирани.

Движењето на трудот и економските права

Иако често се занемарува во уставните наоди, движењето на трудот на крајот од 19-тиот и почетокот на 20-тиот век се бореше за права на работниците да организираат, да се договараат заедно и да ги кршат правата кои подоцна беа признаени како основни според Првиот амандман и принципите на процесот на исполнување. движењето доведе до Актот за национални работни односи од 1935 година и влијаеше врз одлуките на Врховниот суд како [ФЛТ:0] NTB v. Jones & Folllin Stal Corp. [ФЛТ:1] (1937), кој ја поддржа уставноста на федералната заштита на трудот под Дедо Мраз.

Современите општествени движења и нивното уставно влијание

Современите движења продолжуваат да ги наметнуваат границите на уставните права, честопати фокусирајќи се на прашања кои не ги предвидоа оние кои ги обликувале, како што се системскиот расизам, половиот идентитет, инвалидноста и дигиталната приватност.

Црните животи се важни и заживувањето на граѓанските права

Движењето влијаеше на промените на политиката на државно и локално ниво, вклучувајќи забрани за задушување на органи, барање за заштита на телото, и граѓански надзорни одбори, додека нејзиното директно уставно влијание сè уште се одвива, движењето предизвика правни предизвици под четвртиот и осумиот амандман во врска со прекумерната сила и имунитетот, и ја поттикна федералната легислатива како што е Џорџ Флојд во Актот.

LGBTQ+ права: Од каменвол до Обергефел и подалеку

Движењето за правата на ЛГБТQ+ постигна извонредни уставни победи преку комбинација на судски парници, застапување и културна промена.

  • [ФЛТ:0] Лоринс против Тексас [ФЛТ:] (2003) ги собори содомските закони, признавајќи дека интимните консензуални постапки се заштитени од крајниот процес на клаузата.
  • [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:] (2015) воспостави уставно право на истополови бракови, нагласувајќи ја одлуката во соодветниот процес и во принципите на еднаква заштита.
  • Законот за квалитет [ФЛТ:], усвоен од Домот повеќепати, но не и сé уште закон, ќе обезбеди сеопфатна федерална заштита против дискриминацијата врз основа на сексуална ориентација и половиот идентитет.

Движењето, исто така, успеа да обезбеди заштита под наслов VII преку одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0] Бусток против Клејтон округот [ФЛТ] (2020), која ја задржа таа дискриминација врз основа на сексуалната ориентација или статусот на трансгендерот. Оваа одлука покажува како социјалните движења можат да постигнат уставно влијание дури и во отсуството на легислативата, со обликување на судската интерпретација на постојните закони.

Движењето за правата на инвалидитет и АДА

Движењето за правата на инвалидитет се појави во 1970-тите и 1980-тите, во кое се наведува дека владееше со Актот за инвалидитет (АДА) од 1990, кој забранува дискриминација на лица со хендикеп во вработувањето, јавните служби и јавниот дом. Иако не е уставен амандман, АДА е вкоренет во 14-тиот Закон за заедничка заштита и судски процеси, и движењата ги наведоа судовите да ја препознаат дискриминацијата базирана на инвалидите, како кршење на основните права.

Правда на животната средина и право на здрава средина

Новото социјално движење се фокусира на правдата на животната средина, поврзувајќи ја еколошката деградација со граѓанските права. Активистите тврдат дека загадувањето, климатските промени и природниот ресурс непропорционално им штетат на државните устави, на барем 10 држави, налагајќи еднаква заштита и суштински процес на извршување. Додека судовите се колебаат да го препознаат уставното право на здрава средина, движењето влијаеше на државните устави, најмалку 10 држави сега имаат амандмани на животната средина.

Улогата на судството

Судовите го толкуваат Уставот како одговор на правните предизвици кои ги носат активистите, а судиите често ги земаат предвид развојните општествени норми.

Значајни случаи водени по движење

Многу од Врховниот суд се директно резултат на општествените движења кои стратешки ги донесоа случаите на тестирање.

  • [ФЛТ:0] Рое против 14тиот амандман [ФЛТ:1] (1973) беше производ на феминистичкото движење, застапувајќи го уставното право на приватност според 14-тиот амандман.
  • [ФЛТ:0] Гидон против Вајнрајт [ФЛТ:] (1963) го утврди правото на адвокатска одлука во случаите, по неколкугодишните застапувања од страна на групите како што е Американската унија за граѓански слободи и јавните бранители кои тврдеа дека шестиот амандман бара од државите да им се дадат адвокати на обвинетите кои се обвинети.
  • [ФЛТ:0] Граѓаните Обединети против [ФЕЦ [ФЛТ:] (2010) беа обликувани од конзервативното движење, вршени притисок за регулирани трошоци во кампањата, давајќи им на корпорациите и синдикатите право да трошат неограничени суми на политичкиот говор според Првиот амандман.

Улогата на судството не е пасивна; правдата е под влијание на пошироките социјални струи, амикус кратките точки поднесени од организациите за движење и јавното мислење.

Предизвиците и отпорот од бенчот

Социјалните движења честопати се соочуваат со судски отпор. На пример, законите за работни односи од почетокот на 20 век [ФЛТ], 1905).

Интерсекција на движењата и законите

Иако социјалните движења често се свртуваат кон судовите, тие исто така бараат и измени во законот кои ги оперативизираат уставните принципи.

Легислативни победници родени од движења

  • Законот за заштита на правата од 1965 [ФЛТ:] беше директен резултат на маршот Селма до Монтгомери и активизмот на Мартин Лутер Кинг Џуниор и други.
  • [ФЛТ:0] Американците со акт на инвалидитет (1990) [ФЛТ:1] беа донесени по широката застапување од активистите за правата на инвалидитет, вклучувајќи го и протестот во Капитол, каде демонстрантите ги напуштија своите инвалидски колички за да се повлечат по чекорите на Капитол.
  • Насилството против жените (1994) [ФЛТ:1] беше обликувано од страна на феминистичкото движење за застапување на семејното насилство и сексуалниот напад како кршење на граѓанските права.

Овие закони им даваат конкретно значење на апстрактните уставни гаранции, покажувајќи дека социјалните движења се неопходни за преведување на правата од пергамент во пракса.

Современите борби и иднината на уставните права

Како што се појавуваат нови закани и нееднаквости, социјалните движења ќе продолжат да ги тестираат границите на Уставот.

Дигитална приватност и четвртиот амандман

Покачувањето на дигитални надзор и собирање податоци предизвика движење за дигитални права на приватност. Во [ФЛТ:0] Карпентер против САД [ФЛТ] (2018), Врховниот суд поседува дека владата мора да добие налог за пристап до податоците за локацијата на мобилните телефони, проширување на заштитата на четвртиот амандман во дигиталниот свет.

Гласање за правата по округот Шелби

Одлуката на Врховниот суд 2013 [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1] го отстрани барањето за провидност на државите со историја на дискриминаторски гласачки закони, што доведе до бран рестриктивни гласачки закони.

Економскиот неквалитетен и уставот

Иако Уставот не се занимава експлицитно со економската нееднаквост, движењата кои се залагаат за животна плата, даноци на богатството и универзално здравство тврдат дека екстремната нееднаквост го поткопува демократското учество и еднаквата заштита.

Климатски промени и интергенерациска правда

Младите активисти покренаа судски постапки во кои тврдат дека владата не дејствува во врска со климатските промени ги прекршува нивните уставни права според учењето за клаузата на процесот на крајот и јавната доверба.

Заклучок

Социјалните движења постојано претставуваат витална сила во еволуцијата на уставните права и слободи во Соединетите Држави. Од аболиционистите до модерните застапници за дигитална приватност, овие движења ја оспоруваа состојбата на статус кво, доведоа до значајни судски одлуки и притискање за законски промени кои ќе му дадат живот на Уставот. Процесот не е секогаш прогресивните отргнувања исто така може да доведе до повторност на состојбата на статус кво, но динамичната интерплеј помеѓу колективната акција и уставната интерпретрација гарантира дека основачкиот документ останува жив, оспоруван инструмент на правдата. Како што се појавуваат нови предизвици, улогата на социјалните движења и проширувањето на правата ќе остане критична како и уставното.