Државното суверено имунитетство е правна доктрина длабоко втемелена во американската правна доктрина, вкоренета во принципот дека суверената влада не може да биде тужена без нејзина согласност. Оваа доктрина носи длабоки импликации за поединците кои сакаат да ги држат државните актери како полицајци, затворски чувари или владини администратори способно за кршење на нивните граѓански права. Додека доктрината нуди критични заштитни заштити за државните терасури и владината дискреција, истата создава значителни пречки за водење на правдата за уставните прекршувања.

Темелите на државниот Суверен Имунитет

Потекло на 11 - от амандман

Учењето на државен имунитет во САД ги следи неговите официјални уставни корени на Единаесеттиот амандман, ратификуван во 1795.

Трактатот зад државниот имунитет

Застапниците на суверениот имунитет тврдат дека ги штити државните власти од намалување на правото на суд со приватните судски постапки, дозволувајќи им на државите да одвојат ресурси според законските приоритети наместо судските судови. Исто така, ја заштитуваат судбината и автономијата на државите како кокваквилирани суверени во рамките на федералниот систем.

Како Суверената имунитет со граѓанските права се поврзува со тврдењата

Корегијата на директното истурање на државните влади

Кога индивидуален граѓански права се прекршуваат од страна на државен актер, државен полицаец кој користи прекумерна сила за време на апсење, инстинктот е да ја тужи државната агенција која го вработува службеникот.

Порекнуваое на државни службеници во нивниот официјален против индивидуален капацитет

Разликата помеѓу тоа да се тужи државниот службеник во нивниот официјален капацитет наспроти нивниот индивидуален капацитет е критична.

Улогата на 42 САД њУ 1983

Конгресот донесе 42 американски долари, како дел од Актот за граѓански права од 1871 за обезбедување федерален лек за поединци чии уставни права се прекршени од лица кои дејствуваат во необјаснети бои на државниот закон. њу во 1983 како дел од Актот за граѓански права од 1871; тој обезбедува причина за дејствување за спроведување на правата веќе загарантирани со Уставот и сојузниот закон.

Клучни исклучоци кои дозволуваат граѓанските права да продолжат

И покрај широкиот штит на суверениот имунитет, неколку утврдени исклучоци дозволуваат граѓански права да се придвижат против државните актери.

Углед од државата

На пример, Актот за барање на калифорниски бараоа дозволува судски постапки против државата за одредени видови на бараое, вклучувајќи и прекршувања на граѓанските права, предмет на ограничувања како што се барањата за известување и за штети. На пример, Законот за заштита на правото на државата дозволува судски постапки против одредени видови на вработените, но отстапувачот честопати е потесен од федералните закони за граѓански права. На пример, на пример, на еден едноставен ислед мора внимателно да го испита законот за специфични државни барања ако се однесува на некои судски постапки, агнонононосно ќе се ослободи од законот на државните службеници.

Ароганција на Конгресот под член 5 од 14-тиот амандман

Врховниот суд го одобри државниот имунитет кога јасно ја изразува својата намера да го направи тоа и кога легислативата е валидна примена на одредот 5. На пример, Врховниот суд го потврди [ФЛТ:] неупотребливо барање за дискриминација под водство на EEA. [Citzeral Cittle] [Fitzpatrk [Fitzer] [FLT: 1], 427], 445 (1976), како што е познато во согласност со законот за контрола на имунитетот под водство на Citizan Rights. Act, Американцитеот Дибила со вредност на семејството и со тоа го задржуваат законот за безбедност на соодветните права во рамките на ниво на членови на транспорт на САД, во согласност со законските права на членови на членови на САД, во согласност со законскиот одбори од ЕУ.

Екс делот од младата доктрина

Едно од најважните исклучоци на суверениот имунитет е [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ], но 209 [3] доктрина, именувана според случајот на Врховниот суд 1908 [ФЛТ:2], [ФЛТ], оваа доктрина дозволува да се побара потенцијално олеснување на државните службеници за тековни прекршувања на федералниот закон.

Општини и локални власти

Друга критична разлика е меѓу државните влади и локалните влади.

Неодамнешни развој на Врховниот суд

Неколку неодамнешни одлуки го илустрираат развојот на овој предел.

Ален против Купер (2020) и авторски права

Судот сметаше дека ароганцијата е невалидна бидејќи Конгресот немал доволно докази за распространети прекршувања на процесот за оправданост за да го оправда абрагирањето под член 5 го потпомогнува принципот дека конгресот мора да е казнет со пропорционација и да ја намали пропорционата одлука за необјаснување на необјективните права, но сепак, судот, исто така, тврди дека и не е во согласност со законот за необјективни докази за неоправдание на неоправдание на неоправдано средство за спроведување на неслужбениот имунитет.

Торес против Мадрид (2021) и Преголемата сила

Во [ФЛТ:0], судот се осврна на дефиницијата за сезеј во рамките на четвртиот амандман [ФЛТ], 141 С.Цт. 989-2021 година, Судот се обрати на дефиницијата за 4ти мај во контекст на прекумерна сила која тврди дека е против државните полицајци.

Други важни одлуки

Судот, исто така, се осврна на суверениот имунитет во контекст на државните програми. [ФЛТ:0] Судот го прогласи за државен имунитет влезот на Калифорнија против приватните лица во судовите на други држави кои ја затворија потенцијалната дупка за тужителите кои бараат да тужат држава во странска надлежност. [ФЛ:] Дозволен е пристап на приватни лица во канцеларијата за заштита и заштита. [ФФЛ]

Практични стратегии за тужителите и адвокатите

Со оглед на сложеноста на суверениот имунитет, на државните службеници мора да им се приближат тврдењата за граѓански права против државните актери. Прво, секогаш идентификувајте дали обвинетиот е државен ентитет, државен службеник во нивниот официјален капацитет, државен претставник во нивниот индивидуален капацитет, или локална влада. Одговорот наложува кои исклучоци може да се применат. Второ, барајте потенцијално олеснување секогаш кога е можно преку [ФЛТ:0] дел од младите [ФЛТ]. Овој бајпас е имунитет за штети и може да предизвикана промена на системот. Трето, ако се сметаат за индивидуалните власти и докажуваат дека дејствувале под закон, испитувајќи дали државата треба да се користи преку законскиот систем за уништување.

Адвокатите треба да бидат свесни за барањата за изјаснување кои ќе се применат во федералниот суд. Жалбата мора да каже разумно барање за олеснување и треба експлицитно да го обвини капацитетот во кој секој обвинет е тужен. Не може да доведе до разрешување. Освен тоа, имајте обѕир на статутот на ограничувања што се однесува до три години за барање на законот во 1983 година, но часовникот може да почне да работи различно во зависност од природата на повредата. На крајот, сметате ја можноста од државна надлежност. Суверениот имунитет не се применува секогаш во државни судови во иста мера како во федералните судови; некои држави имаат пошироки аптери или различни толкувања. Сепак, Врховниот суд го држеше за сојузните судски постапки против федералните судски постапки, освен ако не се применуваат на федералните судските права. [Л]

Заклучок

Учењето, кое е вкоренето во Единаесеттиот амандман и векови заеднички закон, ги штити државните долгови и владината дискреција, но исто така може да ги остави жртвите без лек. Сепак, исклучоците кои се вкоренети во Единаесеттиот амандман и векови заедничкиот закон, [ФЛТ] ги заштитуваат државните граници и владината дискреција, но можат да ги остават жртвите без лек и способноста за тужба за спроведување на клучните насоки на правдата.