Table of Contents
Воведство: Дигиталната трансформација на демократијата
Во изминативе две децении, платформите како Фејсбук, Твитер (сега X), Инстаграм, Јутјуб и Тик Ток пораснаа од оддалечените мрежни мрежи во централните арени за јавен дискурс. Денес милијарди луѓе низ целиот свет зависат од социјалните медиуми за да ги конзумираат вестите, да изразат политички мислења и да мобилизираат колективни дејства. Оваа промена има длабоки импликации за самата демократија, нудејќи нови начини за учество истовремено воведувајќи ја двојнота природа на социјалните медиуми за да влијаат врз креаторите на социјалните медиуми, и граѓаните кои сакаат да ја зајакнат својата демократска ера.
Од друга страна, нивното алгоритамско засилуваое, недостатокот на ефикасна умереност, и подлежност на манипулација, може да ја поткопа довербата во изборите, да предизвика поларизација на горивата и да рашири штетни лаги. Од друга страна, од друга страна, овој напис ги испитува можностите и ризикот од социјални медиуми за демократско управување, цртање на неодамнешните истражувања, случаи и компаративни анализи.
Можности претставени од социјалните медиуми за демократски ангажман
Социјалните медиуми отворија нови канали за политичко учество кои беа незамисливи пред само една генерација.
Зголемена пристапност: Пребришување на информациите
Социјалните медиуми го озаконуваат пристапот до политичките информации со тоа што го прават достапно секој со интернет врска, без оглед на приходот, образованието или географската локација.
Активистите користат програми за криптирани пораки и јавните социјални медиуми за да споделат информации кои инаку би биле цензурирани. На пример, за време на протестите во Хонг Конг во 2019, телеграмот и Твитер станаа витално средство за организирање и емитување пораки во реално време.
Комуникација во реално време: Покрепење на динамичното политичко дефиле
Моменталната природа на социјалните медиуми им овозможува на граѓаните да реагираат на политичките настани како што се случуваат.
Градските сали, кои некогаш се ограничени со географијата, сега се појавуваат буквално, овозможувајќи им на пратениците да слушнат од поширокиот крстопат на јавноста.
Гравска снимка: Запалување на граѓански гласови
Социјалните медиуми станаа движеое на модерниот активизам. #FLT:0] #BlackLVesMemer , кое започна во 2013 година, откако го ослободи Џорџ Зимерман од интернет кампањите.
Овие движења покажуваат дека социјалните медиуми можат да ги израмнат традиционалните хиерархии на влијание. Еден граѓанин со убедлива приказна и еден паметен телефон може да предизвика разговор кој ќе се одрази на милиони.
Вмешаност на гласачите: Целен и Мобилизиран избор
Според експериментот од 2020 на истражувачите на Универзитетот во Сан Диего, скоро 17 милиони луѓе го користеле Фејсбук за регистрирање на гласовите за да се регистрираат.
Во Индија, на пример, Партијата на Барија Јаната го искористи она што го стори "А пријато" и Фејсбук за да допре до руралните гласачи, придонесувајќи за масовните изборни победи.
Ризици поврзани со социјалните медиуми за демократски процеси
Иако социјалните медиуми нудат јасни бенефиции, нејзината темна страна претставува сериозна закана за демократските институции.Овие ризици не се хипотетички тие се забележани на изборите низ целиот свет, од претседателскиот натпревар во 2016 година до изборите во Бразил 2019.
Недоразбирање и дезинформација: Да се искорени довербата во фактите
Според едно истражување од 2018 од МИТ, лажните вести на Твитер патуваат значително подалеку, побрзо и пошироко од вистинските информации, делумно поради тоа што се повеќе романски и емоционално обвинети.
Во демократски контекст, погрешното информирање може да ја поткопа верата во изборниот интегритет. По изборите во 2020 година, неосновани тврдења за раширена измама на гласачите низ социјалните медиуми, што кулминира во нападот на Капитол на САД од 6 јануари 2021 година.
Поларизизација: Да се скрши заедничката почва
Со текот на времето, ова може да ја влоши политичката поларизација, правејќи компромис и взаемно разбирање.
Поларизизацијата не е само онлајн феномен; се шири во интеракции и управување на реалниот свет. Некои истражувачи тврдат дека поларизацијата е карактеристика на дизајнот, а не бубачка: алгоритмите поврзани со вклученост го наградуваат бесот и конфликтот.
Манипулации и влијание: Алгоритми што се користат со оружје
Политичките актери научија да ја користат структурата на социјалните медиуми за да манипулираат со јавното мислење. За време на изборите во 2016 година, руските оперативци користеа лажни сметки на Фејсбук, Твитер и Инстаграм за да се раздвижат и влијаат врз гласачите. Тие создадоа поларизирана содржина за расните, имиграцијата и контролата на оружјето, засилувајќи поделби. слично на тоа, на изборите во 2019 Нигери, координирано однесување на Твитер ширејќи лажни нараци за кандидатите. Овие операции често се софистицирани, користат мрежи на роботи, лажни личности и цел на реклами за остварување на нивните цели.
На Филипините, администрацијата на Родриго Дуте ангажираше мрежа од тролови и платени влијаечи да напаѓаат критичари и да шират пропаганда.Недостатокот на транспарентност околу политичкото рекламирање и непровидноста на алгоритамското таргетирање им отежнува на граѓаните да ги проценат информациите што ги добиваат.Меѓународните тела како што се Обединетите Нации често повикуваа на поголема одговорност за платформата, вклучувајќи транспарентност во политичкото трошење и ревизијата на алгоритмиските системи. Сепак, саморегулацијата на технологијата честопати беше поспремнатна отколку проактивна.
Закани за сајбер сигурноста: Заштита на интегритетот на изборите
Платформите на социјалните медиуми се чести цели на сајбер напади кои можат директно да влијаат на демократските процеси. Хакирањето на политичките кампањи, корисничките власти, базите на податоци за регистрација на гласачите може да доведе до објавување на приватни информации, манипулација со податоци и губење на довербата во системот. Во 2016, хакирањето на електронската пошта на Демократската национална комисија резултираше со ослободување на чувствителни комуникации преку WikiLeaks, со гориво на партиските нарати. Во 2020, голем број локални изборни канцеларии се соочија со напади на штед-порака, иако никој не го наруши гласањето.
Социјалните медиуми исто така ги засилуваат заканите за сајбер сигурност преку брзо ширење на хакнати материјали. Дури и ако оригиналниот хак не е директно поврзан со гласачката инфраструктура, вооружувањето на украдени податоци може да влијае на јавните перцепции. На платформите им требаат силни безбедносни мерки, планови за инциденти и соработка со владините агенции за заштита од овие закани. Гласачите исто така носат одговорност: користењето на силни лозинки, овозможувањето на проверка на два акти и скептичното протекување на сензационалните информации може да помогне. Интегритетот на изборите зависи од техничките заштити и од отпорната јавна сфера која се спротивставува на манипулацијата.
Балансирање на можноста и ризикот: Патот напред
Исто така, се потребни мерки кои овозможуваат мобилизација на границите на мобилизацијата, кои исто така можат да се шират и соопштенија. Клучот е да се дизајнираат системи и да се негуваат навики кои ги максимизираат придобивките додека ги минимизираат штетите. Ова бара акција од повеќе акционери: технички компании, влади, граѓанско општество и индивидуалци.
Регулаторни рамки
Владите ширум светот експериментираат со регулирање на ризиците од социјалните медиуми. ЕУ и понатаму спроведува мерки за оценување и ублажување на системските ризици за демократски процеси, вклучувајќи ги и мешањето и дезинформациите на изборите.
Одговорност на платформата
Технолошките компании мора да преземат проактивни чекори за да ја зајакнат својата платформа за демократско здравје. Ова вклучува подобрување на стратегиите за умереност на содржините, зголемување на транспарентноста во врска со политичкото рекламирање, прилагодување на алгоритмите за препорака за намалување на поларизацијата и инвестирање во проактивна сајбер безбедност. Некои иницијативи, како што е Одборот за надзор на содржините, нудат модел за независно разгледување на одлуките за содржина. Сепак, критичарите тврдат дека платформите често го наметнуваат профитот врз јавните добра, како што е ангажирањето на мерење на екстремната содржина.
Дијамедијална писменост и граѓанско образование
Овластувањето на граѓаните да ги проценат онлајн информациите е веројатно најодржливата одбрана против ризиците од социјалните медиуми. Програмите за писменост на медиумите во училиштата и заедниците можат да ги научат луѓето да ги проверуваат изворите, да ги идентификуваат заедничките тактики за манипулација и да размислуваат пред да делат. Земјите како Финска вложија силно во медиумската писменост и постојано се рангираат меѓу најотпорните на дезинформации.
Заклучок: негативирање на социјалните медиуми за демократска обнова
Социјалните медиуми не се природно добри или лоши за демократијата; тоа е алатка која ги засилува постојните тенденции во општеството и институциите. Можностите кои ги претставува нивната зголемена пристапност, ангажираност во реално време, моќност на населението и формирањето на гласачите се вистински и вредни. Сепак ризиците кои ги правиме, поларизацијата, манипулацијата и заканите за сајбер-безбедноста се подеднакво реални и потенцијално корозивни. Иднината на демократското управување во дигиталното доба ќе зависи од изборите кои ги правиме заеднички: како ги регулираме платформите, како ги дизајнираме системите на нивните платформи и како секој од нас ги конзумира и секој од нас.
Социјалните медиуми нема автоматски да ја зајакнат демократијата, ниту, пак, неизбежно ќе ја уништат. Наместо тоа, ни треба избалансиран, базиран пристап базиран на докази кој го признава потенцијалот и опасноста.
За понатамошно читање, видете го извештајот на [ФЛТ:0] Истражувачкиот центар за проучување на вести преку социјалните медиуми [ФЛТ:], [ФЛТ:] [Судиската програма за дигитални услуги на Европската комисија [ФЛТ:] [ФЛТ]].