Уставната фондација за депониран процес во законот за имиграција

Заеднички процес е принцип на основен принцип на американската правна регулатива, кој потекнува од Магна карта и е кодифициран во Петтиот и 14-тиот амандман на Уставот на САД. Петтиот амандман изјавува дека никој нема да биде лишен од животот, слободата или имотот без законски процес.

Според Актот за имиграција и национална припадност (ИНА) и регулативите на агенцијата, кои ги издава Извршниот оддел за имиграциски преглед (ЕОИР), процесот гарантира серија процедурални права кои мора да се почитуваат пред лицето да биде отстрането од САД.

Врховниот суд на САД нагласи дека депортацијата е обично тешка казна .. во некои случаи е поради лошото однесување на престој во оваа земја .. и затоа мора внимателно да се почитуваат барањата на соодветниот процес.

Забележи го обвинението: Право да се знае случајот против тебе

Првиот и најосновниот елемент на процесот на депортација е соодветен запазување. Владата мора да му служи на нонцијенот со забелешка за да се појави (NTA) кој ги наведува фактите и правната основа за отстранување. Без да биде забележано, лицето не може да подготви одбрана, а целото судење е компромитирано. Федералните судови тврдат дека NTA која не го наведува датумот, времето или местото на сослушувањето може да го прекрши соодветниот процес, што ќе доведе до укинување на постапката за отстранување на отстранувањето.

Прирачникот за практика на имиграции бара од NTA да се служи лице или со пошта до адресата што му ја дава поединецот. Проблемите се појавуваат кога испитаниците не добиваат известување бидејќи тие се селеле без да ја пренесат адресата . .. заеднички проблем за притворените имигранти. За да се реши ова прашање, Одборот за жалби за имиграција (БИА) пресуди дека мора да биде поднесен документ за промена на состојбата; инаку владата може да забележи редовно писмо од последната позната адреса, и да не се појави како резултат на нерешен случај на отстранување на проблемот.

Право на сослушување пред некој непристрасен судија

Структурата на имиграциониот суд

Во имиграциските судови, кои се дел од Генералниот суд за имиграција при кои се осудуваат судските случаи за имиграција.

Процедурата на слухот

За време на сослушувањето, владата мора да ја докаже веродостојноста на неоспорните и убедливи докази за непостојаните жители и со њупредредување на доказите за другите граѓани. Одговорот има право да ги презентира сведоците, да поднесе документи и да ги препромене сведоците на владата.

Судот треба да донесе одлука за тоа дали оддалечените сослушувања во судот го нарушуваат процесот на мобилизација, но прашањето останува активно. Прочитајте повеќе за структурата на [ФТ0м] судовите на веб-сајтот.

Пристап до правен совет

Петтиот амандман гарантира процес на отстранување, но шестиот амандман не се однесува на постапките на цивилна имиграција. Како резултат на тоа, граѓаните на судот за отстранување имаат право да ангажираат адвокат по своја сопствена цена, но тие немаат право на слободен совет. Ова создава длабока нееднаквост: владата секогаш е претставена од адвокат од ИМБО (ИЦЕ), додека многу испитаници се соочуваат само со владата. Истражувањата покажуваат дека притворените поединци со застапеност се пет пати поверојатни да ги добијат своите случаи. Согледувајќи го овој број на јурисдикција финансирани за правилникот за десничари за Њу Јорк и Сан Франциско.

Ако IJ негира продолжување и одговара без совет, БИА може да утврди дека негирањето претставува злоупотреба на дискреција која го прекршува процесот на користење. Освен тоа, ако владата, како што е службеникот на ICE, го наведува притворот за нивните права, може да донесе и неважечка наредба.

Правниот претставник е особено критичен бидејќи законот за имиграција е исклучително сложен, со многу форми на олеснување, барови и исклучоци. Без адвокат, поединецот може да ги отфрли правата, да ги пропушти роковите за поднесување на крајните рокови или да не успее да претстави докази за прогон. Американската асоцијација на правници за имиграција обезбедува ресурси за наоѓање на претставник со ниски цени. За сеопфатен преглед на кризата со пристап до вода во имиграциските судови, видете го извештајот за имигрантите во притворот [FLT1:]

Право да презентира докази и крстопат

Ова вклучува докази за документарниот развој (како што се пасоши, изводи од родени, извештаи за состојбата во земјата), медицински податоци и сведоштва за кои може да се потврди она што го тврдат властите).

Судот утврди дека негирањето на можноста за вкрстено испитување на клучниот сведок, особено на кој владата се потпира за да докаже дека е неважечки, може да ја поништи наредбата.

Во случаите на азил, одговарачот честопати го носи товарот на презентирање докази за да се утврди минатото прогонство или добро основан страв од идно прогонство. Одредениот процес на презентирање докази е клучен, бидејќи некомплетното досие може да доведе до погрешно негирање на заштитата.

Правата на жалбата и судскиот преглед

Административни апликации

Ако судијата за имиграција издаде наредба за отстранување, одговарачот генерално има право да му се обрати на Одборот за жалби (БИА) во рок од 30 дена. БИА ги разгледува заклучоците за факти според јасно њујоршката состојба и прашањата на законот деНово. Апелацијата мора да ги специфицира грешките во одлуката на ИЈ; неуспехот да се направи тоа може да резултира со цензурирање. Апел до БИА не е ново сослушување; одборот одлучува според постоечкиот запис. Сепак, БИА може да му ја одреди одлуката на Ј за понатамошниот судски процес ако открие дека е извршената процедурална грешка или нова налепничка грешка.

Ако БИА издаде кратка потврда без мислење (управна практика позната како ,меѓното , судовите , утврдија дека тоа не го прекршува соодветниот процес се додека одлуката на ИЏА е темелна, но ако БИА не го реши уставниот аргумент, федералниот суд може да го забрани случајот.

Федерална судска проверка

По исцрпувачкиот административен лек, нонцидуминатиот може да поднесе молба за разгледување во апелацискиот суд на САД. Судот може да го поништи редот за отстранување ако не е точен, регулативата или ИНА. Федералните судови ги поништија нарачките за отстранување на соодветните процеси . . . на пример, кога IJ негираше продолжување на правото за добра причина, кога сослушувањето не беше преведено точно, или кога владата не даде соодветно известување. Сепак, законот за идентификација на законот остро ограничената судска проверка на одредени дискреција, како што е негирањето на отстранувањето на судските на законот, ефикасно испитување на заклучоци.

Федералните судови исто така слушаат и петиции од нонцитавци во притвор, кои обезбедуваат начин да се предизвика долготрајното притворање без сослушување на обврзници. [ФЛТ:0] Задвидас против имиграционото, обезбедувајќи начин за спречување на долгот на притворот (2001), Врховниот суд смета дека владата не може да притвори нонцицизен намесник по конечната наредба за отстранување ако нема значителна веројатност за отстранување во блиска иднина.

Основен процес во контекст на трагачи по азил и отпорни на население

Оние што бараат азил се соочуваат со особено акутни предизвици на процесот на решавање на проблемот. Тие често доаfаат на границата поради прогон, трауматизирање и без документи. Многу од нив не зборуваат англиски и немаат правна застапеност. Според можноста на прогон, лицето да добие целосен процес на платежно отстрануваое, лице кое изразува страв од враќаое мора да биде интервјуирано од службеник за азил. Ако службеникот најде , можност за прогон, лицето добива целосен слух пред судијата за имиграција.

Условите за притворање исто така имплицираат дека процесот на решавање на врската е во голема мера. Во [ФЛТ:0] се чека судска постапката за отстранување.

Влијанието од соодветниот процес на симнување на угледот

Кога процесот е целосно почитуван, одлуките за депортација се поточни и поправедно. Студиите покажаа дека обезбедувањето на совети и интерпретативни услуги води до повисоки стапки на доделување на субвенции.

Еден конкретен пример е програмата ,Раклен, која ги обработува криминалните имигранти во масовните сослушувања пред судија, понекогаш со десетици обвинети во еден процес.

[ФЛТ:0] Процесот [ФЛТ:] исто така не може да се потпира на доверливи информации без да му даде на одговорниот процес значајна можност да ги побие. [ФЛТ] Kalion v. Chert [FLT: 3]

Национална безбедност против прекин на процесот: Доделен биланс

Законот за имиграција долго време е обликуван од грижите за националната безбедност. После 11 септември, владата ги прошири надзорот, притворот и забрзаното отстранување на одредени случаи на национална безбедност.

Во [ФЛТ:0] Demore v. Kim , Врховниот суд го поддржа задолжителното притворување на одредени криминални вонземјани во очекување на постапката за отстранување, резонирајќи дека Конгресот имал рационална основа да ги уапси оние кои најверојатно ќе се откажат од затвор или ќе претставува опасност. Но Судот потврди дека процесот на судење ја ограничува должината на таквиот притвор.

Тековните реформи и идните упатства

Во последниве години, легислативата како што е предложеното достоинство за задржаниот Закон за имигранти и Фериџ во имиграционото литигирање има за цел зајакнување на соодветните заштитни мерки. администрацијата на Биден презеде чекори за враќање на процедуралната правда, вклучувајќи ги и зголемените средства за правните програми за ориентација, мораториумот за одредени апсења на ИЦЕ и населба во [ФЛТ:0] МС.

Застапниците повикуваат на неколку реформи: обезбедување совет за сите застапени имигранти во постапките за отстранување, ограничување на користењето на видео сослушувања за притворените поединци, обезбедување брзи сослушувања за обврзници и кодифицирање на правото на целосно и фер сослушување во статутот. Американското здружение на барови издаде резолуции кои повикуваат на соодветни гаранции за децата и другите ранливи популации. Видете го законот за имиграција [ФЛТ:0] АБАС и ресурсите за соодветни процеси [ФЛТ] за повеќе напори.

Заклучок

Заради овој процес, владата останува темелот на фер имиграцијата и процесот на депортација. Тоа не е само само формалност туку е реална заштита која гарантира дека владата не им ја одзема слободата на луѓето или ги прекинува нивните семејни врски без ригорозна процедурална заштита. додека правната рамка е цврста, заснована на Уставот, законот за статистика и спроведувањето на законот во реалниот свет не е куса. Многу граѓани кои се движат по системот без совет, се соочуваат со јазични бариери и се процес на собирање на законот. Итноста да се обнови и да се прошири процесот на извршување на законот е засилен поради суровите последици на отстранувањето на семејството, економската опасност и понекогаш и прогонството на смртта.

На крајот, почитувањето на процесот на решавање на законот и зајакнувањето на легитимитетот на имиграциониот систем. Тој ја балансира националната безбедност со фундаментална правда, осигурувајќи дека одлуките се засновани на сигурни докази и непристрасни пресуди.