Уставот на САД е главен закон кој се однесува на земјата повеќе од два века, но сепак останува предмет на длабока и постојана дебата. Како судиите треба да толкуваат документ напишан кон крајот на осумнаесеттиот век кога се соочуваат со прашања како дигиталната приватност, генетичкиот инженеринг или истополовиот брак? Две широки училишта за доминирање на овој разговор: оригинализмот и концептот на жив устав. Разбирањето на односот помеѓу овие интерпретативни рамки е од суштинско значење за разбирање на тоа како американскиот закон развива и зошто судските одлуки често предизвикуваат интензивна контроверзност. Оваа статија ја истражува дефиницијата, историските разлики, развојот и вистинските импликации на два елементи на овие аспекти, давајќи се со цел на уставните основи.

Го отфрла оригинализмот

Оригинализмот е теорија на уставна интерпретација која го содржи значењето на Уставот треба да се утврди и заснова на разбирањето кое преовладувало кога секоја одредба била ратификувана. Овој пристап ја отфрла идејата дека уставното значење може да се промени со текот на времето преку интерпретација на судството. Наместо тоа, оригиналистите тврдат дека секоја промена на уставот треба да дојде преку формалниот процес на амандманот изнесен во Членот V, а не преку креативно читање на судството.

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Во рамките на оригинализмот, постојат два главни вида. Постарата верзија, која честопати се нарекува [ФЛТ:0] оригинализам на намерата [ФЛТ], се фокусира на тоа што самата рамка имала намера текстот да значи.

Клучни поборници и историски корени

Клучните застапници на законот се: Судијката, Клертерот Томас, судијата Роберт Борк, и неодамна судијата Ејми Конвеј Барет и судијата Нил Горсух.

Вообичаени критицизми на оригинализмот

Критичарите тврдат дека оригинализмот е исклучително непрактичен бидејќи го одредува првобитното јавно значење на нејасни или апстрактни одредби (како Осмиот амандман , , ,кодул и невообичаената,) е исклучително тешко бидејќи тие исто така тврдат дека оригинализмот може да даде морално вознемирувачки резултати, како што е поддржување на поделбата или ограничување на современите граѓански права.

Државен преглед на живиот устав

За разлика од оригинализмот, концептот за жив устав смета дека документот може и треба да се развива со текот на времето за да се реши новиот услов и социјалниот напредок. Овој пристап не го третира Уставот како статички код туку како динамична рамка чии принципи мора да се применат на современите предизвици.

Историски развој и клучни пропонентни

Идејата за жив устав има длабоки корени во американската правна мисла. Главниот судија Џон Маршал во [ФЛТ:0] МЦКулок в. Мериленд [ФЛТ] (1819), познат по тоа што Уставот е осуден на години за да се издржи и мора да биде подложен на различни кризи на човековите работи.

Улогата на предходниот и општествените промени

На пример, Осмиот Уставен совет честопати се толкува според генерации на судски преседани, законодавни дејства и културна еволуција.

Вообичаени критицизми на живиот устав

Критичарите, особено оригиналистите, тврдат дека живиот устав им дава на судиите неконтролирана моќ да ги наметнуваат своите лични ставови под маската на толкувањето. Тие тврдат дека тоа го поткопува владеењето на правото со тоа што го прави уставното значење нестабилна и зависна од политичките преференции на судството.

Клучни разлики меѓу двете места

Оригинализмот се враќа наназад до фиксна историска точка, додека живиот уставизам со нетрпение ги очекува развојните општествени норми.

  • [ФЛТ:0] "Извор на значење: [ФЛТ:] Оригинализам основа која се однесува на првобитното јавно разбирање за ратификацијата; живиот уставизам го гледа значењето од дијалогот помеѓу текстот, преседанот и современите вредности.
  • Еден жив уставен судија може да примени повеќе суд при примената на широки принципи на нови факти.
  • [ФЛТ:0] Атлетитуноста кон прецедент: [ФЛТ: 1) Оригиналистите генерално го третираат преседанот како важен, но не и обврзувачки кога се коси со оригиналното значење (пр. Скалиа во [ФЛТ: 1) Дистриктот Колумбија против [ФЛТ]. Хелер [ФЛТ: 3).
  • Авторите на [ФЛТ:0] Аминментацискиот процес: [ФЛТ:] Првобитистите инсистираат на тоа дека големите промени треба да се случат преку амандманскиот процес на членот V; живите уставни експерти тврдат дека процесот на амандман е премногу гломазен и дека судската интерпретација може легитимно да го надгради Уставот.
  • [ФЛТ:] На вториот амандман, оригиналистите се потпираат на историски докази за заштита на индивидуалните права ( [ФЛТ] Heller [ФЛТ:]; граѓаните на уставот можат да се фокусираат на современото насилство и јавната безбедност.

Дебатата во судскиот систем

Напнатоста помеѓу оригинализмот и живиот уставизам јасно се гледа во случаите на Врховниот суд и сослушувањата за потврдување.

Случаи со познати личности ја прикажуваат поделбата

Судијата Скалија, кој пишува за мнозинството, многу се ослонува на историските извори за да заклучи дека Вториот амандман заштитува индивидуално право да поседува огнено оружје за самоодбрана во домот.

[ФЛТ:0] Робс против здравјето Џексон [ФЛТ: 1) (1973) и неговата превземање во [ФЛТ:4] Добс (добс) w. Џексон Жените (народ за здравјето) (2022) ја илустрира промената. [ФЛТ:4] Рој [ФЛТ:5] беше нашироко сметана како одлука за жив устав, признавајќи право на приватност не експлицитно зацртано. [ФЛТ:] Добс [Н]]] Од страна на оригиналниот устав, употребена со длабоко вкоренета традиција, не ја потврдувајќи ја правата на правото на решавање на прашањето на абортус и прашањето на правдата.

Судијата Кенеди го повика мнозинството на Уставот на законот за заштита на слободата и достоинството, тврдејќи дека бракот е основно право кое се развива во општеството.

За повеќе во врска со примената на оригинализмот во неодамнешните случаи, [ФЛТ:0] Влезот на Институтот за правни информации на Корнел, за оригинализмот [ФЛТ:1], дава корисен преглед.

Тензии во рамките на судот

Денес, Врховниот суд вклучува неколку самопрогласени оригиналисти (Tомас, Горш, Барет, Алито) и други кои се потпираат на живиот уставизам (Сотомајор, Каган, Џексон) и повремено врховната судија Робертс). Сепак, правдата не гласа секогаш во совршено порамнување со нивната искажана филозофија.

Импликации за американскиот закон

Изборот помеѓу оригинализмот и живиот устав има далекусежни последици во речиси секоја област од уставниот закон.

Граѓански права и еднаква заштита

Сепак, многу живи уставници тврдат дека принципот на еднаквост еволуирал за забрана на дискриминацијата врз основа на полот, сексуалната ориентација и половиот идентитет.

Приватност и бадијала аутомија

Уставното право на приватност, кое е основано на контрацепција ( [ФЛТ:0] Grriswold v. Cortel [ФЛТ]), абортусот ( [ФЛТ:2.] Рој [ФЛТ:], е во голема мера производ на живеењето на уставната идеја.

Права на оружјето и јавната безбедност

[ФЛТ:], Heller [ФЛТ:] и следните случаи на втор амандман ( [ [ФЛТ] [ [ФЛТ]]]] McDonald v. [FLT], градот Чикаго [ФЛТ], [ФЛТ] и следните случаи на Втор амандман [ФЛТ] Њујоршката држава Рифле и Пистол асоцијација против [ФЛТ])))) Прикажуваат оригинализами во оваа област.

Федерална моќ и одвојување на моќите

Ренквист и Робертс Корти го користат оригиналното резонирање за да ги намалат аспектите на Законот за насилство врз жените ( [ФЛТ:0] Униформно општество. [ФЛТ], [ФЛТ], [ФЛТ:], и на членовите на Уставот им е дозволено пошироко проширување на "Народот за грижа" ( [ФЛТ:] [ФЛТ:], особено на националните проблеми во врска со независноста, да се решаваат на независните државни агенции и независни причини за спроведување на законот.

Преклопување и синтеза

Иако честопати е прикажан како спротивност, оригинализмот и живиот уставизам не се секогаш во тензии. Некои изучувачи тврдат дека , ,Романализмот, е возможен, оригиналното значење на општите фрази како што се Круџ и невообичаениот , може да дозволи развојни апликации. На пример, и самиот Осумски амандман на пропорционалност, беше разбрано да забрани казни кои беа сурови во 1791, но методот на одлучување може да се потпре на современите стандарди без промена на оригиналните принципи. [Слогозиката] Стела не мора да ја замрзне апликацијата; само ја поправа сетичката содржина на текстот. Слично на она што го претставуваат историските ставови кога се дефинираат. [ФХрн] Прогласените изрази: Прогласеновежбани за заштита: Законот: Законот на законот.

Во пракса, многу судии ги поврзуваат двете традиции во зависност од случајот, создавајќи хибридно право кое ги оцрнува едноставните категоризирања. Важно е дека уставното толкување неизбежно вклучува суд и начинот на кој се спроведува таа пресуда.

Заклучок

Врската помеѓу оригинализмот и концептот на жив устав не е само академска загатка; тоа е централната линија на грешка во американскиот устав.

За понатамошно читање на оригинализмот, видете [ФЛТ:0] Блогот за оригиенизам [ФЛТ]; за жива уставна перспектива [ [ФЛТ:], Центарот за правда [Френанан] [ФЛТ] нуди пристапни ресурси. Дебатата е далеку од решена и секоја генерација мора најдобро да се бори со тоа како најдобро да го почитува текстот и принципите додека владее со една разновидна и динамична република.