Улогата на Врховниот суд

Врховниот суд на САД е највисоките судски органи во федералниот систем, кои имаат врховна власт да го толкуваат Уставот и федералниот закон. Неговите одлуки се движат низ секое ниво на власта и влијаат врз секојдневните животи на граѓаните. Главниот суд е составен од девет судии кои служат за домен на доживотната власт, структура наменета да ги инсултира од политички притисок и им дозволува да донесуваат непристрасни пресуди врз основа на законските принципи, а не на јавното мислење. Главната правда претседава со судот, надгледувајќи ги усни аргументи и намената одговорност.

Моќта на судскиот преглед

Според главниот судија Џон Маршалс во [ФЛТ:2] Marbories [ФЛТ] [1] [ФЛТ] [1] [ФЛТ] [1]], оваа моќ му овозможува на Судот да објави закони или извршни дејства.

За подлабоко нуркање во судскиот преглед, посетете го објаснувањето на судскиот преглед [ФЛТ:1] на Институтот за правни информации на Корнел.

Случаи што ги обликуваат правата и слободите

Некои од најчестите одлуки се однесуваат на граѓанските права, приватноста и личната автономија, а следните значајни случаи покажуваат како Судот го трансформирал општеството.

  • [ФЛТ:0] БРАДЕН В.
  • [ФЛТ:0] Рој против Вејд [ФЛТ:1] (1973)
  • [ФЛТ:0] Mирандa v. Аризона [ФЛТ:1] (1966)
  • [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:1] (2015)
  • [ФЛТ:0] Гидон против Вајнрајт [ФЛТ:1] (1963)
  • [ФЛТ:0] Дистриктот Колумбија против Хелер [ФЛТ:1] (2008)

Браун против Образовниот одбор: Крај на расната сегрегација во училиштата

Во [ФЛТ:0] Врховниот суд едногласно ја прекрши идејата за расна поделба во јавните училишта на 14тиот амандман. Главната пресуда го поништила законот за поделба, но е еднаква на онаа во [ФЛТ:2] Плеси противдржавен отпор, додека пак [ФЛТ:3] (1896). Главниот судија Ворен напиша дека одделните образовни објекти се нееднакви, погодувајќи го de jure ceging cenment, а спроведувањето на пресудата беше подложено како пошироки права, водејќи го водејќи го граѓанскиот акт за да се донесе поширокиот ред и да се донесе потешки акт во 1965 година.

Рo v. Wedz: Право на приватност и абортус

[ФЛТ:0] Родот против 14тиот амандман (FLT:1] призна дека жената има уставно право да абортира под правото на приватност.

Миранда против Аризона: Заштита на обвинетите

Источната одлука во [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ] побара спроведување на законот да ги информира осомничените за нивните права да останат тивки и да има адвокат присутен за време на испитувањето на законот. Главниот судија Ворен одржа дека Петтиот амандман е заштитен против самоинкрипција и дека "Матер амундс" имаат право да ги бараат овие предупредувања. Одлуката доведе до сега фамилиранскиот суд за време на кажување на обвиненијата кои се кажуваат за време на апсењата, осигурувајќи поединци да го разберат нивното право пред да зборуваат пред полицијата.

Обергефел против Хоџис: Брачна еднаквост за сите

Во [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:1], Врховниот суд смета дека 14тиот амандман бара да се дозволи и да се признаат истополовите бракови. Пишувајќи за мнозинството, судијата Антони Кенеди нагласи дека бракот е основно право на индивидуално достоинство и автономија. Одлуката неважечка држава забранува истополови бракови, давајќи им на паровите ЛГБТQ+ на сите парови низи кои долго време ги барале. Пресудата ја одразува драматичната промена на јавното мислење и законската автономија, како Судот може да ги заштити правата на малцинствата во големата опозиција.

Гидеон против Вајнрајт: Право на совет

Во [ФЛТ:0] Гидеон против [Финрајт [ФЛТ], Врховниот суд едногласно потврди дека гаранцијата за шестиот амандман важи за државните обвинети преку 14-тиот амандман. Кларенс Гидеон, затвореник од Флорида, тврдеше дека му е одбиено адвокат бидејќи државата обезбедила совет само во капиталните случаи. Судот се согласи, продолжувајќи го правото на адвокат на кој било обвинет за сериозен криминал, без оглед на нивната способност да плати.

Федерална Област Колумбија против Хелер: Индивидуални права на оружјето

Судот донесе одлука дека амандманот ги штити индивидуалните лица да поседуваат огнено оружје за традиционално законски цели, како што е самоодбрана во домот.

Врховниот суд и граѓанските слободи

Покрај специфичните значајни случаи, Врховниот суд одигра клучна улога во дефинирањето и проширувањето на граѓанските слободи , личните слободи загарантирани со Законот за правата.

Слобода на говорот

Слободниот говор е основна американска вредност, но неговите граници постојано се тестираат. Раните случаи како [ФЛТ:0] Шенк против САД [ФЛТ:] (1919) ги воспоставија њу и презентираа тестови за опасност, дозволувајќи владините рестрикции на говорот кои претставуваа директна закана за националната безбедност. Подоцна [ФЛТ] [Бранзенбург] [ФЛТ] го заштитија буџетот [ФЛТ] (1969)

Слобода на религијата

Во првиот амандман и Клаус за слободна вежба (Coluss) од првиот амандман и од слобода на пракса (62), Судот ги забрани одлуките спонзорирани од Врховниот суд.

Право на собирање и петиција

Правото за мирно собирање и петиција владата е од суштинска важност за демократско учество. Врховниот суд го поддржа ова право во случаи како [ФЛТ:0] Кокс против Цок против [ФЛТ] [ФЛТ] (1941), кој овозможи разумно време, место и начин на ограничување на парадите, под услов тие да не се дискриминираат врз основа на содржината. [ФЛТ] Во [ФЛТ] [ФЛТ] НАНАКП (Ф.Клораголниот)

Влијанието на одлуките на Врховниот суд

Секоја пресуда на Врховниот суд има различни ефекти кои се наоѓаат далеку од оние на кои им се вклучени одделните страни.Овие одлуки ги обликуваат општествените норми, создаваат правни преседани и влијаат на јавниот дискурс.

Возење по општествени промени

Судските одлуки честопати служат како катализатори за пошироки општествени движења. Пресудата во [ФЛТ:0] Ловирањето на v. Вирџинија [ФЛТ:1] (1967), која ги сруши законите за забрана на меѓурасниот брак, не само што ги легализираше таквите синдикати, туку помогна и да се променат јавните ставови кон расната еднаквост.

Создавам предходници за поврзување

Учењето на [ФЛТ:0] ги обврзува пониските судови да ги следат преседаните на Врховниот суд. Ова гарантира еднообразност во примената на законот низ целата земја.

Кревање јавна свест и охрабрувачки дебати

Одлуките за прашања како што се здравствената заштита, имиграцијата и гласачките права ги охрабруваат граѓаните да се занимаваат со сложени уставни прашања. Судот (судиите) ги води отворените аргументи, кои сега се јавно достапни преку аудио снимки, дозволувајќи и на јавноста да ги чуе судските прашања во реално време.

За подробен преглед на еден неодамнешен мандат, посетете го [ФЛТ:0] [ФЛТУУСблог [ФЛТ] за експертски анализи и прегледи на случаите.

Границите на судската моќ

И покрај тоа што е овластен од Врховниот суд, Врховниот суд има ограничена моќ да ги спроведе своите одлуки. Многу јужни држави со години се спротивставуваат на десеграцијата, барајќи понатамошна судска наредба и федерална интервенција.

Врховниот суд во денешна ера

Во последниве години Врховниот суд стана централна точка на политичките битки. Сослушувањата за нови судии се обвинети, а номинираните честопати се соочуваат со интензивен надзор врз нивните судски филозофии.

Судот исто така одигра клучна улога во изборните спорови.

За преглед на тековните контроверзии, видете ја колекцијата на случаи на Врховниот суд [ФЛТ:1] со мултимедијални ресурси.

Заклучок

Од расна интеграција до брачна еднаквост, од слободен говор до лична институција, тоа е столб на уставниот ред, и покрај тоа што повремените контроверзии остануваат посветени на владеењето на правото и заштитата на индивидуалните предизвици, како што се и индивидуалните предизвици, како што се интриги на дигиталната приватност, Судот ќе продолжи со решавање на судската должност и ќе ја промени својата политичка улога во рамките на целиот свет.