Да се разберат барањата за лица што се во опасност во случај на зборување и малтретирање

Да се разберат барањата за лица што се во опасност во случај на зборување и малтретирање

Во Соединетите Држави, отприлика една од три жени и една од шестте мажи се соочуваат со прогонување во одреден момент од нивните животи.

Правна фондација: Четвртиот амандман и налози

Четвртиот амандман на Уставот на САД ги штити граѓаните од неразумните пребарувања и запленувања. Како општо правило, барањето или апсењето е неразумно освен ако не се спроведе на налог поддржан од оправдана причина и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара или личноста или работите што треба да се запленети. Врховниот суд постојано има дека неовластени пребарувања се [ФЛТ:0] персонибилни причини и особено опишувајќи го неразумното место, предмет на неколку тесни исклучоци. Во случаите на демнење и малтретирање, добивањето на налог е честопати законски пристап до електронски, приватен имот, или дигитални направи кои содржат криминални дејства.

Барањето за налог служи за повеќе цели: се применува неутрален судија помеѓу спроведувањето на законот и осомничениот, спречува општи или истражувачки пребарувања, и гарантира дека владиното упаѓање е оправдано со специфични артикулирани факти. [ФЛТ:], како што е налогот наведен во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ], се мисли дека неопходната цел на можна причина е направена од судијата пред да се случи претресување или претресување.

Добра причина: Каменот од аголот на секој напатник

Да се отстрани оправданата причина во говорот и во судските постапки

Најкритичниот елемент за добивање налог во секоја криминална истрага е [ФЛТ:0] причината [ФЛТ] која може да се постигне [ФЛТ: 1). Во контекст на демнење и малтретирање, можната причина постои кога вкупната вредност на околностите дава разумна причина да се верува дека е извршен конкретен криминал и дека доказите за тој криминал ќе бидат пронајдени на одредено место или дека одреден поединец извршил престап. Овој стандард е помалку точен отколку што е потребно, но повеќе од јас се сомневам. За да се каже детално податоци за повторени комуникациите, потврдени преку телефон, преку податоци на ГПС или можеби ќе се утврди дека е можно да се утврди доказ за сведочење.

Судовите ја проценуваат веројатната причина врз основа на колективните информации кои се достапни за спроведување на законот во времето кога се бара налогот.

• [ФЛТ:0] Конкретни докази: [ФЛТ:] Снимки од заканувачки пораки, говорни пораки или видео снимки од осомничениот кој се впушта во однесување на демнење.
• Докази за однесувањето на жртвите: [ФЛТ:]
• [ФЛТ:0] Странични сметки: [ФЛТ:] Пријатели, семејство или колеги кои биле сведоци на малтретирањето или можат да потврдат дека жртвата била во неволја.
• [ФЛТ:0] Инциденти со интернет: [ФЛТ] Историја на семејното насилство, заштитни наредби или претходни обвиненија за демнење против истиот осомничен.

Важно е да се забележи дека веројатната причина мора да биде [ФЛТ:0] парцилизирана [ФЛТ] и не врз основа на претпоставки на ќебе. На пример, општо сомневање дека "луѓето кои испраќаат лути текстови може да бидат демнат" не е доволно, туку изјавата мора да ги поврзе специфичните факти со специфичниот осомничен и жртва.

Улогата на дигиталните докази во воспоставувањето на оправдана причина

Современото следење честопати остава богата дигитална трага. Меѓутоа, судовите сè повеќе ја испитуваа сигурноста на дигиталните докази. На пример, IP- адреса само за да се поврзе одредена личност со уред освен ако нема дополнителна потврда за најава или сведоштво.

Афидавит: Срцето на завојуваната апликација

Компонентите на Валиден Афидавит

Секоја апликација за налог мора да биде поддржана од еден службеник кој ги наведува фактите кои ја утврдуваат можната причина. Четвртиот амандман бара изјавата да содржи доволно детали за судијата независно да процени дали постои оправдана причина. Во случаите на демнење и малтретирање, изјавата треба да вклучува:

• Име, број на значка и важно искуство на офицерот.
• [ФЛТ:0] Регрутација на злосторството: [ФЛТ:] Специфични статутни прекршувања (пр. државни закони за демнење, федерално меѓудржавно демнење под 18 САД.
• [Фрактуална основа: [ФЛТ:] Хронолошки извештај за настаните, вклучувајќи датуми, времиња, локации и описи на малтретирањето.
• Како полицаецот ги научил фактите, интервјуата со сведоците, надзорот или технолошките податоци.
• Ако информациите доаѓаат од доверлив информатор, изјавата мора да го покаже кредибилитетот или основата на знаењето на доушникот.
• [ФЛТ:0] Конверзацијата на сопственоста или личноста: [ФЛТ:] Зошто местото кое треба да се пребара (на пр., домот, телефонот или сметката на облакот) најверојатно содржи докази за злосторството.

Вообичаена замка во налози за следење, е [ФЛТ:0] информацијата [ФЛТ:], бидејќи демнењето честопати вклучува постојано однесување, доказите може да останат релевантни подолго отколку во другите кривични дела.

Лажни изјави и слушање на Франките

Ако обвинетиот верува дека изјавата содржи намерни или необѕирни лажни изјави кои биле материјал за пронаоѓање на оправдана причина, тие може да побараат [ФЛТ] FlT:0 [ФЛТ], а се користи за сослушување (имено по [ФЛТ:2] [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ]] [ФЛТ] [ФЛТ]]]; [ФЛТ]; [на таков слух, обвинетиот мора да докаже со докази дека е дадена лажна изјава, односно дека не ја почитува вистината и дека без основа, не би постоела оправдана основа, туку дека е непостојлива.

Дополнителни уставни барања: Особеност и неутралност

Особеност: "Наместо спречување"

Без некоја причина, четвртиот амандман заповеда дека налозите мора "особено да го опишат местото кое треба да се бара, и лицата или работите што треба да се запленети." Ова [ФЛТ:0] барање [ФЛТ] за дијагнозирање [ФЛТ:] спречува општи потерници кои ќе му дадат на законот правосудство да претура преку личните предмети. Во случаите на демнење и малтретирање, ова значи дека налогот мора да специфицира:

• [ФЛТ:0] Точната локација: [ФЛТ:] Целосна адреса, број на стан или специфична соба ако има куќа. За дигитални пребарувања, ид. на сметка (email адреси, IP- адреса, рачката на социјалните медиуми) и специфичните податоци кои се бараат.
• [ФЛТ:0] Предметите кои ќе бидат запленети: [ФЛТ:] Не само "никаков доказ за демнење," туку и опис на доказите, како што се "електронските направи способни да складираат пораки, телефонски записи за бројот 555-1234, и сите документи кои покажуваат комуникација помеѓу осомничениот и жртвата."

Судот бара неважечки сигнал помеѓу бараните предмети и наводниот криминал. Во [ФЛТ:0] САД против протекувањето на оружјето за следење [ФЛТ], третата колона налози за дигитални докази мора да содржат доволно специфична можност за спречување на "генерално, експлорирање" преку дигиталниот живот на една личност.

Правосудно одобрување: Неутралната судија

Судијата мора да ја разгледа изјавата и да одреди дали постои оправдана причина. Ако судот ја смета изјавата за непотребна, тие може да побараат дополнителни информации или целосно да ја негираат апликацијата. Судијата не може да служи како "обвинет печат"; тие мора да донесат независна пресуда. Во случаите на следење на некои судства имаат специјализирани судии обучени за водење на домашното насилство и подобро да ги проценат неважечките докази, како што е контроола на кооперативна контрола.

Времето на судскиот преглед е исто така важно, бидејќи следењето може брзо да ескалира, полицијата може да бара по неколку часа налози за итна помош.

Време до смртта

Откако ќе се издаде, налогот не останува невалиден. Федералното и државното правило обично бараат извршување во период [ФЛТ:0] 10 дена [ФЛТ: 1) (како што Федералното правило за кривична постапка обично бара извршување 41 њ2)). После тоа, налогот истекува, и новата апликација мора да биде направена ако постои можна причина за тоа. Ова временско барање ги спречува службениците да држат налог и да го извршуваат по многу околности. Во случаите на следење, ако има временски докази како што е е е можно да се направи ефетал на некоја порака на Снапта дури и неколку дена.

Типови на налози што обично се користат во случаите на зборување и малтретирање

Налози за пребарување

Налог за претрес дозволува спроведување на законот да влезе во одредена локација или да пристапи до одреден контејнер (како што е компјутер или смартфон) за да бара докази. Во истрагите за следење често се користат налози за пребарување:

• Земете електронски направи за форензичарски преглед.
• Пристапот го зачувани комуникациите од сервисите (на пр. инбоксови за електронска пошта, Фејсбук пораки).
• Ако се заканиме, собери физички докази како што се писма, фотографии или оружје.
• Земете ги ГПС уредите инсталирани на возилото на жртвата (но, забелешка: следењето на ГПС бара често налог под [ФЛТ:0] Обединетите држави против Џонс [ФЛТ: 1).

Налози за апсење

Забраната за апсење на полицијата да го приведе осомничениот, во случаите на следење и малтретирање, се издава налог за апсење кога постои веројатна причина за која осомничениот го извршил злосторството, за разлика од налогот за претрес, не мора да одобри претрес на имотот на осомничениот, освен еден инцидент за апсење.

Пенрегистрација/Потпис и Редови на траги

За случаите на следење на телефониското малтретирање, инспекторите можат да користат регистри за пенкала (кои ги снимаат броевите што се појавуваат во заминување) и да ги следат (кои снимаат дојдовни броеви). Сепак, податоците се добиени само на метаподатоци, а не на содржина.

Компјутерски и е- пошта- налог за пребарување (Задача за комуникација со изнудени комуникации)

Федералниот закон според Законот [ФЛТ:0] Законот бара спроведување на судски налог (со основа на можна причина) за да се натера провајдерот да ја открие содржината на складираните електронски комуникации стари помалку од 180 дена. За постарите комуникациски или основни претплатнички информации, може да биде доволен налог за претрес или судски налог. Оваа разлика е особено релевантна во следењето на случаите кои се однесуваат на постојано онлајн малтретирање.

Специјални гледишта кои се својствени само за зборување и малтретирање

Тековната опасност и вонредни состојби

Барањето за налог на четвртиот амандман има неколку [ФЛТ:0] инспиративни околности [ФЛТ: 1) кои дозволуваат неповолна акција кога постои директна закана за живот или безбедност. Ако осомничениот активно ја следи жртвата или направи сигурна закана од неизбежно насилство, спроведувањето на законот може да влезе во дом без налог за спречување на штета. Но, тие мора да бидат во можност да ги кажат специфичните факти за итен случај. Откако ќе се реши итен случај, полицајците треба да добијат налог веднаш штом ќе треба да побараат докази.

Судовите беа внимателни во врска со користењето на итниот исклучок во крик-контекстите. Во [ФЛТ:0] Бургам Сити против [ФЛТ], Врховниот суд смета дека исклучокот важи кога офицерите имаат објективно разумна основа да веруваат дека постои вонредна состојба. На пример, слушајќи жртва како вреска "Тој ќе ме убие!" комбинирано со докази за прекршување на заштитната наредба веројатно би оправдал неповолен влез.

Заштитни наредби и нивно враќање на воените казни

Многу жртви што демнеат добиваат наредби за цивилна заштита или забрана. Прекршувањето на заштитна наредба честопати е кривично дело, а спроведувањето на законот може автоматски да го уапси за вакви прекршувања ако имаат можна причина (многу држави имаат закони кои одобруваат бесполезни апсења за заштитни прекршувања). Сепак, прекршувањето на заштитниот ред не дава автоматски причина за поширок налог за пребарување.

Автопат и сајбер-слободување: федерални налози

Федералниот закон забранува демнење преку државни линии или користење на интернет (18.САД. 2261A).

Законот за спроведување на законот на САД од 2018 година јасно покажува дека полицијата на САД може да обезбеди налог за податоци складирани од страна на американските провајдери било каде во светот, но мора да го почитува меѓународниот простор. Ова е особено важно во случаите на демнење каде извршителите можат да користат услуги за е-пошта базирани на странски земји.

Предизвици за да се добие поборник

Посилени сцени на дигитални пребарувања

По одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0] Калифорнија [ФЛТ] (2014), во која се вели дека на полицијата генерално й треба налог за претрес на телефонскиот инцидент со мобилен телефон за апсење, судовите приложија ригорозно испитување на дигиталните налози за пребарување.

Докажување до знаење на жртвата или Сведок

Во некои надлежности, судијата може да бара потврда на кредибилитетот на жртвата, особено ако постои историја на лажни обвиненија или ако изјавата многу се потпира на некоробострираните изјави на жртвата.

Психијатрија и однесување

Сепак, може да биде потребно стручно сведоштво за да се објасни зошто некои навидум невнимателни однесувања (пр. испраќање на повеќе подароци) претставуваат малтретирање според законот.

Практични чекори за спроведување на законот и за адвокатите

Нацртувам отпорен на куршуми Affidavit

За да ги зголемат шансите за одобрување на судството и минимизирање на предизвиците на потиснувањето, офицерите треба:

• [ФЛТ:0] Документирајте ја временската рамка: [ФЛТ:] Вклучи точни датуми, времиња и времетраење на инцидентите со малтретирање.
• [ФЛТ:0] Да се дадат докази: [ФЛТ:]
• [ФЛТ:0]
• Објасни го нексусот: [FLT: 1) јасно кажува зошто доказите за демнење веројатно ќе се најдат на одредена локација (пр. сомнителни текстови од домашната IP адреса).
• Поништи го опсегот: [ФЛТ] Само барам што е потребно.

Работење со застапници на жртвата

Нивните совети можат да помогнат во документирањето на психолошкиот ефект на демнењето, што може да биде релевантно за воспоставување на "значителна емоционална вознемиреност."

Неодамнешните правни развоји и трендови

Неколку држави неодамна ги обновија нивните закони за следење, со што ги превзедоа новите технологии. на пример, Тексас сега ги криминализира "циклистите кои зборуваат" користејќи ГПС следење, а Калифорнија дозволува издавање на итните налози за заштита на дигиталните злоставувања.

Зголемената употреба на налози за [ФЛТ:0] [ФЛТ: 1) (демантирање дека Гугл или другите компании ги идентификуваат сите направи на одредено место во одредено време) покренале грижи за приватноста, а судовите почнале да ја ограничуваат нивната употреба. Во случаите на демнење, налогот за ослободување може да се користи за идентификување на осомничен кој постојано бил во близина на домот на жртвата. Сепак, Врховниот суд сé уште не донесе одлука за генетско налози, и пониските судови се поделени за тоа дали бараат можна причина или помалку стандард.

Заклучок

Провидната причина која е заснована на специфични, веродостојни докази; прецизно подготвена изјава; надзор на судството; и тесно привидување на доказите се барани столбови на законски звучна потерница. Како што следењето станува се пософистицирано преку дигитални средства, спроведување на законот, обвинителите и судиите мора да останат информирани за развој на четвртиот амандман според статутот на законот и државата.

За понатамошно читање, консултирајте се со водичот на Националниот центар за ресурси [ФЛТ:0] за собирањето докази [ФЛТ:] и со Министерството за правда на САД [ФЛТ:2] најподобрите практики за собирање докази [ФЛТ].