Дискриминацијата е постојано прашање низ историјата, кое влијае врз различни групи базирани на раса, пол, религија и други карактеристики.

Клаус за заштита на еднаквите: Преглед

Овој закон за реконструкција, со цел да се обезбедат права за поранешните робови и против дискриминацијата на Црните закони донесени во јужните држави.

Принципот на еднаква заштита не е апсолутен доказ дека владите можат да ги класифицираат луѓето од легитимни причини, како што се возраста за возење или приходите за даночните загради. Меѓутоа, кога класификацијата ги насочува основните права или сомнителните класи како раса или религија, судовите применуваат зголемена контрола на надзорот.

За целиот текст и историски контекст на 14-тиот амандман, реферирајте го [ФЛТ:0] Правниот информативен институт Корнел [ФЛТ].

Историски контекст на еднаквото заштитување на Клаус

За време на реконструкцијата (1865,1877), федералната влада се обиде да ги обнови градовите на Југот и да се погрижи поранешните робови да уживаат во целосните права на државјанство. "Црните закони," усвоени од страна на јужните законодавни тела во 1865 и 1866 година, строго ограничените права на Црните народи за сопствени имоти, да влезат во договори и слободно да се движат.

И покрај ова ветување, клаузулата беше тесно протолкувана од Врховниот суд кон крајот на 19 век.

Во средината на 20 век, за време на движењето на граѓанските права, Клаусот за еднаква заштита почна да се спроведува цврсто.

За детален временски тек на 14тиот амандман на амандмани и раното толкување, видете ја [ФЛТ:0] Националната архива [ФЛТ:1].

Значајни случаи на Врховниот суд

Секој случај помогна да се дефинираат границите на еднаквоста и стандардите кои судовите ги користат за да се проценат дискриминаторските закони.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Судот, предводен од главниот судија Ерл Ворен, едногласно ја поништи доктрината за добросостојба во црните деца што влијаеше на нивната мотивација да научат. Ова не само десегрегатирани училишта туку и послужи како катализатор за граѓанското движење.

Wоwing v. Virginia (1967)

Во [ФЛТ:0], судот ги отфрли државните закони за забрана на меѓурасниот брак. Случајот ги вклучуваше Ричард Лојд (бел човек) и Милдред Џитер (црна и домородна Американка), кои беа судени во Вирџинија за брак надвор од државата.

Рид против Рид (1971)

Овој случај за првпат го примени Врховниот суд за еднаква заштита на Клаус за да го намали законот за полова дискриминација. [ФЛТ:0] Реад против [ФЛТ] Реид [ФЛТ] вклучи статут на Ајдахо кој автоматски им дава на татковците предност пред мајките кога го спроведуваат имотот на починатото дете. Судот пресуди дека ваквите произволни родови разлики ја нарушуваат заштитата, потврдувајќи дека половата класификација мора да служи на важен владин интерес.

САД против Виндзор (2013) и Обергефел против Хоџис (2015)

Овие два случаи ја трансформираа правната сцена за ЛГБТ+ правата. [ФЛТ:] Униформираните држави против [Ф.Н.Н.Н.], Судот го собори 3 од Актот за одбрана на бракот (ДОМА), кој го дефинираше бракот како еден маж и една жена за федерални цели. Судот смета дека ДОМА го прекршил Клаусовата еднаквост со создавање на различни категории на брачни парови без законска намена. Две години подоцна, во [ФЛТ] Оберг ВСП (ЛФ)

Други значајни случаи

  • [ФЛТ:0] Буш против Гор [2000] [ФЛТ:]: Иако контроверзен, овој случај го користеше Клаусот за еднаква заштита за да го запре пребројувањето на изборите во Флорида на претседателските избори во 2000 година, фокусирајќи се на неконзистентни стандарди за пребројување на гласовите.
  • [ФЛТ:0] Гратор против Болинџер (2003) [ФЛТ:]: Судот потврди дека активностите на правните училишта се потврдени, сметајќи дека различно студентско тело е убедлива државна камата и дека политиките за прием на расните расни расни патеки можат да преживеат строго ако тесно се кројат.
  • [ФЛТ:0] Фишер против Тексас (2016) [ФЛТ:]: Ја потврди рамката на Грбатер, но од судовите се бараше да применат строго испитување на плановите за прием на расните патеки, да се осигураат дека тие се најнерестриктивни средства за постигнување разновидност.

За резиме на случаите и мислењата, посетете го проектот "Ојез" [ФЛТ] [1].

Тип на дискриминација адресирани од страна на еднаквото заштитено тело

Врховниот суд за заштита применува голем број дискриминаторски практики, но нивото на судски надзор варира според логиката што е вклучена. Врховниот суд разви одредена рамка: строго испитување на сомнителните класи (расно, национално потекло, религија), протечна контрола на квази-спект класите (погрешно, легитимност) и рационална ревизија на сите други класификација (поставка, инвалидитет, економски статус).

Расна дискриминација

Овој стандард го носи товарот на докажување дека законот или политиката служат за влијателен државен интерес и е тесно прилагоден да се постигне тој интерес. Овој стандард многу тешко ги поддржува законите кои се темелат на расната раса. Клучните случаи вклучуваат Браун против Одборот за образование (школската сегрегација) и WLLLing Wordia (Интернешки брак). Потврдните програми исто така се соочуваат со строго испитување, како што е гледано во Grater и Fish, но може да преживеат ако го исполнат бараоето за кројачување.

Полова дискриминација

Класификацијата на половите е во согласност со напредокот, кој бара од владата да покаже дека класификацијата служи важен владин интерес и е значително поврзана со остварувањето на тој интерес. Овој стандард е утврден во [ФЛТ:0] Craig v. Boen (1976) [ФЛТ]. [1]. Примерите вклучуваат [ФЛТ:] Обединети држави в. Вирџинија (1996) [ФЛТ:3], кој го погоди Воениот институт за воени права во Вирџинија и [Л:] Ревидиран: невалидно од страна на многу строгите ревизиции, но сепак е помалку од строго критикувано од строго.

Дискриминација на дискредит

Еднакатниот заштитен Клаус ги штити луѓето со хендикеп, но судовите обично применуваат рационални проверки освен ако класификацијата не вклучува фундаментално право.

Време на дискриминација

Класификациите на возраста добиваат само рационална основа, најповратни стандарди. Во [ФЛТ:0] Одборот за класификација на пензионери доби само рационална оценка против Мурија (1976) [ФЛТ:1], Судот го поддржа задолжителното старомодно време на 50 години за државните полицајци, сметајќи дека тоа е рационално поврзано со одржувањето физичка фитнесност. Сепак, стаутеричките заштити како што е дискриминацијата во Актот за вработување (ДА) обезбедуваат посилни лекови на работното место, иако тие не ги покриваат сите застарени разлики.

Други форми: национално потекло, религија и Сексуално ориентирање

Националното потекло и религијата се третираат како сомнителни класи, подлежи на строго испитување, на сличен начин на раса.

Улогата на владата и на судовите

Владата, државата и локалните права се обврзани да се придржуваат кон Кулата за еднаква заштита. Конгресот донесе огромна легислатива за спроведување на клаузулата, особено [ФЛТ:0] Актот за правата на дрогата од 1964 [ФЛТ: 1), кој забранува дискриминација врз основа на раса, боја, пол, или национално потекло во вработување, јавни сместувања и федерално финансирани програми.

Судовите се примарните арбитери на барања за еднаква заштита. Тие одредуваат кое ниво на надзор важи и дали законот е спорен според стандардот. Регулацијата на ретровизорите за проверка е ограничена, рационална основа е критична. Строгото испитување е многу строго, но фатално во суштина (изјава од Судијата Тургуд Маршал), иако исклучоците постојат како непотврдена акција. Интермедијалното испитување е помалку ригидно, а рационалната ревизија е многу неутрална, поддржувајќи ги законите сè додека постои некаков легитимен интерес.

За осомничените, владата мора да ја оправда дискриминацијата.

За преглед на нивоата на надзор на судството, видете го Националниот уставен центар [ФЛТ] [ФЛТ].

Денешни предизвици и постојани прашања

И покрај значителниот напредок, Клаусот за еднаква заштита останува во центарот на вжештените правни и политички дебати.

Потврдена акција и расни политики

Иднината на потврдена акција во високото образование е неизвесна. По [ФЛТ:0] Универзитетот во Тексас [ФЛТ], Судот ги потврди приемите на расните граници, но побара строго испитување. Во 2023 година, Судот одлучи [ФЛТ] [ФЛТ] студентите за фер аудиции против законот за заштита на половите, со различно третирање на поединци врз основа на трката, додека поддржувачите се борат за да ја спречат или елиминираат демантизираната акција базирана на расите.

Гласачки права и расни пречки

Во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер (2013) [ФЛТ: 1), Судот ја отфрли клучната одредба на Законот за право на гласање, слабеејќи го федералниот надзор. Оттогаш, повеќе држави усвоија закони кои непропорционо влијаат на малцинските гласачи. Судовите продолжуваат да ги слушаат тврдењата за еднаква заштита, но исходот се разликува врз основа на доказите од дискриминацијата или ефектот.

LGBTQ+ права

Иако еднаквоста на бракот е решена, остануваат други прашања.

Системски расизам и политика

Движењето за Црната Куќа за прашања ги истакна системските разлики во полицијата, кривичната правда и затворањето.

Социоекономска дискриминација

Подеднаквото заштитување на Клаус не е заштитен од класификациите базирани на сиромаштија. Во [ФЛТ:0] Сан Антонио Независниот училишен округ во Родригез (1973) [ФЛТ: 1), Судот смета дека нерамнотежите базирани на богатството во финансирањето на училиштата не ја прекршуваат клаузулата, бидејќи образованието не е фундаментално право според Уставот. Ова ја остава социоекономската нееднаквост во голема мера надвор од еднаквите заштитни мерки, ограничување кое продолжува да создава критики.

Заклучок

Од ставање крај на легалната поделба до обезбедување на правата на бракот за истополовите парови, тоа е силна сила за правда. сепак нејзиниот потенцијал не е целосно реализиран.Одобретените битки за потврдено дејство, гласачките права, трансгендерите заштита и системскиот расизам покажуваат дека клаузулата останува предмет на спор во борбата за еднаквост.Разберете ги нејзините историски случаи, значајни случаи и развојни толкувања е од суштинско значење за секој кој сака да се вклучи во граѓанските закони.

Како што се менува општеството, Клаусот за еднаква заштита ќе биде пренаменет и применет во нови контексти. Неговото наследство не е фиксирано, туку зависи од будноста на граѓаните, застапниците и судовите посветени на идеалот дека ниту една држава нема да ја негира еднаквата заштита на законите. за педагозите, студентите и јавноста, проучувањето на оваа клаузула нуди прозорец кон постигнувањата и незавршената работа на американската демократија.

За актуелните случаи и правните анализи на прашањата на еднаквата заштита, консултирајте се со [ФЛТ:0] Американската унија за граѓански слободи [ФЛТ:].