Table of Contents

Вовед: Фондацијата на владата отчетност

За правните професионалци, владините службеници и изучувачи, сфаќањето на имунитетот на државните служби во случаите на граѓанска одговорност не е само академска вежба туку практична потреба.

Државните оддели и агенции работат под сложена мрежа на заштита и исклучоци кои значително варираат според јурисдикцијата. Додека основалниот концепт останува доследен и#8212; дека суверениот не може да биде тужен без негова согласност&8212; модерната апликација еволуираше во неважечка рамка која ја балансира владината функција со индивидуалните права. Овој член обезбедува авторитетно испитување на имунитетот, истражување на историските корени, статутетички рамки, клучни исклучоци исклучоци и практични импликации за полигацијата.

Што е суверенитетот Имунитет?

Овој концепт бил пренесен во американската правна согласност, каде што првично ги штител сојузните и државните влади од граѓанска одговорност. Сепак, со текот на времето доктрината била значително модифицирана со статутот, уставните одредби и судската интерпретација.

На федерално ниво, [ФЛТ:0] Законот за суверени тврдења (ФTЦА) обезбедува ограничен имунитет, дозволувајќи одредени барања против САД.

Критичарите тврдат дека минималниот имунитет може да ги остави поединците без да се повлече за вистински повреди предизвикани од небрежноста на владата; оваа тензија помеѓу одговорноста и владината функција е во срцето на современиот суверен закон за имунитет.

Историскиот развој на Суверениот Имунитет

Во средновековна Англија, Круната не можела да биде тужена во сопствените судови без нејзина дозвола.

Во текот на деветнаесеттиот век, американските судови општо применувале суверени имунитет стриктно, честопати забранувајќи судски постапки дури и против државните влади дури и во случаи на јасна небрежност.

Во случаите како [ФЛТ:0], Врховниот суд на Соединетите Држави исто така одигра значајна улога во обликувањето на законот за суверени имунитет.

Некои државни законодавни права одговорија на судските настани со донесување на сеопфатни статути за имунитет.

Имунитет на Стејт департменти и агенции

Државните служби и агенции генерално уживаат суверен имунитет како проширување на државата, што значи дека ентитетите како што се одделите за транспорт, јавните здравствени агенции, образовните институции и агенциите за спроведување на законот се обично заштитени од барањата за граѓанска одговорност кои произлегуваат од нивните официјални функции.

Дискретно наспроти министерски функции

Една од најкритичните разлики во судските постапки на Стејт департментот се меѓу дискреционите и министерските функции. Дискреционите функции вклучуваат пресуди, планирање и донесување одлуки на административно ниво. Овие активности се генерално заштитени со суверен имунитет бидејќи судовите се колебаат за втори одлуки на владината политика преку несудска парница.

Судовите се борат за да ја извлечат оваа разлика во безброј фактички сценарија. На пример, одлуката на државниот оддел за транспорт каде да се постави патна размена е вообичаено дискрециона и имуна од одговараат.

Застапник наспроти функции на владата

Друга важна разлика што се наоѓа во многу државни статути за имунитет е меѓу сопственичките и владините функции.

Резонта е дека кога еден Стејт департмент ќе се вклучи во активности кои се натпреваруваат со приватни претпријатија, треба да биде предмет на исти правила на одговорност како и неговите приватни колеги. Сепак, оваа разлика е критикувана како вештачка и е укината во некои јурисдикции. Практителите мора да потврдат дали нивната држава ја задржува оваа разлика и како судовите ја применуваат во релевантни контексти.

Државно-доктрине

Според тоа, тужителот не може да ги врати штетите врз основа на прекршување на должноста која генерално й се должи на заедницата, а не на тужителот.

На пример, неповикот на полицијата да одговори на повик за помош може да биде функционален ако одделот имал посебен однос со жртвата или презел конкретни дејства кои предизвикале зависност.

Типови на имунитет: асолутност и коалифициран

Разбирањето на разликата помеѓу овие категории е од суштинска важност за проценка на остварливоста на кое било граѓанско барање против некој владин ентитет или нејзините функционери.

Апсолутна имуност

Овој вид имунитет е вообичаено резервиран за функции кои се фундаментално владини и каде заканата од судски постапки непотребно би се мешала во основните операции.

  • [ФЛТ:0] Легислативни функции: [ФЛТ:] државните законодавци се апсолутно имуни на граѓанските обврски за дејствата кои се вршат во рамките на законската активност.
  • Судските функции [ФЛТ:0] [судските лица и судиите се апсолутно имуни на одговорност за постапките што ги вршат во нивните судски способности, дури и ако се смета дека тие дела се направени злобно или корумпирани.
  • Државните обвинители се апсолутно имуни на граѓанските тужби за дејства преземени во текот на нивните обвинителски должности, вклучувајќи ги и одлуките за тоа дали да иницираат судско гонење и како да презентираат докази.
  • [ФЛТ:0]

Додека службеникот или одделот дејствувале во рамките на заштитената функција, имунитетот важи без оглед на наводниот прекршок.

Квалифицирана имунитет

Овој вид имунитет најчесто се поврзува со тврдењата против одделни владини службеници за кршење на уставните права.

Прво, судот мора да одреди дали тоа право било јасно одредено во времето на наводното кршење. Ако или пронгот не е задоволен, службеникот има право на квалификуван имунитет.

Критичарите тврдат дека доктрината била применета премногу широко, оставајќи ги жртвите на владината злоупотреба без да имаат значајни лекови.

Исклучоци и ограничувања на имунитетот на Стејт департментот

Иако суверениот имунитет обезбедува значителна заштита, тој не е апсолутен. Судовите и законодавните права признаваат бројни исклучоци кои им дозволуваат на поединците да ги носат барањата против државните оддели во соодветни околности.

Уставни злоупотреби

Со членот 1983 од Законот за граѓански права, поединци може да ги тужат државните и локалните владини функционери за кршење на федералните уставни или законски права, иако овој статут не создава суштински права, тој обезбедува возило за спроведување на постојните права против владините актери.

Сепак, индивидуалните службеници можат да бидат тужени во нивните лични капацитети за штети, а судските постапки за потенцијално неуморно олеснување можат да продолжат против официјалните претставници во нивниот официјален капацитет, што значи дека иако тужителот можеби не може да собере штета од државната благајна за уставно кршење, тие можат да побараат наредба од одделот да ја промени својата практика или политика.

Негноста во основните услуги

Многу држави се откажаа од суверениот имунитет поради небрежноста која произлегува од работењето на основните служби.

  • Одржувањето на автопатот: [ФЛТ:] Неприфатливо неодржувањето на патиштата, мостовите и контролните уреди за сообраќај
  • [ФЛТ:0] Претпријатијата за јавни услуги: [ФЛТ:1] Неприфатливо функционирање на водовод, канализација или електрични системи
  • [ФЛТ: 0] Паблични згради: [ФЛТ:1] Опасни услови за владин имот
  • [ФЛТ:0] Медицинска нега: [ФЛТ:] Неприфатлив третман во државните болници или казнени установи

Но, дури и кога ваквите барања за небрежност се дозволени, честопати се предмет на строги процедурални барања, вклучувајќи и кратки периоди на известување, капачиња за штета и ограничувања на видовите на штета.

Дејствата надвор од опсегот на официјалните должности

Овој исклучок признава дека суверениот имунитет има за цел да ги заштити владините функции, а не приватните постапки кои се случуваат од страна на владините вработени.

Одредувањето дали некоја акција спаѓа во рамките на вработувањето бара анализа на неколку фактори, вклучувајќи го и однесувањето на видот на кој е ангажиран вработенот, дали тоа се случило во рамките на времето и просторните граници на вработувањето, и дали било мотивирано барем делумно со цел да му служи на работодавачот.

На пример, ако се договараш или ако постапуваш како што ти одговара, ќе бидеш среќен

Кога владин ентитет потпишува договор, се подложува на истите принципи на законот кои важат за приватните партии, тоа значи дека Стејт департментот може да биде тужен за прекршување на договорот дури и ако во спротивно ужива имунитет од барања за влошено насилство.

Некои држави, исто така, тврдат дека владините ентитети можат да се откажат од имунитетот со купување осигурување на одговорност или со учество во активности кои создаваат посебен однос со одреден поединец.

Законска рамка и клучни статути

Правната рамка во која е вклучен имунитетот на Стејт департментот е сложена интерплеј на федералниот уставен закон, државните статути и заедничките законски преседани.

Законот за федерални навреди

На федерално ниво, Законот за тврдење на [ФЛТ:0] Federal Tort Clay Act (FTCA) обезбедува примарен механизам за да се дофрлаат барањата против владата на САД.

Иако ФЦА се однесува само на федералната влада, многу држави ги обликуваат своите сопствени барања за одредбите.

Државен проблем

Секоја држава има сопствена статистика која го регулира суверениот имунитет и ги игнорира барањата против државните оддели и агенции.

  • Некои тврдат дека се откажуваат од имунитетот за повеќето барања, додека други го чуваат имунитетот за широките категории на владина активност.
  • [ФЛТ:0] Капите за жртви: [ФЛТ:] Многу држави наметнуваат капии на штети кои можат да се вратат кај владините ентитети.
  • [ФЛТ:0] Условите за известување: [ФЛТ:] Повеќето држави бараат тужители да го приложат своето барање до соодветниот владин ентитет во рок од краток период по повредата, честопати 30 до 90 дена.
  • [ФЛТ:0] Административна исцрпеност: [ФЛТ:] Многу држави бараат од тужителите да се занимаваат со административни лекови пред да поднесат тужба на суд.

Практичарите мора внимателно да ги испитаат специфичните барања на државата во која се судираат.

Единаесеттиот амандман и врховен имун на државата

Единаесеттиот амандман на Уставот на САД дава критичко значење за државните влади во федералниот суд. Амандманот им одговара на државите од страна на приватните партии во федералниот суд, освен ако државата не се согласи да одговара или Конгресот не го абролил имунитетот на државата.Тоа значи дека тужителите кои сакаат да тужат државен оддел или агенција често мораат да ги носат своите барања на државен суд наместо на федерален суд, без конкретен исклучок на статистиката.

Единаесеттиот амандман не се однесува само на паричните казни за штетите на парите туку и на тоа да одговара за праведно олеснување во некои околности.

Процедурални мислења за литигантите

Овие барања се стриктно и неисполнувањето на законот може да резултира со отпуштање без оглед на вредноста на основаното право.

Забележи ги барањата за барање

Повеќето држави бараат тужители да дадат формално известување за нивната намера да го тужат владиниот ентитет во одреден период по повредата. Овие барања за известување служат за неколку цели: тие й дозволуваат на владата веднаш да го испита барањето, да ја процени потенцијалната одговорност и потенцијално да го реши прашањето без судски процеси.

Во некои земји, известувањето мора да се служи на одреден службеник, како што е генералниот обвинител или шефот на погодениот оддел.

Управување со истекување

Ова може да вклучува поднесување на барање до државен одбор за тврдеое, учество во административно сослушуваое или добиваое конечна одлука од страна на релевантната агенција.

Судовите што бараат да се избегне исцрпеност мора да покажат зошто исклучокот важи за нивниот случај.

Оштетување на капсулите и ограничувањата

Дури и таму каде што е дозволено да се бараат барања против државните оддели, штетите честопати се предмет на статиорски капи. овие капи можат да го ограничат целосното заздравување, да се применат само на одредени видови на штети (како што се болка и страдање), или да се разликуваат во зависност од природата на ова тврдење.

Неколку државни судови ги намалија капиите на штетите како кршење на државните уставни одредби со кои се гарантира пристап до судовите, судските процеси или еднаква заштита.

Неодамнешни настани и трендови во развој

Во последниве години се случија значајни настани во неколку области кои практикантите треба внимателно да ги следат.

Прво, пандемијата на КВИД-19 предизвика бран судски постапки против државните здравствени оддели, казнените објекти и образовните институции.

Второ, прашањата за приватноста на технологијата и податоците создадоа нови граници во владината одговорност. Законските постапки што ги предизвикуваат практиките на собирање податоци на државните агенции, пропустите во сајбер сигурноста и користењето на алгоритмите алатки за донесување одлуки покренуваат сложени прашања за тоа дали имунитетот се однесува на овие модерни владини функции.

Трето, постои се поголема динамика за реформа на квалификуваниот имунитет и на федерално и на државно ниво.

Практични имплициции за правните практики

За правните практиканти, за да се води имунитетот на државниот оддел потребен е стратешки пристап од најраните фази на случајот.

[ФЛТ:0] Расправителите кои го разгледуваат тврдењето на државниот оддел треба да почнат со идентификување на конкретната статут на имунитет или доктрината на заедничкиот закон која се однесува на обвинетиот и видот на тврдење што се носи. Оваа анализа треба да се случи пред да се подготви каква било жалба, бидејќи бараното известување и исцрпеност ќе го диктираат временскиот рок за поднесување. Обвинителите треба да проценат дали тврдењето паѓа во било кој друг имунитет и покрај тоа што ќе се развие исклучок. Каде се чини дека државниот имунитет, адвокатите треба да сметаат дали федералните барања под јурисдикција или други федерални одредбини одредби, може да бидат достапни, или во надлежности, без разлика дали е на 11-ти и покрај тоа што е на сила од страна на Меморанд.

[ФЛТ:0] Разузнавањето на прашањата од страна на владата: [ФЛТ:] Бранењето на државните адвокати треба да ја потврди одбраната на имунитетот во најрани ситуации, како што е неовластената функција или владината активност. Во случаи кога имунитетот не може да се примени, адвокатите треба веднаш да ги проценат опциите за решавање на проблемот и да разгледаат дали алтернативното однесување може да се намали во заштитена категорија, како што е дискрециона функција или владина активност.

Заклучок

Имунизмот на државните оддели во случаите на граѓанска одговорност претставува една од најсложените и најконеквентните области на јавниот закон, додека доктрината служи за заштита на владините функции и јавните долгови, таа мора да биде избалансирана против фундаменталниот принцип дека поединци треба да се грижат за повредите предизвикани од владината небрежност или небрежност.

За да се даде широка заштита, се бара внимателно дефинирани исклучоци.За успехот во оваа област е потребно неисправно разбирање на релевантните статути, законот за случаи и процедуралните барања, како и стратешки пристап кон судските постапки кои се однесуваат на уникатните предизвици на тужбата или одбраната на владините ентитети.

Дали некој ќе го смета имунитетот за неопходна заштита за ефикасно управување или како пречка за правдата, нема сомневање дека водењето на оваа област на правото е од суштинско значење за секој вклучен во граѓанското судење против државните оддели и агенции.