Да се разбере одвојувањето на моќта: Зошто е важно да се владее

Да се разбере одвојувањето на моќта: Зошто е важно да се владее

Со поделбата на владините одговорности меѓу одделни институции, овој систем воведува динамика на проверки и рамнотежа кои се неопходни за владеење на правото и заштита на демократските вредности.

Што значи да се разделуваат силите?

Во основа, поделбата на власта ги дели функциите на владата на три независни гранки: законодавната, која ги прави законите; извршната, која ги спроведува законите; и судската, која ги толкува законите.

Филозофски корени

Идејата може да се поврзе со мислите на Просветлувањето, како што е Џон Лок, кој тврдеше во својот [ФЛТ:0] Секонфат за владата [ФЛТ] (1689) дека законските и извршните сили треба да се разликуваат за да се спречат злоупотреби. Сепак, францускиот филозоф де Монтескје беше оној кој целосно ја прикажа модерната доктрина во [ФЛТ:2] Духот на законите [ФЛТ] [ФЛТ: 3) духот на законите [ФЛТ] (1748). Монтекује забележал дека кога законодавната моќ е обединета и извршна во истата личност, или во телото, никој не може да има слобода на другите влади.

Трите подружници во детали

Правна гранка

Во многу системи, законодавниот процес, исто така, го контролира буџетот, уредните договори и го надгледува извршното преку сослушувања и истраги.

Извршна подружница

Извршната власт е одговорна за спроведување и спроведување на законите усвоени од страна на законодавниот дом.

Судска гранка

Судството ги толкува законите и гарантира дека владините дејства се во согласност со уставот.

Зошто е важно да се разделуваат силите

Подолу се клучните причини зошто ова начело останува неопходно.

Да се спречи злоупотреба на моќта

Со дистрибуирање на власта низ подружниците, поделбата на власта гарантира дека одлуките се донесуваат преку преговори и компромис, а не преку унилатерален декрет. Секоја гранка може да ги провери другите, намалувајќи го ризикот дека една гранка ќе ги надмине своите уставни ограничувања.

Пораст на отчетливоста

Кога секоја подружница може да ги испита дејствата на другите, одговорноста се гради во системот. Православното може да ги испита извршните злоупотреби (пр. преку сослушувања и судски налози на комитетот). Извршниот директор може да го оспори законското преоптекување преку вето или жалби на јавното мислење. правосудството може да ги намали законите кои ги прекршуваат основните права. Овој взаемен надзор создава култура на транспарентност и ја спречува корупцијата. Граѓаните исто така можат да ги сметаат своите претставници за одговорни на гласачката кутија, но механизмите за институционална одговорност се неопходни кога изборите се далеку одвоени или кога е лошо дело.

Заштита на индивидуалните права

Судската власт, особено, дејствува како чувар на индивидуалните слободи. Преку судските прегледи, судовите можат да ги омаловажат законите кои ги кршат слободниот говор, религиозната слобода, процесот или еднаквата заштита. Оваа функција е критична во главните системи каде популарните множества инаку може да ги уништат малцинските права.

Промовирање на стабилноста и склоноста

Овој делиберативен процес го забавува донесувањето одлуки, но исто така гарантира и повнимателно подготвување на законите.

Процени и рамнотежа: Оперативниот систем

Овие механизми се разликуваат од различни уставни системи, но делат заеднички карактеристики.

Легислативни проверки за извршната

• Легислативата може да поднесе тужба против високи извршни службеници (вклучувајќи го и претседателот) за предавство, поткуп или други високи кривични дела и прекршоци.
• [ФЛТ:0] Одобрување на власта: [Во многу системи, законодавната власт мора да одобри извршни назначувања (на пр. членовите на кабинетот, федерални судии).
• [ФЛТ:0] Контрола на буџет: [ФЛТ:] Законодавната власт ги собира средствата, давајќи й влијание врз спроведувањето на извршната политика.
• Одборите можат да ги испитаат извршните дејства, да принудат сведочење и да издадат судски налози.
• Меѓународните договори честопати бараат одобрување од законот.

Извршни проверки на легислацијата

• Извршната власт може да ја отфрли легислативата, принудувајќи го законодавниот дом да ја преиспита или да добие супер мнозинство за да ја поништи.
• Извршната власт може да го свика законодавниот дом за да ги реши итните прашања.
• Во претседателските системи, извршниот директор може да издава наредби со сила на законот (подлежи на судска ревизија) за управување со бирократијата.
• Раководството на надворешната политика: [ФЛТ:] Извршниот директор ја спроведува дипломатијата и може да преговара за договори кои можат да влијаат на законодавната акција.

Судската проверка на двете подружници

• Судовите можат да изјаснат закони или извршни дејства неуставни и неуставени.
• Судството дефинира како статутите важат во специфични случаи, ефикасно обликувајќи ја политиката.
• Судови можат да издадат наредби да се запре неуставното спроведување.
• Судството ги решава конфликтите помеѓу законодавната и извршната власт.

Историски пример: Марбери против Медисон

Во 1803 година, Врховниот суд на САД, под врховниот судија Џон Маршал, го утврди принципот на судски преглед во [ФЛТ:0] Марбери противречи на тоа како една гранка може да го провери другиот преку уставен коугуриран механизам, со што на тој начин закон ќе се обезбеди да се намали законот што го донесе Конгресот бидејќи тој е во судир со Уставот.

Историски контекст и еволуција

Разделбата на власта не се појавила целосно оформена; еволуирала низ векови на политички мисли и експерименти.

Монтескје и уставот на САД

Медисон напиша: "Амбит мора да се направи од потреба за поделба на власта во [ФЛТ:2] Федералистот бр. 51 [ФЛТ:3].

Развојување на моќта во другите демократии

Моделот е прилагоден поинаку низ целиот свет:

• [ФЛТ:0] Униформираното Кралство: [ФЛТ:] Парламентарниот систем каде што извршната (премиерот и кабинетот) е повлечена од законодавството, создавајќи фузија на моќ наместо строго одвојување.
• Канцеларот (извршен) е одговорен пред Бундестагот, но Сојузниот Уставен суд има големи овластувања на судски преглед.
• [ФЛТ: 0] Индија: [ФЛТ:] Парламентарна демократија со пишан устав кој ги одвојува ингеренциите, но дозволува значително извршно-легитимно преклопување.
• [ФЛТ:0] ФРАНЦИЈА: [ФЛТ:] Хибрид систем (Фтим Република) каде што претседателот има силна извршна власт заедно со премиер од парламентарното мнозинство, и Уставен совет ги проверува законите.

Овие варијации покажуваат дека принципот може да се имплементира флексибилно за да одговара на националните контексти, но главната идеја останува: да се спречи кој било единствен ентитет да собира неконтролирани овластувања.

Предизвици за одвојување на силите

И покрај својата издржливост, поделбата на власта се соочува со значителни предизвици во 21-виот век.

Политичка поларнаизација и мрежно поле

Длабоко-партиските поделби можат да ја парализираат законодавната власт. Кога партиите одбиваат компромис, владините финансирања може да се затворат, назначувањето неисполнети и критичните закони не се исполнуваат. Ова ќор-сокак честопати ја префрла власта на извршната власт, која може да дејствува еднострано преку извршните налози или административните одлуки. Гласачите стануваат фрустрирани и вербата во демократските институции еродизија.

Извршен надзор

Претседателите на САД, често наведувајќи ги итните национални безбедносни и економски потреби. Извршните наредби, и вонредните декларации и едностраните дејства можат да го заобиколат законодавниот влез. На пример, претседателите на САД употребија извршни наредби за спроведување на имиграциските политики, еколошките регулативи и здравството кога Конгресот не успеа да дејствува. Критичарите тврдат дека ова го нарушува балансот на власта и ја намалува одговорноста. Судовите може да направат чекор за проверка на нерегиозните преобраќања, но темпото на литигирањето е бавно. Зајакнувањето на законодавната клаузула за за за за за залез на активностите на власта може да помогне да помогне за обновување.

Влијанието на посебните интереси

Кога една гранка ќе стане непотребно под влијание на приватните интереси, целиот систем на проверки и балансирања е ослабен.

Судскиот спор

Судовите треба да бидат непристрасни, но во многу надлежности процесот на назначување стана многу партиска. Кога судиите се избрани првенствено за идеолошки порамнување, јавната доверба во нивните неутрални опаѓања. Некои земји користат повеќе технократски или заслуги за назначување, и многумина имаат фиксни услови за судиите.

Реформирање и зајакнување на системот

И покрај овие предизвици, поделбата на ингеренциите останува обемна рамка, напорите за зајакнување честопати се фокусираат на зајакнување на институционалните норми, подобрување на транспарентноста и ангажирање на граѓаните.

Најважно од сé, информираните граѓани дејствуваат како крајна проверка. Кога гласачите разбираат како нивната влада работи и бара одговорност од сите ограноци, системот функционира поефикасно. [ФЛТ:], достапните владини веб-страници и независното новинарство сите придонесуваат за оваа граѓанска будност. Надворешните Репутации како [ФЛТ:] Репутации [ФЛТ] и Уставот [ФЛТ] за поделба на силите [ФЛТ] обезбедуваат вредни референции за истражување, а во случајот л.

Заклучок

Разделбата на власта не е статичка но жива рамка која се приспособува на менување на политичките околности. Нејзината основна цел е да се спречи концентрацијата на моќ и да се заштитат индивидуалните "лицемери" денес како што беше во 18-тиот век. Со поделба на авторитетот помеѓу законските, извршните и судските филијали и со опремување на секоја со проверки на другите, демократските општества создаваат отпорна структура која е во рамнотежа со одговорноста.