Table of Contents

Меѓународните криминални трибунали се наоѓаат на страната на столбовите на глобалната правда, кои имаат задача да го судат најстрашниот криминален криминал, воените злосторства и злосторствата против човештвото.

Да се разбере двојниот пристап: Од национален закон до интернационално доктринално учење

Во современите правни системи, тој е отштетен во уставните заштити како што е Петтиот амандман на Уставот на Соединетите Држави и Членот 50 од Повелбата за фундаментални права на Европската унија.

Во меѓународното кривично право, принципот се приспособува на повеќерасправна реалност.

Начелото на небијата во Идем во меѓународните инструменти

Пасус 1 и 2 забрануваат ICC да се суди за однесување кое веќе било суд, со исклучоци ако претходните постапки се дизајнирани за заштита на обвинетиот или не се спроведуваат независно или непристрасно. Пасус 3 наведува дека никој не бил суден од страна на ICC за истото однесување. Слично на тоа, членот на МКТЈ и 9 не е спроведен во компакт на Статутот, не смее да содржи никакви разлики, иако никој не е осуден во невалиминални рамки и разлики.

Европскиот суд за човекови права и интерамериканскиот суд за човекови права исто така придонесоа за развојот на доктрината, применувајќи [ФЛТ:0] бити во идем [ФЛТ] во транснационални контексти.

Правни предизвици во меѓународните трибунали

Овие предизвици произлегуваат од паралелното постоење на националните, регионалните и меѓународните судства, секој со различни правни традиции и дефиниции за кривични дела.

Поучно преклопување и ризик од повеќекратно обвинителство

Кога повеќе трибунали имаат надлежност над истото однесување, ICC и домашен суд, или ICC и ad hoc трибунал како и неверојатните африкански комори, ризикот од дупликати судски процеси станува реален. Случајот на Хисене Хабре, поранешен претседател на Чад, го илустрира ова.

Сложеноста се продлабочува кога обвиненијата се наместени на друго место или се работи за судско гонење за геноцид, а друго за злосторства против човештвото од истиот збир настани. Судовите мора да одредат дали "сличното однесување" тестот или "источните правни елементи" важат. Пре-турската комора на МКС се потпира на широка интерпретација на "исто однесување" за да се избегне расцепканата правда.

Жртвите на правописот и на неговите тензии со Не Бис во Идем

ICC функционира според принципот на дополнение: националните судови имаат примарна надлежност, и чекорите на МКС во само кога државите не се подготвени или не се способни за судење. Ова создава еден посебен предизвик за двојна опасност. Ако државата спроведува судење за да се ослободи од осомничениот, и МКС подоцна го презема случајот, обвинетиот може да тврди дека веќе бил суден.

Сепак, одлучувањето дали судењето е лажно, бара од МКС да ја процени независноста и непристрасноста на националното судство.

Варијации за правно дефинирање на криминалот

Што претставува "геноцид" според статутот на МКС може да се разликува малку од вообичаеното меѓународно право или статутите на ад хок трибунали. На пример, законот на МКТЈ за менталниот елемент на геноцидот бара нешто конкретно да се постигне намера на начин на кој МКС го толкува поинаку. Ако лицето е ослободено од страна на МКТЈ, а подоцна МКС се обидува да ги осуди за "истражување како злосторство против човештвото" кое е двојно загрозено? Одговорот често се врти дали однесувањето е навистина идентично или едноставно се поклопува.

Националните правни системи исто така ги дефинираат злосторствата поинаку. Една земја може да го криминализира "претставувањето" со поширок опсег од ICC. Ова може да води до ситуации каде домашните постапки ги спречуваат меѓународните постапки ако однесувањето е исто, дури и ако законските карактеризирања се разликуваат. МКС и другите трибунали генерално имаат усвоен пристап базиран на факти: што е важно е однесувањето, а не законската етикета.

Студии на случаи и примери

Случаите со значајни случаи пред меfународните трибунали даваат конкретни илустрации за тоа како се одвиваат двојните опасни прашаоа во практиката.

Слободан Милошевиќ во МКТЈ

Неговото судење започна во 2002 година, но никогаш не беше завршено; Милошевиќ почина од срцев удар во 2006 година пред да биде донесена пресудата. Неговата смрт ја прекина постапката според правилата на МКТЈ, но случајот покрена важни двојни прашања. Може ли Милошевиќ да биде повторно покренат од МКС за истото однесување?

Лорент Гбагбо во ICC

По долгиот судски процес на МКС I го ослободив Гбагбо во 2019, наоѓајќи неповолен доказ. Ослободувањето беше потврдено на жалба во 2021 година. Ова го покренува прашањето: може да се суди на домашните судови на Брегот на Слоновата коска за истото однесување? Според членот 203 на Римскиот статут, Гбагирање од страна на [CC] и затоа не може да биде суден од страна на друг суд.

Чарлс Тејлор во Специјалниот суд за Сиера Леоне

Чарлс Тејлор, поранешен претседател на Либерија, беше суден од Специјалниот суд за Сиера Леоне (СЦЛ) во 2012 за помагање и поттикнување на воени злосторства и злосторства против човештвото за време на граѓанската војна на Сиера Леоне.

Жан-Пјер Бемба и исклучок на комплементарството

Жан-Пјер Бемба Гомбо, поранешен потпретседател на Демократската Република Конго, беше суден од страна на МКС за злосторства против човештвото и воените злосторства извршени во Централноафриканската Република. Во 2016, тој беше осуден, но во 2018 Апелационата комисија го ослободи врз основа на тоа дека неговата одговорност како воен командант не беше докажана. Дали Централна Африка може да го го гони Бемба за истите злосторства?

Идни упатства и правни реформи

Како што растат меѓународните криминални закони, принципот на [ФЛТ:0] бифи во идим [ФЛТ:1] останува предмет на научна дебата и институционални реформи.

Да се усогласат бисите во идем низ трибуналите

На пример, Статутот на МКТЈ дозволува исклучоци за однесување кои не беа всушност админицирани (пр. прекршоците не се покриени со претходно осудување).

Се наметнуваат дигитални и опширни предизвици

Ризикот од двојна опасност може да се појави ако се појават нови докази по ослободувањето. Некои тврдат дека за ограничен исклучок, моделиран на Протоколот за дополнителни информации на Советот на Европа кон Европската конвенција за човекови права (Protocool бр. 7), кој дозволува повторно отворање на нови или новооткриени факти, покажува контрацепција на правдата. Собранието на партиите на МКС ги разгледа амандманите на Рим, но сепак не усвои таков исклучок, стравувајќи дека тоа ќе ја поткопа судбината.

Да се зајакне складното владеење

Но, ако на националната осуда е подоцна на апелацијата, дали МКС има уште една шанса? Под сегашните правила, ако националниот процес беше вистински, конечниот исход на законот, дури и ако на намалувањето на законот на процедуралните предлози предлагаат да се направи чекор ако националната пресуда е спротивна на правдата.

Улогата на хибридните и регионалните трибунали

Одговорот зависи од тоа дали Африканскиот суд се смета за "судски" во рамките на 20-от член на Рим тоа прашање не беше контроверзно.

Заклучок

Од случајот Милович до ослободување на Гбагбо, трибуналите ја насочат тензијата помеѓу конечноста и одговорноста, честопати потпирајќи се на статутички исклучоци и судско толкување.

[ФЛТ:0] "Никој нема да биде суден пред суд за кривично дело за кое таа или тој веќе е конечно ослободен или осудена од друг суд." [ФЛТ]

За понатамошно читање, консултирајте го официјалниот текст на статутот [ФЛТ:0] Руме Статут [ФЛТ:1], [ФЛТ:] [ФЛТ] на МКТЈ [ФЛТ:0], и академската анализа на [ФЛТ:]] бис во идип. [ФЛТ] во меѓународниот кривичен закон [ФЛТ] од Меѓународниот и компарацискиот закон. Дополнителни перспективи може да се најдат преку Меѓународниот институт [ФЛТ] за правни процедури [ФЛ:] и ЛЛ] и СЛ: