Двојна зависност и принцип на конечната состојба во кривичната правда

Оваа заштита ја спречува државата да ја користи својата огромна моќ на малтретирање, издишување или постојано гонење на обвинет, и гарантира дека судските постапки ќе достигнат убедлив крај.

Дефинирање на двојната облачност: скоп и пропорција

Двојна опасност забранува три различни форми на повторено судење: 1) второ судење за истиот прекршок по ослободување; 2) втор судски процес по осуда; и 3) повеќе казни за истиот прекршок. Заштитата се приврзува во моментот кога поротата е запечатена и заколната, или кога првиот сведок е заколнат на судење на клупа. Ако некој случај заврши во погрешно судење, опасноста можеби не е поврзана, во зависност од причината за погрешно судење.

Прво, ја спречува владата да го собори невиниот обвинет со последователните судски процеси, практика која го прави правниот систем алатка на угнетување.

Историски развој: Од заеднички закон до уставна заштита

Корењата на двојниот ризик се протегаат назад до античка Грција и Рим, но неговата модерна форма се појави во англискиот заеднички закон. до 12 век, молбата на [ФЛТ:0] аутерефоис акквит [ФЛТ] (поранешна ослободување] и [ФЛТ] аутерис [ФЛТ] осуденикот [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ],] (поранешна осуда) веќе беа признати како целосни решетки за понатамошно судење. Принципатството беше длабоко поврзано со идејата за [ФЛТ:] јудиктот [ФЛТ]

Во Соединетите Држави, петтиот амандман експлицитно наведува: "секој човек ќе биде подложен на истиот престап да биде двапати доведен во опасност од живот или екстремен."

Начелото за конечната состојба: сигурност и стабилност во правдата

Овој принцип служи повеќе цели: обезбедува затворање за жртвите, обвинетите и заедницата; го спречува бескрајниот одлив на судските ресурси кои би резултирале со постојано покренување на судските закони; и ја почитува власта на оригиналниот трибунал.

Во пракса, финалињата се вградуваат во доктрините како што е законот за случајот, се тврди дека е преклузив и дека прашањето е точно. Во кривичниот закон, тоа е најочигледно во строгите граници на жалбите од страна на обвинителството по ослободувањето.

Споредување на двојната опасност преку надлежности

Иако суштинскиот концепт е универзален, постојат значителни варијации. во Соединетите Држави, доктрината "разделни суверени" им овозможува на федералните и државните влади да го судат истото однесување доколку ги прекршуваат законите на двете судства.

За разлика од тоа, законот за криминална правда на Обединетото Кралство 2003 воведе исклучоци кои дозволуваат повторно судење за сериозни прекршоци (погубни со затвор) ако се појават нови и убедливи докази. Овие исклучоци беа мотивирани од ослободувања од висок профил кои подоцна се покажаа погрешни, како што е убиството на една ученичка од 1979 година, каде што ДНК доказите со години подоцна укажуваат на различен осомничен.

Многу земји од граѓанските закони, како Франција и Германија, исто така вклучуваат принципи со двојна опасност, но нивните процедурални системи често дозволуваат пошироки жалби и повторно судење отколку земјите на заедничкиот закон.

Исклучоци за двојна слобода: Кога е дозволено второ судење

И покрај неговата сила, двојната опасност не е апсолутна. Неколку признати исклучоци постојат во повеќето правни системи:

  • Ако судењето заврши во погрешно судење поради бесна порота или очигледна потреба (пр. судијата паѓа, друго судење може да продолжи. Обвинетите или постоењето на посебни околности одредуваат дали опасноста е прекината.
  • Ако обвинетиот поднесе жалба и добие пресврт поради правна грешка, случајот може да се врати во нормала.
  • Врховниот суд постојано ја поддржува оваа доктрина, иако беше критикуван за поткопување на духот на двојна опасност.
  • На пример, Велика Британија дозволува повторно ослободување на законот за ослободување на сведоците доколку подоцна се обезбеди и пресудата за мешање на сведоците.
  • Ако првото судење не е валидна поради недостаток на надлежност, може да биде дозволено второ судење во соодветниот суд.

Критично е да се забележи дека едноставното откривање на нови докази [ФЛТ:0] по конечното ослободување [ФЛТ:] не дозволува повторно судење во Соединетите Држави. Единствениот исклучок е кога самото ослободување беше обезбедено со измама или поткуп. Ова строго правило ја истакнува високата вредност на крајноста во американската правда.

Начелата за конечноста во длабочина: врска со двојното јаофрито

Двојна опасност и финаличност се пресекуваат концепти, но не се идентични. Двојна опасност првенствено го штити обвинетиот од повеќе судски процеси, додека конечноста е поширок принцип кој исто така ги штити државата и општеството од нарушување на отворените случаи.

Меѓутоа, конечното судење исто така се проширува на пресуди. Откако обвинетиот ќе биде осуден и апелациониот период истекува, пресудата станува конечна, спречувајќи ги вонредните околности. Ова ја спречува државата повторно да отвори решен случај за да наметне построга казна или да ги промени прашањата. Принципот на конечност исто така ги заснова статутите на ограничувања, кои бараат обвиненијата да бидат донесени во одредено време; потоа, државата го губи правото на судење.

Во некои надлежности, финалињата може да се одложат, на пример, преку договори за пријавување, кои содржат клаузули "повикај на жалбата."

Балансирање на крајот на светот и правдата: Тензијата

Нема принцип кој функционира во изолација и апсолутното убедување за конечното постоење понекогаш судири со потрагата по вистината и правдата. Најпознатата илустрација е [ФЛТ:0], а апсолутното убедување [ФЛТ] за конечното судење на невина личност.

Судовите постојано се борат со оваа рамнотежа. На пример, Врховниот суд на САД во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] Lockart v. Nelson [ФЛТ:2] (1985], го држи тој двоен ризик што не го попречува повторното судење по неповолна осуда, ако судот погрешно признае некои неточни одлуки кои ја одразуваат тешкотијата на примена на апсолутните правила.

Меѓународните тела за човекови права исто така имаат своја тежина.

Современи предизвици: тероризам, компјутерски криминал и транснационална правда

Во подрачјето на [ФЛТ:0] тероризмот [ФЛТ: 1), осомничените може да се соочат со судско гонење и во цивилните судови и во воените комисии, покренувајќи прашања за тоа дали последователните судски процеси ќе го нарушат двојното загрозување.

[ФЛТ:0] Криминалот од [ФЛТ:] и [ФЛТ] транснационалните прекршоци [ФЛТ] [ФЛТ]] понатаму ги усложнуваат работите.

Вештачката интелигенција и преговарањето за признавања на вината исто така претставуваат и нови брчки.

Практични имплиции за советите и обвинителите во одбраната

Обвинителите, од друга страна, мора да бидат внимателни да не донесат последователни обвиненија кои ќе го нарушат двојното загрозување, и треба да ги разберат правилата за согласност или опозицијата кои ќе влијаат на пресудата.

Обвинетиот кој е ослободен во една земја може да се соочи со екстрадиција и судско гонење во друга, освен ако договорите не го признаат [ФЛТ:0] битите во ид. [ФЛТ:1]. Многу договори за екстрадиција вклучуваат одредби за спречување на повторното спроведување на истиот прекршок, но тие не се универзални.

Заклучок: Трајно значење на двојната облошност и крајност

Иако постојат исклучоци и тензии наспроти новите докази, двојниот суверенитет и меѓународниот криминал, меѓународниот криминал, суштинскиот заштита, кој никогаш не доаѓа по немилосрдна цена и не се суди, ќе се погрижи за тоа да не се случи немилосрдното гонење на правдата и немилосрдната постапка.