Принципот на двојна опасност стои како темел на американската кривична постапка, кој ја спречува владата да го подложи лицето на повеќе судства или казни за истиот прекршок. Додека Петтиот амандман гарантира дека ќе биде отворен во рамките на една јурисдикција, неговата апликација станува неверојатно комплексна кога истото однесување ги имплицира инкриминира властите на федералната, државната и племенската суверена држава.

Што е двојна обрежување?

Двоен Јопоражник на петтиот амандман на Уставот на САД предвидува:

Суштинското прашање кое се поставува во повеќелументните контексти е дали тестот за заштита од информации се применува на различни суверени.

Дуаловата сувереност: Федерална и државна влада

Според доктрината за двоен суверенитет, федералната влада и секоја држава се одделни суверени. Како последица на тоа, еден единствен чин може да ги прекрши и федералниот и државниот закон, и секоја јурисдикција може да го суди независно.

Овој принцип беше потврден во [ФЛТ:0] Heath v.Alama , 474 U.S. 82, каде Врховниот суд експлицитно изјави дека доктрината за двоен суверенитет не е техничко правило туку е основен концепт на федерализмот. кадешто, под оваа рамка, лицето кое ограбува федерално загарантирана банка извршува федерален криминал (банарски грабеж) и државен престап (т.н.е.). Ако државата прв го осуди и добие ослободување, федералната влада може да го осуди истото без да изврши напад на двоен напад.

Иако доктрината останува вкоренета, таа е предмет на критики и мали исклучоци. На пример, исклучокот на обвинителството може да го спречи второто судење ако првото судење на суверените лица беше само маска за вториот суверен.

Практични имплициции на Дуалската Управа на федералната држава

За практикантите, ова значи дека еден клиент ослободен во државниот суд може да се соочи со федерални обвиненија кои произлегуваат од истите основни настани.

Федералните обвинители може да се откажат од државното судење, но интервенирање ако државниот случај заврши со ослободување или со лесна казна, оваа динамика предизвика загриженост за обвинителското преоптоварување и намалувањето на конечноста, иако судот постојано ја поддржува доктрината како неопходен аспект на федерализмот.

Племенски дворови: посебен случај на одвоено право да се биде Севишен Владетел

Интеракцијата помеѓу племенските судови и другите суверени држави создава дополнителна комплексност.

Историски гледано, Врховниот суд во [ФЛТ:0] беше задржан во САД со сила 435 САД (околу 313 години) и дека племето и федералната влада се одделни владетели. [ФЛТ] [Верлер [3] [ФЛТ:3], човек Навахо се изјаснил виновен по племенско обвинение за нередиво однесување и подоцна бил федерално обвинет за силување врз основа на истото однесување.

Сепак, настаните што следеа ја искомплицираа оваа рамка. Законот за контрола на мирот против жените во 2013 [ФЛТ] [ФЛТ] ја зголеми власта над нетлесни членови во одредени околности, особено за семејно насилство и прекршоци на племенските земји. Овие одредби покренаа прашања за тоа дали судствата на не-члените криминални сили треба да се третираат како федерални или племенски мерки. [Л:] Во 4Д. [Л], Брајански], овие одредби покренаа прашања за тоа дали треба да се третираат како законски мерки за спроведување на државни казни, а не како основани за спроведување на државни казни, со цел да се спроведат законски казни во согласност, со што се смета за тоа дека се однесувата надлежност на државниот суд за воени права.

Влијанието на [ФЛТ:0] САД против Лара [ФЛТ:1]

Еден од најзначајните случаи што го трогнуваат прашањето за суверенитетот на племињата и двојна опасност е [ФЛТ:] [ФЛТ] [САД] [ФЛТ] [3]], 541 американски долари и граѓанин на Американското Езеро (20304).

Одлуката [ФЛТ:0] Лара [ФЛТ] ја истакнува критичната разлика: додека сојузните и државните влади се едноподруго одвоени суверени, статусот на племенските судови може да варира во зависност од тоа дали обвинетиот е член на племенското племе и дали се однесува на специфичните законски закони на играта.

Забележани случаи и законски предходни случаи

Покрај [ФЛТ:0] Ланца [ФЛТ: 1), [ФЛТ:2] Heath [ФЛТ:0] [ФЛТ], и [ФЛТ] [4] Лара [ФЛТ:5], неколку други случаи ја обликуваат примената на двојна опасност низ јурисдикцијата.

[ФЛТ:0] Гамбл против САД [ФЛТ:1] (2019)

Во [ФЛТ:0] Гамбл против САД [ФЛТ], 587 САД (2019), Врховниот суд јасно ја потврди доктрината на двоен суверенитет во случај кога обвинетиот осуден за прекршок поврзан со марихуана во федералниот суд претходно беше осуден од државата Алабама за истото однесување.

Поерто Рико против Санчез Вале [ФЛТ:1] (2016)

Во [ФЛТ:0] Порто Рико против Рико, наспроти тоа што Санчез Вали [ФЛТ], 579 американски долари (од ФЛТ (2016), Врховниот суд на САД ги смета Порторико и федералната влада за независни суверени цели, бидејќи авторитетот на Порторико е изведен од истиот федерален извор на САД 59.

Практични имплиции и исклучоци

Разбирањето на овие принципи е од суштинско значење за криминалните бранители, обвинители и судии кои ги решаваат случаите со мултивршенички димензии.

  • Федералните власти може да чекаат да заврши еден државен случај пред да поднесат обвинение, искористувајќи ја двојната сувереност за да добијат пресуда или построга казна.
  • Обвинетиот може да се соочи со притисок да се изјасни за виновен во една јурисдикција за да избегне следно судење.
  • [ФЛТ:0] Колатералната езоцензија [ФЛТ: 1): Иако двојна опасност можеби нема да биде пречка за второто судење, [ФЛТ:] би можела да се примени во првото судење (пр. обвинетиот не го извршил чинот), што ќе биде обврзувачко во второто судење во [Л: 4ШЕ] впен: [пр.]
  • [ФЛТ:0] На племенските судски процеси, обвинетите може да тврдат дека на племето му недостига надлежност над нечлените членови или дека обвинителството е де факто федерална акција, предизвикувајќи двојна опасност за заштита.

Исто така постојат ограничени исклучоци каде второто судење е забрането дури и помеѓу одделни владетели:

  • Ако првото обвинителство за суверени лица било само алатка на второто, вториот можеби ќе биде одбиен.
  • Ако второто обвинение биде доведено во лоша вера или го малтретира обвинетиот, соодветниот процес може да го спречи, иако ова не е двоен аргумент по себе.
  • [ФЛТ:0]

Улогата на меѓународното право и странските обвинители

Иако не се толку вообичаени, прашањата за двојното загрозување се појавуваат во контекст на странските судски процеси. Соединетите Држави генерално не ги признаваат странските осуди или ослободувања како забранување на домашното гонење според доктрината на двоен суверенитет, бидејќи меѓународните суверени владетели се одвоени. Сепак, некои договори за екстрадиција вклучуваат њу-е-е-е-име (двојно опасно) клаузули кои можат да го спречат повторното иселување по судењето на странскиот суд за истото однесување.

Загадување на сложеноста: најдобри практики за правните професионалци

Со оглед на нинантноста и понекогаш неспокојната природа на мулти-вршена опасност, практикантите треба да ги усвојат следниве пристапи:

  • Во текот на преземањето на случаите, да се утврди дали однесувањето може да ги прекрши федералниот, државниот и/или племенскиот закон.
  • [ФЛТ:0] Документација на претходните постапки [ФЛТ:]: За да се постават двојните изјави за езопелите, записите и инструкциите на жирито од секое претходно судење, овие документи се неопходни за подигање на двојното ниво на опасност или колатералните барања за езопел.
  • Во случаите на племенските судови, консултирајте се со адвокат специјализиран за племенско право или сојузен индиски закон за проценка на јурисдикцијата.
  • Кога еден клиент ќе се соочи со потенцијални двојно гонење, преговара за глобална резолуција која ги покрива сите можни обвиненија во сите судства.
  • [ФЛТ:0] Неодамнешните закони предложија проширување на племенската власт над нечлените тела, што може да ги измени двојните анализи на опасност.

Заклучок

Учењето за двоен суверенитет дозволува последователни судски процеси од одделни суверени, но неговата примена до племенските судови е обликувана од уникатниот статус на племенските нации како незаменлив исклучок. Додека Врховниот суд постојано ја поддржува доктрината, призна дека сите ентитети не се одвоени суверени лица, Поерто Рико, како необјективен исклучок.