Дебатата за [ФЛТ:0] и изворните принципи [ФЛТ: 1) како метод на уставно толкување се интензивираше во последниве децении, особено како што движењата на социјалната правда повикуваат на проширување на правата и заштитата на историски маргинализираните групи.

Како што се наметнува прашањето за расна правда, полова еднаквост, права на ЛГБТQ и економска правичност за нови правни рамки, се поставува прашањето: може ли метод на толкување вкоренет во минатото соодветно да се осврнат потребите на една променета нација? Овој напис ги истражува филозофските основи на оригинализмот, неговата примена во клучните правни спорови и критичните одговори од движењата на социјалната правда. Исто така ги испитува како судството се придржува кон или заминува од оригинализмот може или да ја попречи целта на едно поправно општество.

Да се разбере оригинализмот

Во основа, оригинализмот бара од нив да го одредуваат значењето на уставните одредби како што биле разбрани од оние кои ги регрутирале и ратификувале.

Постојат две главни гранки на оригиналистичката мисла, секој со различни емоции:

  • Критичарите забележуваат дека е тешко да се одреди единствена, единствена намера меѓу различни основачи и дека може да води до анахронистички исходи кога ќе се применат на современите околности.
  • Ова е прашање како една разумна личност во 1788 или 1868 би го разбрала јазикот, користејќи историски речници, правни лекувања и современи документи како доказ.

Третата варијанта, [ФЛТ:0], се смета дека [ФЛТ] треба да ги користат истите интерпретативни методи кои биле вообичаени во времето на ратификацијата.

Влијанието на оригинализмот врз судските назначувања и одлуките е значајно. претседателите Роналд Реган, Џорџ В. Буш и Доналд Трамп се целосно залагаат за оригиналистички судии, што води до суд кој сега вклучува неколку самопрогласени оригиналисти.

Оригинализам во практиката: Случаи со заштитен знак

За да се разбере влијанието на оригинализмот во реалниот свет, мора да се испита неговата примена во конкретните пресуди на Врховниот суд.

Федерална Област Колумбија против Хелер (2008)

Судијата Скалиа, пишувајќи за мнозинството, спроведе опширна анализа на првобитното јавно значење на вториот амандман. Тој ги испита изворите од осумнаесеттиот век како речници, државни устави и дебати околу законот за правата.

Браун против Образовниот одбор (1954)

[ФЛТ:0] БРАДНО [ФЛТ], често се наведува од критичарите на оригинализмот како пример каде строго придржување кон оригиналното значење би ја овековечило расната поделба.

Обергефел против Хоџис (2015)

За застапниците на социјалната правда, [ФЛТ:] Обратството на ОРГОН [ОГНОТ], експлицитно одбивајќи го оригиналниот пристап. Судијата Скалиас несогласувања тврдеа дека мнозинството го напушти текстот и историјата на Уставот. За застапниците на социјалната правда, [ФЛТ] Обергефел [ФЛ] претставува неопходно и потребно проширување на правата. За оригиналните, за застапниците на судството и корупцијата.

ДОБИ против Џексон Жените (Здравната организација (2022)

Во [ФЛТ:0] Добс [ФЛТ:1], судот го превзеде [ФЛТ:] [ФЛТ:2] Рој против [ФЛТ] [ФЛТ:3] (1973) и [ФЛТ]], судот го превзеде расното родителство против [ФЛТ] [ФЛТ:5], држејќи се дека Уставот не дава право на абортус.

Движењето за социјална правда и оригинализмот

Движењата за социјалната правда имаат за цел да обезбедат еднакви права, можности и заштита за групите кои историски се соочуваат со дискриминација.

Аргументи во корист на оригинализмот

  • Ова ги спречува судиите да ги застапуваат своите морални ставови за оние на електоратот.
  • Бизнисите, државите и поединците може да се потпираат на решавањето на уставните сфаќања без страв дека ново судско мнозинство ќе ги зголеми утврдените права.
  • Авторизмот наметнува дисциплина врз судиите, намалувајќи го ризикот дека личните предрасуди ќе влијаат на исходот на судските избори, или на либералните и на резултатите.
  • [ФЛТ:0] Поенталитет за социјален напредок [ФЛТ: 1) некои оригиналисти тврдат дека оригиналното значење на Уставот е повеќе егалитирано отколку што често се претпоставува. На пример, Амандманите за реконструкција (тринаесетти, 14-ти и петнаесетти) беа експлицитно дизајнирани за да обезбедат расна еднаквост.

Аргументи против оригинализмот

  • Критичарите тврдат дека строгиот оригинализам го замрзнува Уставот во осумнаесеттиот и деветтиот век, игнорирајќи длабоки промени во општеството, технологијата и моралното разбирање.
  • Критичарите тврдат дека оригиналистите се избрани историски докази кои ги поддржуваат однапред одредените заклучоци. Истиот метод може да даде различни резултати во зависност од тоа која историска тежина се дава, поткопувајќи го тврдењето за објективност.
  • Во оригиналниот устав се толерираа ропството, се одбиваа гласовите на жените и се ограничуваа франшизите на сопствениците на бели имоти. Додека амандманите корегираа некои од овие недостатоци, критичарите тврдат дека оригиналниот пристап на оригинализмот ризикува да ги прочита оригиналните предрасуди во современите закони. На пример, оригиналистичките аргументи се користат за да се предизвика потврдена акција, да се донесат правата за заштита, и да се ЛОКТППП (LGBTQ) и законите за недискриминација.
  • [ФЛТ:0] Неспособноста да се препознаат стандардите за воведувањето [ФЛТ:]: Движењата на социјалната правда честопати се потпираат на концептот на човечко достоинство, кој се развива со текот на времето. [ФЛТ] (2003) и кога ги срушија законите кои ја криминализираат истата интимност во [ФЛТ] [ФЛТ]] Лаурентноста [2] [ЛТ] [КЛТ] [Крвeст] [2003) и кога го признаа правото на брак во [ФЛТ] [ЛТ] Оберг [ФЛ] [Л] [Л]] [Л] [Онистакзект] [Орис] [Оримантичен], критичарите, критичарите не може да одговара на морална одговорност или да се спротивстави.

Студија на случаи: Движењето за граѓански права и оригинализмот

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inНекои, како што е судијата Кларенс Томас, тврдат дека оригиналното значење на Амандманите за граѓанска војна е навистина слепило и дека расната класификација е преусмерена, некои тврдат дека репресиите на 14тиот амандман имаат за цел да се овозможат одредени мерки на расна свест, како што е Бирото за слобода на луѓето.

Улогата на судството

За првпат во историјата, се води дебата за оригинализмот, што значи дека судиите треба да се одложат на политичките гранки освен ако не се бара поинаку од Уставот.

Тензијата меѓу овие гледишта се одвива во секој голем случај на социјална правда. Кога Судот во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1] (2013) ја отфрли клучната одредба на Актот за права на гласањето, главниот судија Робертс нагласи дека формулата за покривање се базира на застарени докази и дека Уставот бара еднаков третман на државите.

На крајот, судскиот состав одредува кој доминира интерпретативната филозофија. За движењата на социјалната правда, влоговите се високи: Судот посветен на оригинализмот може да биде помалку приемлив на нови барања за нови права, додека Судот кој прифаќа развојни стандарди може да биде поотворен за проширување на заштитата. Сепак, оригинализмот не е наследно непријателски кон сите тврдења за социјална правда. Клучот е како оригиналистички судија кој верува дека оригиналното значење на Уставот забранува дискриминација врз основа на расата, полот или сексуалната ориентација може да владее во корист на маргинализираните групи. Клучот е како оригиналното значење е перционализирано и историски извори кои се сметаат за деманто.

Заклучок

Дебатата за оригинализмот во контекст на движењата на социјалната правда најверојатно нема да биде наскоро решена.Двете страни претставуваат убедливи аргументи за легитимитетот, демократијата и природата на уставното толкување.

За да се расправаат за нови права или проширена заштита, тие мора да се вклучат во текстот, историјата и структурата на Уставот.

Како што Врховниот суд продолжува да одлучува за случаите на гласање, за право на глас, за поддршка на правата и за репродуктивните постапки, интерпретативниот метод избран од страна на правдата ќе го обликува американското општество.

За понатамошно читање, видете: [ФЛТ:0] Соопштени мислења на Судот за Хелер и Добс [ФЛТ:3]; [ФЛТ:], "Оригиенализам и живиот устав" од Ренди Е. Барнет [ФЛТ:] и [ФЛТ]] [ФЛТ: 6]