Разбирањето на законите што ги водат полициските истраги и за запленувањата е клучно за спроведувањето на законот и јавноста. Државните закони можат значително да варираат, влијаејќи врз тоа како и кога полицијата може да ги пребарува возилата и јавните простори. Додека четвртиот амандман на Уставот на САД поставува основа за заштита од неразумни пребарувања и запленувања, индивидуалните држави често ги шират или рафинираат тие заштитници преку нивните сопствени устави, статути и судски преседани.

Законски фондации: Четвртиот амандман и државниот закон

Четвртиот амандман предвидува дека луѓето имаат право да бидат сигурни во нивните лица, куќи, документи и ефекти против неразумните пребарувања и запленувања, и дека потерниците можат да се издадат само по веројатна причина за заклетва или потврда и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара и лицата или работите што треба да се запленети. Сепак, оваа заштита не е апсолутна. Врховниот суд на САД препозна бројни исклучоци на барањето за налог, од кое многу важат за посебно за возилата и јавните простори.

На пример, некои држави бараат налог за претреси кои би биле прифатливи според федералниот закон. Други имаат кодирани специфични правила во државните статути, како што е барањето согласност за одредени пребарувања или наметнување построги стандарди за можна причина.

Учењето за вклучување, воспоставено преку случаи како [ФЛТ:0] MAP v.

Пребарувања во возилата: Автомобилниот исклучок и пошироко

Полицијата генерално треба да бара возило, но "автомобилниот исклучок" им овозможува на службениците да бараат без налог ако имаат можна причина и ако возилото е прилагодено. Овој исклучок е воспоставен во [ФЛТ:0] Каррол v. Соединетите Држави [ФЛТ: 1) и е прочистен со подоцнежни одлуки, останува на на наследното подвижно движење на возилата и на намаленото очекување на приватноста во пренесувањата. Сепак, државите можат да го ограничат овој исклучок. На пример, некои државни судови го држат исклучокот што не се применува ако возилотото возило е паркирано и неопотребно при при при при при при при принудно, или ако полицијата има налог.

Вообичаени исклучоци од пребарувањето на возилата

  • [ФЛТ:]: Ако службеникот ги набљудува доказите за злосторство во едноставен поглед или ја развие можната причина од други факти, може да го пребара целото возило, вклучително и затворени контејнери, без налог во повеќето држави.
  • Некои држави бараат од полицијата да го информира возачот за нивното право да одбие согласност, иако Врховниот суд не го одобри ова како уставно барање.
  • [ФЛТ:0] Инцидентот во Барање за апсење [ФЛТ] (2009), држејќи го возилото може да биде пребарано инцидент за апсење само ако апсењето е несигурно и во близина на патничкиот оддел во времето на пребарувањето, или ако е разумно да се верува дека возилото содржи докази за прекршокот на апсењето. Многу држави го усвоиле овој стандард; неколку нивни сопствени провизии за да се овозможи претрес на инцидентите во времето на пребарувањето, или ако е разумно да се верува дека возилото содржи докази за прекршокот на апсењето.
  • Државните судови се разликуваат по тоа што претставува итност, при што некои бараат јасен доказ за вонредна состојба.
  • Кога возилото ќе биде запленето, полицијата може да спроведе проверка на инвентарот за да го заштити имотот на сопственикот и да го заштити спроведувањето на законот од барања за кражба.

Прилози за пребарување на возила

Во Њујорк, државниот устав бара безовластените пребарувања на возилата да бидат базирани на "профитабилни причини плус инфенција," што значи дека јас не е доволно веројатно причината ако возилото не е лесно да се движи.

Некои држави го ограничуваат пребарувањето во патничкиот оддел освен ако има специфична причина да се верува дека доказите се во багажникот, други дозволуваат претрес на возило, вклучувајќи ги и багажникот и контејнерите, штом ќе се утврдат можни причини.

Пребарувања во јавните места: Разумна скепсија и Тери застануваат

Во јавните простори, полицијата има широка географска ширина за да ги испита луѓето, но се случува "сеизуе" кога разумните лица нема да се чувствуваат слободни да си заминат. [ФЛТ:0] Ако полицаецот разумно верува дека личноста е вооружена и опасна, ограничен удар (фризистички) за оружје е подгрешлив. Сепак, секое барање освен тоа бара можна согласност.

Законски стандарди низ државите

  • [ФЛТ:0] Веројатно е причина за сомневањето против [ФЛТ:]: Некои држави бараат повисок стандард за истражување отколку федералниот тест за "ужасните факти." На пример, Масачусетс и Алјаска тврдат дека државниот устав бара можна причина за секоја станица, а не само разумен сомнеж.
  • Додека федералниот закон дозволува претрес ако полицаецот има разумно сомневање дека лицето е вооружено, неколку држави го ограничуваат следењето на ситуациите каде што постои одредено сомневање за опасност. Други дозволуваат автоматски претрес за време на законско барање Тери да престане, без оглед на индивидуалните сомневања.
  • Полицијата може да побара согласност за пребарување на лице или имот во јавноста, но во секој случај, во одредени состојби, на некои држави им е потребно да ги информираат поединците за нивното право да одбијат согласност пред да бараат; ако не го сторат тоа, тоа може да биде фактор за одредување на волненоста.

Обична слика и отворени полиња

Во јавните простори, доктрината за обичен поглед й овозможува на полицијата да ги заплени доказите ако се законски присутни и инкриминирачката природа на предметот е веднаш очигледна.

Технолошки и електронски уреди

Современите пребарувања често вклучуваат мобилни телефони, лаптопи и други уреди. [ФЛТ:0]

Други технологии, како што се ГПС следачи, беспилотни држави и автоматски читачи на регистарски таблички (АЛПР), покренуваат одделни прашања за приватност. Врховниот суд кој се одржува во САД [ФЛТ:0], САД против Џонс [ФЛТ: 1) кој става ГПС следач на возило кое се наоѓа во пребарување според четвртиот амандман. Со оглед на тоа, неколку држави усвоиле закони кои бараат налог за спроведување на законот да се користи следење на ГПС или беспилотно управување. Граѓаните треба да бидат свесни дека овие заштитници можеби не постојат во секоја држава, а правилата за следење на јавниот простор сè уште се развиваат.

Практични имплиции за граѓаните и за спроведувањето на законот

Правата и одговорностите на граѓаните

Сепак, одбивањето може да ја влоши ситуацијата или да доведе до други правни прашања, како што е зголемената сомневање што води до душкање на дрога (што генерално не претставува потрага во повеќето јурисдикции). Граѓаните треба да останат смирени и учтиви, да прашаат дали слободно можат да заминат, и да избегнат физички отпор, дури и ако веруваат дека пребарувањето е незаконски предизвик се решава на суд подоцна.

Во јавните простори, поединците може да одбијат да одговорат на прашањата и може да одбијат согласност за барање на нивното лице или имот.

Должноста на законот

Полициските службеници мора да се ориентираат кон една сложена мрежа на државни и федерални правила. Правната обука за последните судски одлуки и одредби специфични за државата е од суштинска важност за да се избегнат потиснување на доказите и соочување со граѓанска одговорност.

Снимките од камерите и податоците од другите апарати за снимање можат да помогнат да се потврди дека пребарувањата и запленувањата се во согласност со законот.

Примери од клучниот државен закон: Поглед одблизу

За да ја илустрираме разновидноста на пристапот на државата, да разгледаме три популозни држави:

  • [ФЛТ:] Државниот устав (Уследник I, Секција 13) обезбедува посилна заштита од четвртиот амандман. Во [ФЛТ:] Луѓето [ФЛТ] ] озвучуваат [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]]] [3] (2011], Врховниот суд на Калифорнија, кој е ограничен за безовластен телефонски претрес, инцидент за апсење пред да се уапси Врховниот суд на САД. Заседаните пребарувања на возила бараат или егзилност или согласност ако автомобилскиот исклучок и не се применува во автомобил всушност, мобилниот. Исто така, го ограничува душкаат душкањето кучиња за време на сообраќајни ситуациите ситуации каде што веќе постои разумна сомневање.
  • [ФЛТ:0] Њујорк [ФЛТ]: Њујорк [1], Њујоркскиот апелациски суд постојано го толкуваше државниот устав за да побара налог за секое пребарување кое се наметнува на разумно очекување на приватноста, дури и ако федералниот исклучок од автомобилот се примени. [ФЛТ] 2, луѓето против [Флтон [ФЛТ] [ФЕДЕК] [ФЕД] [ПЕД] [Доходии што се наметнуваат на федералното очекување на приватноста] [ФЛТ: 4] Во [ФЛТ], законот Њујорк беше одбиен од пресудата што со тоа лице можеше да се докаже дека е непробојно средство за пребарување на патници.
  • [ФЛТ:] Тексас генерално го следи законот за сојузен четврти амандман.

Образование и ресурси

Проектот за пребарување и запленување е важен и за граѓаните и за спроведувањето на законот.

Регуларната обука за обука во последните случаи, е од суштинска важност да се осигури дека пребарувањата се спроведуваат законски и ефикасно.

Заклучок

Законот кој ги регулира полициските претреси и запленувања во возилата и јавните простори претставува динамично поле кое ги балансира индивидуалните права на приватност со потребите на спроведување на законот. Додека четвртиот амандман обезбедува под за заштита, државните закони честопати обезбедуваат дополнителни заштити.