Да се разбере оправданата причина

Четвртата измена на Уставот на САД ја штити од "неразумни пребарувања и запленувања" и бара налозите да бидат издадени само по можна причина.

Дефиниции и законски стандарди

Стандардот е објективен: мора да се заснова на факти и околности кои би ја навеле мудрата личност да го заклучи тоа.

Во овој тест, судовите ги разгледуваат сите информации достапни на службеникот кои вклучуваат анонимни совети, изјави за сведоци, и одредуваат дали ќе се најде некој извор на информации или докази. Ова го замени построгиот тест Агилар-Спинели, кој бараше две одделни пронг-лози: доверливост на доушниците и основата на доушникот.

Историски контекст

Концептот на веројатна причина има корени во англискиот закон, кој бара "разумна и веројатна причина" за апсење или пребарување.

Апликација во различни контексти

Судовите ја проценуваат веројатната причина врз основа на специфичните факти од секој случај. На пример, кога службеникот ќе намириса изгорена марихуана за време на една сообраќајна станица, само мирисот може да претставува оправдана причина за пребарување на возилото.

Меѓутоа, стандардот не е апсолутен. Врховниот суд на САД призна дека можната причина може да биде воспоставена дури и кога ќе се појави грешка во фактите, сè додека грешката е разумна. Оваа доктрина, позната како [ФЛТ:0] може да биде утврдена грешка [ФЛТ:1], овозможува претрес кога службениците разумно но погрешно веруваат во факти дека постои оправдана причина.

Варијации за барањата за пребарување

Додека четвртиот амандман го поставува федералниот под, индивидуалните држави имаат слобода да воведат дополнителни заштитни мерки за граѓаните.

Федералната базна линија

Полицијата мора да служи на налогот во текот на денот, освен ако налогот конкретно не дозволува ноќна служба.

Земји со пократки стандарди

Неколку држави усвоија зголемени барања за претрес надвор од она што го бара четвртиот амандман.

  • [ФЛТ:0] Калифорнија исто така дозволува судиите да го испитаат афиантот под заклетва доколку изјавата не успее да воспостави веројатна причина на своето лице.
  • [ФЛТ:0] Њујорк: [ФЛТ:] Уставот на државата дава поширока заштита на приватноста отколку Уставот на САД во некои области. Судот за жалби смета дека државата гарантира "разумно очекување на приватноста" кое се протега до предметите кои се оставени надвор од резиденцијата.
  • [ФЛТ:0] Вашингтон: [ФЛТ:] Врховниот суд во Вашингтон го толкуваше Членот I, член 7 од државниот устав како бара налог за претрес во скоро сите околности, со ограничени исклучоци. [ФЛТ:] Денот [ФЛТ], член 7 од државниот устав, судот донесе одлука дека полицијата мора да обезбеди налог пред да користи ГПС следач на возило, дури и кога возилото е на јавно место, надминувајќи го федералното држење во [ФЛТ: 4] [Л] [Л] [Л] [Л] [Л] [Л] [Л] [Л]] [Л] [DL]] САД.].]
  • Масачусетс бара од осомничените да ги одредат налозите за дигитални докази кои ги бараат уредите и податоците со голема специфичност.

Земји со единствени подготовки

Некои држави ги усвоија конкретните барања за извршување на налози или го ограничија користењето на одредени видови докази. [ФЛТ:] [Флорида [ФЛТ] [ФЛТ] бара попис на запленети предмети да биде поднесен до судот во рок од три дена по извршувањето на налог за извршување на обвинение. [ФЛТ:2]

[ФЛТ:0] Реалеон [ФЛТ:1] има статолошки заштити кои го ограничуваат правилото и го најавуваат. Полицијата мора да чека разумно време откако ќе удри пред присилниот влез [ФЛТ:3], иако траењето може да варира. Некои држави многу го елиминираа или строго го забрани [ФЛТ: 2], без налози [ФЛТ: 3] во 2023, Вирџинија беше избран [ФЛТ:] Бил со голема забрана за живот освен во ситуациите кои се однесуваат на опасните ситуации.

Процес на натрапници

Добивањето на налог за претрес уследи по структуираниот процес кој обезбедува надзор на судството и штити од произволна полициска моќ.

Можна причина Афидавит

Службениците за спроведување на законот подготвуваат заколната изјава (писмена изјава под заклетва) дека детално ги потврдуваат фактите и околностите кои ја поддржуваат оправданата причина.

Судски преглед

Во итни ситуации можат да се добијат налози преку телефон или електронски средства во некои надлежности, но процесот сé уште бара вербална заклетва и снимање на разговорот.

Потреби за специфична состојба

Четвртиот амандман бара сите налози да го опишат местото кое треба да се пребарува и да се заплени со особеност. Генералните налози кои одобруваат пребарување низ цели станови или да го земат целиот документ се невалидни. Во [ФЛТ:0] Андресен против измамата [ФЛТ:1] (1976), Врховниот суд дозволи одземање на специфични бизнис записи под налог кој користеше општи категории како , додументи, кои се однесуваат на шемата на измама, но државните судови често бараат поголема прецизност. [ФЛЛЈ:]

Исклучоци од барањето на напатник

И покрај големиот избор за потерници, постојат многу исклучоци.

  • [ФЛТ:0] Итни околности: [ФЛТ:] Неодлучна опасност, жестоко гонење или неизбежно уништување на докази може да оправдаат непобедливо барање.
  • [ФЛТ:0] Консензација: [ФЛТ:] Човек со авторитет може доброволно да се согласи на пребарување.
  • Ако офицер законски ги набљудува доказите од позиција каде што треба да бидат, може да ги зграпчи без налог. Сепак, инкриминирачката природа мора веднаш да биде очигледна, а државите како [ФЛТ:2] Њу Џерси [ФЛТ] бараат и полицаецот да има оправдана причина да верува дека предметот е доказ за криминал.
  • [ФЛТ:] Исклучок од автомобил: [ФЛТ:] Според федералниот закон, полицајците можат да пребаруваат возило без налог ако имаат оправдана причина да веруваат дека содржи доказ за кривично дело. [FLT:] [FLT] [Alagska [FLT] [FLLT], [FLT] [FLLT] [FLT:] Го отфрлија овој исклучок под нивниот устав и бараат налог за отсуство на возило.
  • Овој исклучок е ограничен на случајот со оружјето и доказите кои го штитат човекот; во [ФЛТ:2] Рајли против Калифорнија (2014), Врховниот суд на кој се наоfаа дека податоците од мобилните телефони не можат да бидат пребарани без налог за апсење.

На пример, Врховниот суд [ФЛТ:0] во [ФЛТ:0] Вашингтон [ФЛТ: 1) во [ФЛТ: 1) државата против Ареола [ФЛТ] (2019) смета дека исклучокот на автомобилот не важи за моторните домови кои се користат како домови во кои возилото всушност не е подвижно во времето на пребарувањето.

Импликации за спроведување на законот и граѓаните

Разберете ги овие правила е од суштинска важност за обезбедување на законски претреси и заштита на граѓанските слободи.

Најдобри практики за спроведување на законот

Агенциите за спроведување на законот мора да ги обучуваат офицерите за конкретните барања за налози во нивната држава.

  • Извлекувајќи изјави кои ги содржат сите познати факти, вклучувајќи ги и оние кои можат да ја поткопаат веројатната причина (пр., криминална историја на доушниците). Необјавувањето на контрадикторни информации може да доведе до наоѓање на невнимателно непочитување на вистината под [ФЛТ:0] Франкс В. Делавер [ФЛТ:1].
  • Користејќи стандардни формулари за налог одобрени од судскиот систем на судот за да се обезбеди целосна и законска согласност.
  • Документирање на сите исклучоци на барањето за налогот. На пример, ако пребарувањето се изврши без налог поради итен случај, офицерите треба внимателно да ги запишат околностите што ја создале вонредната состојба.
  • Прекршувањето може да доведе до потиснување на доказите според државното правило за исклучување, кое може да биде пошироко од федералната верзија.

Заштити ги граѓанските права

Граѓаните треба да ги знаат своите права кога се во контакт со полицијата во врска со пребарувањата.

  • Ако има налог, може да го побарате и да го потврдите обемот на овластеното пребарување.
  • Не мора да се согласувате на пребарување без налог. Молчењето или недејствувањето понекогаш може да се интерпретира како согласност, па затоа експлицитно да се каже .I не се согласува. Некои состојби (како [ФЛТ:0] Калифорнија [ФЛТ:1]] бараат таа согласност да биде доброволна и да не се добива преку корцион.
  • Ако ве притворат, запомнете дека имате право да молчите и да побарате адвокат.
  • Државните закони можат да обезбедат дополнителни лекови.

Покрај тоа, неколку држави сега бараат полициските оддели да ги следат и пријавуваат податоците за налозите, вклучувајќи го и бројот на налози за непушење, користењето доверливи доушници и трката на субјектите.

Клучни отбегувања

  • [ФЛТ:] За тоа е потребна разумна основа поддржана од специфични факти, а не само сомнеж.
  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0] Процесот на налог обезбедува надзор на судството: [ФЛТ:] Полицијата мора да даде заколната изјава, судијата мора независно да ја разгледа, а налогот мора да го опише опсегот на пребарување со особеност.
  • Невозвратните пребарувања остануваат вообичаени, но се ограничени: [ФЛТ:] Исклучоци за екстракција, согласност, обичен поглед и автомобилска примена, но секој од нив е врежан како од сојузниот, така и од државниот закон.
  • Граѓаните треба да ги знаат своите права: [ФЛТ:] Ако бараат налог, ако ја одбијат согласноста и ако молчат, ќе имаат законски начини да ја заштитат приватноста.
  • Спротиставувањето на старите закони мора да остане во тек со државните барања: [ФЛТ:] Надворешната обука може да доведе до потиснување на доказите и граѓанските одговорност.

Четвртиот амандман ја утврдува основната линија, но државните судови и законодавните органи продолжуваат да ја обликуваат секојдневната реалност на пребарување и запленување во Америка.

За понатамошно читање, консултирајте се со водичот на Институтот за правни информации на Корнел за пребарување [ФЛТ:1] и на Националната конференција на државните легалации за државни пребарувања и сеизуриски одредби [ФЛТ:3].