Table of Contents

Во рамките на Американската слобода лежи врз основа на уставните гаранции и судските толкувања кои го вдишуваат животот во тие пишани зборови. Разбирањето на вашите законски права не е само академска вежба, тоа е практична потреба за водење на секојдневниот живот, од судири со спроведување на законот до учество во граѓанскиот дискурс. Врховниот суд на Соединетите Држави, како најголем арбитер на уставното значење, ги обликува овие права преку значајни одлуки кои продолжуваат да се случуваат денес.

Фондации на индивидуалните права во Уставот

Уставот на САД, ратификуван во 1788, првично содржел неколку експлицитни заштитни права за индивидуалните слободи.

Овој процес значи дека скоро секое право во законот за правата сега се однесува на државите и локалите, не само на Вашингтон, Д.К. доктрината на Врховниот суд е клучна за обезбедување на унифицирана заштита низ целата земја. На пример, во рамките на првиот амандман беа применети заштитни мерки за слобода на говорот.

Слобода на говорот и прес

Во сржта на американската демократија е Првиот амандман, кој забранува Конгресот да се брани од слободата на говорот или печатот. Оваа заштита не е апсолутно. Судот долго време признава категории незаштитени говор, како што е поттикнување на насилство, клевета, небрежност и остри зборови.

Право на приватност

Иако зборот احا اح не се појавува во Уставот, Врховниот суд го призна уставното право на приватност кое произлегува од њудавите [Penumbras] и њујормите (1965), кои го соборија законот за забрана на користењето од брачните парови.

Под закон - еднаква заштита

Овој член на Врховниот суд применува различни нивоа на набљудување во зависност од класификацијата вклучена во тоа што некои закони се погодени додека други преживуваат.

Одбележани судски случаи кои ги дефинираа вашите права

Секоја одлука не само што го решила овој спор туку и најавила широки принципи кои продолжуваат да управуваат со нашиот правен систем, разбирајќи го нивниот контекст и резонирање им дава на граѓаните моќ ефикасно да ги искажат своите права.

Браун против Одборот за образование (1954) ** Крај на сепаратите но њу

Судот ја поништи доктрината на образование [ФЛТ:1] едногласно држејќи ја таа расна сегрегација во државните училишта, со која се прекршуваат еднаквите заштитни клаузули, но се утврдува дека не е во ред да се води одлука.

Миранда против Аризона (1966) њ.

Ако некогаш сте слушнале полицаец да каже: "Заблагодарете"

Вејд (1973) њУ и Репродуктивни права

Судот во [ФЛТ:0] Рое против [ФЛТ: 1) призна дека жената има право да одлучи да ја прекине својата бременост во рамките на уставното право на приватност. Одлуката ја постави рамката базирана на тромесечи, давајќи им на државите кои се зголемуваат ингеренциите за регулирање на абортусот како што напредува бременоста.

Граѓаните на САД против Федералната изборна комисија (2010)

Во одлуката од 5-4, Судот донесе одлука дека Првиот амандман и забранува на владата да ги ограничува независните политички трошоци од страна на корпорациите и синдикатите.

Гидеон против Вајнрајт (1963) њујоршка десница

Одлуката гарантира дека секој човек што се соочува со сериозни кривични обвиненија има право на адвокат, дури и ако не може да си дозволи таква пресуда, а оваа историска одлука води до создавање на јавни системи низ целата земја и останува камен темелник на американската правда.

New York Times Co. v. Sylum (1964) њу њујоршки печатарска слобода

Овој случај произлезе од рекламата на целата страница во The New York Times која ги критикуваше официјалните претставници на Алабама за нивниот третман на демонстрантите за граѓански права. Судот смета дека Првиот амандман го штити објавувањето на лажни изјави за јавните службеници освен ако службеникот не може да докаже дека е виновен за небрежност, дека издавачот знаел дека изјавата е лажна или постапил со невнимателно непочитување на вистината.

Тери против Охајо (1968) њу стоп и Финикс Пауерс

Во [ФЛТ:0], судот ја овласти полицијата да спроведе кратка, истражувачка станица врз основа на разумни сомневања дека лицето е вклучено во криминални активности и да го претресе лицето за оружје ако разумно верува дека лицето е вооружено. Одлуката е избалансирана заштита на четвртиот амандман против потребата за спречување на офицер и криминал. Тери останува заедничка полициска практика, но судот постави граници: запирањето мора да биде привремено, барањето на оружјето е ограничено за отштетање на оружјето, а сомневањето мора да биде конкретно и уметничко. [Л]

Мап против Охајо (1961) њ. .Ексклузивно правило во САД

Четвртиот амандман забранува неразумни пребарувања и запленувања, но што се случува кога полицијата ќе го прекрши тоа правило? Врховниот суд во [ФЛТ:0] Мап против државата [ФЛТ] го забрани тоа, но што се случува кога полицијата го прекршува законот? Врховниот суд во државниот кривичен процес. Исклучувањето, претходно применувано само на федералните случаи, беше продолжено на државите. Оваа пресуда ја спречува полицијата со отстранување на поттикот за кршење на уставните права. Освен што постојат , како добар исклучок и неизбежно откритие, но исклучувањето останува моќна заштита против незаконските пребарувања.

Твоите права во пракса: Секој ден ќе имаш состаноци и итни случаи

Познавањето на значајните случаи е вредно, но примената на тоа знаење во ситуациите во реалниот свет е уште поважна.Подолу се практични сценарија каде вашите права доаѓаат во игра, информирани од горенаведените одлуки.

Средби со спроведувањето на законот

Кога ќе запрете полицијата, запомнете дека сте во притвор и дека секогаш можете да бидете тивки. Сепак, може учтиво да кажете, не треба да се согласувате на барањето на вашата личност, возило или дом. Ако службеникот праша, дали ви пречи ако го претресам вашиот автомобил. За да го зачувате вашиот сообраќај? можете учтиво да кажете, не се согласувам на пребарувањето.

Твоите права на улица: Слободен говор и асмблага

Првиот амандман го штити вашето право да зборувате на јавните тротоари, паркови и други традиционални јавни форуми, но не на приватен имот без дозвола на сопственикот. Можете да фотографирате или видео полицајци кои ги вршат своите должности на јавни простори, како што Шестиот округ потврди во [ФЛТ:0] Глик против сопственичките имоти.

Твоите права како корисник на десеток или дом

Правото на приватност се протега кон вашиот дом. На полицијата генерално и треба налог за влез, освен во итни околности како што е жестоко барање, неизбежно уништување на докази или ризик од штета. Дури и со налог, имате право да ја следите потрагата и да се осигурате дека полицајците ќе останат во рамките на опсегот опишан во налогот.

Восхитувачки права: Тековни дебати и идни насоки

Со текот на времето, се формира составот на Врховниот суд и со законските филозофии, што значи дека се решава со решавање на преседаните.

Дигитална приватност и четвртиот амандман

Во [ФЛТ:0] Карпентер во САД [ФЛТ] (2018), Судот смета дека на владата генерално й треба налог за да добие информации за локацијата на клетките, признавајќи дека дигиталните податоци можат да откријат интимни детали за животот на една личност.

Слободен говор во ерата на социјалните медиуми

Судот во [ФЛТ:0] Пакингхам против Северна Каролина [ФЛТ] (2017) донесе закон со кој се забрануваат регистрираните сексуални прекршители да користат социјални медиуми, признавајќи ги овие платформи како важни форуми за говор. Сепак, остануваат прашања за степенот до кој приватните платформи можат да ја умешат содржината без кршење на уставните права бидејќи Првиот амандман се однесува само на владината акција, а не на приватните компании.

Права на вториот амандман

Во [ФЛТ:0] Дистриктот на Колумбија в. Хелер [ФЛТ] (20-ти08), Судот призна индивидуално право да го чува и носи оружјето за самоодбрана во домот. [ФЛТ:] [McDald v. q. Чикаго [ФЛТ] [3] (2010) Го примени тоа право на државите. Неодамнешните случаи како [ФЛТ:] Њу Јоркската држава Рифле е позната како Асоцијација на оружје. Бруен: 2022] Го проширија правото на носење на огнено оружје во јавноста, како што го погоди Њу Јорк, побара новиот закон за борба против законот за борба на борба против насилство: Создадено со контрола на оружје во основање на политиката.

Останувајќи информирани и поддржувајќи ги своите права

Правните права се значајни само ако знаеш дека постојат и дека можат да ги примениш.

  • [ФЛТ:0] Прочитај ги основните извори. [ФЛТ:] Целосните мислења на случаите на Врховниот суд се достапни на сајтови како [ФЛТ:2] Легалниот информативен институт во Правниот факултет Корнел [ФЛТ:3] и [ФЛТ:4] Ојез [ФЛТ:5], кој обезбедува аудио снимки и резими.
  • [ФЛТ:0] Следејќи ги актуелните случаи. [ФЛТ:1]
  • На пример, некои држави обезбедуваат поширока заштита на слободата на говорот или приватноста отколку федералниот устав.
  • Ако верувате дека вашите права се прекршени, консултирајте се со адвокат, многу организации за граѓански права, како што е АЦЛУ, нудат ресурси и можат да дадат претстава за случаи што влијаат врз нив.

Додека минатите одлуки даваат рамка, новите случаи постојано се рафинираат и понекогаш ги кршат несигурните доктрини. Најдобар начин да ги заштитите своите права е да ги разберете и да останете ангажирани со законските настани кои влијаат на вашиот живот. Информираните граѓани се темелот на функционалната демократија, а познавањето на значајните случаи е првиот чекор кон ефикасно спроведување на вашата слобода.

За понатамошно читање, разгледајте го мислењето на Судот во [ФЛТ:0] Обергефел против [ФЛТ] Хоџесов пакет [ФЛТ:1] (2015), кое призна уставно право на истополови бракови, и [ФЛТ:2] Мастерменот Торпова за граѓански права [ФЛТ], комисија [ФЛТ] (2018), која ги балансира слободните зборови и верската слобода против анти-дискримината закони. Овие случаи ја покажуваат тековната тензија помеѓу конкурентните права кои се наоѓаат во срцето на уставниот закон.

Со разбирање на значајните случаи кои се случиле претходно, и со внимание на оние кои допрва треба да бидат решени, се опремувате со знаењето потребно за да ги утврдите вашите права и смисловно да учествувате во тековниот проект за управување со Америка.