Table of Contents
Изборниот колеџ често се појавува како сложена реликвија на политичко преговарање од 18-тиот век, но сепак неговите операции се стриктно водени од слоевите правни елементи кои го опфаќаат Уставот на САД, федералните статути и државните закони.
Уставни корени на Изборниот колеџ
Дизајн на рамки: член II, Секција 1
Оригиналниот план за Изборниот колеџ е пронајден во Членот II, член 1 од Уставот на САД, ратификуван во 1788 година.
Бројот на изборните претпријатија во државата беше еднаков на вкупниот број на сенатори и претставници во Конгресот.Оваа структура беше директен резултат на Конектикат компромис, комбинирајќи ја државната еднаквост во Сенатот со застапеност на населението во Домот. Оригиналниот систем имаше изборни играчи кои гласаа за два кандидати; кандидатот со најголем број гласови стана претседател, и второпласираниот стана потпретседател. Овој дизајн имаше за да ги избере најквалификуваните поединци без да се потпира на директната пресуда на јавноста, одраз на скептицизмот на чистите демократија.
Три петтина компромис и изборна моќ
Со членот I, член 2, застапеност во Домот , и затоа бројот на изборните гласови беше одреден со пребројување на сите слободни лица и "три петтини од сите други лица," што значи дека оваа одредба значително го зголеми изборниот број на држави кои се држат на југ, со што им даде околу 40% повеќе изборни гласови отколку што тие би се засновале само на слободната популација.
Рефинирање на системот: 12-тиот амандман
На изборите во 1800 година, Томас Џеферсон и неговиот партнер Арон Бур добија ист број на гласови од изборите, ставајќи ги изборите во Домот на претставниците. Оваа криза доведе до 12 амандман, ратификуван во 1804 година. Амандманот, кој беше воведен во основа, го измени процесот со тоа што им се бараше на изборните избирачи да дадат одделни гласови за претседателот и потпретседателот. Ова ги одвои двете канцеларии и спречи логистичката врска на 1900-та од повторното случување. 12-тиот амандман останува уставниот текст кој го води современото гласање.
Правна архитектура на изборот на електор
Државната власт под членот II
Фразата "научна држава ќе назначи, во таков вид на законодавен директор директно, додека другите имаат општо јавно мислење. Во 1830-тите, многу демократскиот "генерален" систем на "претставување" на победниците или сите други методи станаа норма, бидејќи го зголемуваше влијанието на државата на изборите.
GenericName
Денес, 48 држави и областа Колумбија го користат методот за освојување на победниците.
Неверни електори и предводник на Врховниот суд
Историскиот проблем со безверните елктори
Иако од изборните корисници се очекува да гласаат за кандидатот кој ја освои својата држава, Уставот не е подлежен на тоа дали можат да бидат законски присилени да го сторат тоа. Ова доведе до појава на "безверни избирачи" поединци кои гласаа за некој друг освен за својот преден кандидат.
Чиафало против Вашингтон (2020)
Судот едногласно смета дека државите имаат уставна власт да бараат од изборните службеници да гласаат за кандидатот на кого му се заколнале и да го спроведат тој услов со казни или отстранување. Пишувајќи за мнозинството, Правдата Елена Каган нагласи дека регрутите имале намера да гласаат како агенти на државата, а не независни актери.
[ФЛТ:0]
Важни правни предизвици и историски случаи
МекФирсон против Блекер (1892)
Овој случај го доведе во прашање регионалниот систем за избор на изборните играчи.
Буш против Гор (2000)
Можеби најпознатиот случај на Изборен колеџ, [ФЛТ:0] Буш против [ФЛТ] Гор [ФЛТ], всушност, ги реши претседателските избори во 2000 година. Врховниот суд го прекина државното пребројување на гласовите во Флорида, наведувајќи ги прекршувањата на "еднаквата заштита на Клаус" поради неконзистентните стандарди на пребројување на стандардите во сите окрузи.
[ФЛТ:0] Надворешната врска 2: [ФЛТ:] [ФЛТ] [2] Прочитај го резимето на Ојез на Буш против Гор [ФЛТ:3].
Уставни патишта до реформи
Процесот на амандмани под членот В
Најистакнатиот пат кон укинување или фундаментално реструктуирање на Изборниот колеџ е уставен амандман според Членот В. Ова бара двотретинско мнозинство во Домот и Сенатот, по што следи ратификација од страна на три четвртини на државните законодавни права. Со оглед на поларизираната политичка сцена и структурната предност системот им дава на одредени држави и партии, постигнувањето на овој праг на супер мнозинство, се покажа како ненадминлива бариера.
Националната Популарна Компактна Компакта (НПВИК)
Во отсуство на уставен амандман, реформаторите се свртеа кон меѓудржавен договор за соработка. Националниот договор за гласање на интернет е договор помеѓу земјите-учеснички да му ги дадат сите свои изборни гласови на победникот на народното гласање.
[ФЛТ:0] Страшна врска 3: [ФЛТ:] [ФЛТ]] Повеќе за Националниот договор за гласање [ФЛТ:3]
Современи правни рамки и неодамнешни реформи
Крајниот пат на безбедното пристаниште
Федералниот закон, кодифициран во член 3 од американскиот законик, одредува "безбедно пристаниште" за државите кои ќе ги потврдат нивните изборни резултати и ќе назначат изборните играчи. Ако државата ги реши сите изборни спорови и ги назначи своите избирачи со овој датум , обично шест дена пред Изборниот колеџ да се состане со Конгресот мора да прифати дека државниот изборен број на избирачи е "конклузивен." Оваа законска рамка создава огромен притисок за брзо решавање на рецептуирањата и правните предизвици, динамика која јасно се гледа во [ФЛТ0] Vresh. Gore:1. Оваа правна рамка има за цел да се осигури крај на процесот на избор и да се намали на правото, но исто така, исто така е кусична.
Изборен Закон за реформа на грофот од 2022 (ЕЦРА)
Изборниот закон за грофовијата од 1887 година беше направен за да го води Конгресот со спорните изборни гласови. Сепак, неговиот нејасен јазик доведе до збунетост, особено во текот на 2020 година. Како одговор, Конгресот ја усвои Изборната реформа на изборите од 2022 (ЕЦРА), највлијателната реформа во правните процедури на Изборниот колеџ во текот на еден век.
[ФЛТ:0] Вечен линк 4: [ФЛТ:] [ФЛТ] [2] Прочитај го текстот на Изборниот Закон за реформи на грофовите од 2022 [ФЛТ:3].
Трајните правни логика и напорот за промени
Сили на тековниот систем
Прогонот на сегашната правна рамка тврди дека обезбедува стабилност, охрабрува изградба на коалиција и спречува оспорување на националните пребројувања преку конфигурирање на споровите со индивидуалните држави. 68-годишниот федералист бр. 68, напишан од Александар Хамилтон, тврди дека системот ќе обезбеди "избрана која ќе биде направена од мажи кои ќе бидат најспособни да ги анализираат квалитетите прилагодени на станицата." Правната структура ги присилува кандидатите да водат кампања низ различни региони наместо само да се фокусираат на урбаните центри со висока популација, теоретски промовирајќи еден поширок национален мандат.
Критики и повици за реформи
Критичарите тврдат дека правната основа на Изборниот колеџ е спротивна на принципот на "едно лице, едно гласање" со давање на несразмерност на гласачите во помалите држави.
Правниот став на Изборниот колеџ е изграден на една цврста и сложена рамка изградена од Членот II, 12-тиот амандман, државните статути и преседани на Врховниот суд како [ФЛТ:0] Кјафало против Вашингтон [ФЛТ] и [ФЛТ] МцП]], согласно со законот, според законот за контроверзност, со уште еден судски преглед, правниот колеџ ќе продолжи да се развива, современите дебати околу НЗПИК и ЕКРА ќе покажат дека законот не е статичен.