Table of Contents

Правното право е да се води сметка и да се извршуваат налози лежи во срцето на секој систем кој се обидува да ги заштити индивидуалните права, а на државата и да и дава сила да истражува и да ги суди сериозните кривични дела. Во случаи кои вклучуваат кршење на човековите права, без разлика дали се извршени од страна на државните актери, недржавните вооружени групи или поединците, барањето за налогот станува клучна процедурална заштита. Без строго придржување на правните стандарди, многу алатки кои значат самите да се обезбеди правда кога овие стандарди ќе се тестираат.

Меѓународни правни рамки Водечки налози

Темелот на барањата за налози во законот за човекови права е изграден врз мрежа на обврзувачки договори, вообичаено меѓународно право и авторитетни толкувања од страна на телата за човекови права.

Право на приватност и годишен процес под ICCPR

Член 17 од ICCPR забранува произволна или незаконско мешање со лице кое вклучува инволвирање на приватност, семејство, дом или кореспонденција.

Член 9 од ICCPR го штити правото на слобода и безбедност на личноста, во кое се наведува дека никој нема да биде подложен на произволно апсење или притворување.

Регионалните системи за човекови права и нивниот закон за случајот

Европскиот суд за човекови права разви обемно право на барање за налози според Членот 8 (десно на почитување на приватниот и семејниот живот) и Член 5 (право на слобода и безбедност) на ЕЦХР. [ФЛТ] (1978), судот смета дека тајните мерки за набљудување мора да бидат предмет на соодветна заштита против злоупотреба, вклучувајќи го и независното овластување. [ФЛТ] Повеќе во [ЛТ] (19Л] (1978: [Л], судот заклучи дека на судот мора да му недостасуваат соодветни мерки за набљудување и ефективни мерки за контрола, вклучувајќи го и правото на независна контрола.

Интер-американскиот суд за човекови права слично на тоа истакна дека налози мора да се изнајдат од компетентна судска власт и мора да се одреди местото кое треба да се бара, предметите да се искористат, а поединците да бидат уапсени. [ФЛТ:0] Судот пресуди дека пресретнувањето на телефон без валиден судски ред го крши правото на приватност според Членот 11 на Американската конвенција. [ФЛТ] [ФЛТ] [Во 2009), Судот донесе одлука дека пресретнувањето на телефонските комуникации без валидна контрола на правото на слобода и пребарување на независни сили мора да биде издадено од страна на Уставот на луѓето и на Африка, додека детално го потврдува неговиот закон за контрола на неговите права, во неговиот случај на слобода и пребарување на независни сили и независни средства, кои мора да бидат дадени од страна на независните органи и независниот суд.

Главни барања за законските налози

Разбирањето на овие принципи е од суштинска важност за проценка дали гаранцијата и дејствата преземени под него се во согласност со стандардите за човекови права.

Законски темел: Јасен, пристаплив и божествен закон

Првиот услов е дека правото да се издаде налогот мора да биде вкоренето во домашниот закон. Овој принцип не беше централен за Европскиот суд во [ФЛТ:0] мора да биде јавно достапен и формулиран со доволна прецизност за да им се овозможат на поединците да ги предвидат околностите под кои може да се издаде налог. [ФЛТ] Овој принцип беше централен за Европскиот суд [ФЛТ] резонирање во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ], што судот заклучи дека не се законски соодветни регулативи бидејќи не се законски законски законски законски законски законски заштитени и не може да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се дозволи законот за прекршоци и да се дозволи законот, или да се дозволи да се дозволи да се дозволи да се изврши проверка на одредени законските права, или да се користат законските законски права, со што судот, со што судот не се забрануваат законски права, и да се забрануваат законски права, со што се забрануваат и да се оправда права, со што се забрануваат и да се оправда права, со што се забранува, со што се забрануваат и да се забрануваат

Надгледување на судот: Независно и непристрасно авторитет

Процедурата за прегледување мора да биде разгледана и одобрена од страна на независно правно тело, но мора да се примени вистинска дискреција во проценка дали се исполнети правните критериуми. [ФЛТ:0]

Специфичност: Дефинирање на опсегот на налогот

Налогот кој е премногу широк или нејасен бара злоупотреба. Меѓународните стандарди бараат секој налог да специфицира посебно местото кое треба да се бара, елементите да се запнат, лицата да бидат уапсени, и траењето на авторизацијата. За електронско следење, ова значи идентификување на идентитетот на целта или специфичниот уред или каналот за комуникација да се следи, како и временскиот период за време на пресретнувањето.

Неопходна и пропорталност: Баланизација на правата и државните интереси

Налогот мора да биде неопходен во околности кои не се толку наметливи кога основната истрага вклучува кршење на човековите права. Колку е потешко упадот, толку посилно оправдувањето мора да биде. На пример, апсењето на осомничен за ненасилен протест кој не вклучува поттикнување на насилство веројатно ќе биде диспропорционаторски, додека пак налогот за барање паравоена обука во врска со злосторствата против човештвото може да биде оправдано дури и ако тоа вклучува значително мешање во имотите. Принципот кој исто така бара да се намали штетата на третиот начин на кој се забрануваат човечките партии и го ограничуваат прашањето на исправноста на човештвото во врска со овој статус на живот.

Исклучоци и вонредни состојби

Меѓутоа, исклучоците од наложувачките барања се тесно оправдани и мора да бидат придружени со силни заштитни мерки.

Измама во време на вонредна состојба во јавноста

Во рамките на Членот 4 од ICCPR и на одредбите од регионалните конвенции, државите можат да се откажат од одредени обврски во време на војна или јавна вонредна состојба заканувајќи се на животот на нацијата.

Итно и итно

На пример, полицијата може да влезе во зграда без налог ако слушне истрели и верува дека некој е во непосредна опасност. [ФЛТ] Меѓународните човечки права прифаќаат такви исклучоци под услов итноста да биде вистински и документирана, и дека судскиот преглед ќе се случи веднаш потоа. [ФЛТ]

Заштити се од злоупотреба

Таму каде што исклучоците се дозволени, државите мора да спроведат заштитни мерки како што се барање писмено овластување од висок офицер кој не е директно вклучен во операцијата, наметнувајќи строги временски ограничувања на неважечко дејство, и наведувајќи дека доказите добиени се разгледуваат и потенцијално исклучени ако нема основа за итност. Интер-американската комисија за човекови права препорача секое пост-хок правно испитување на безобвредно пребарување или апсење да се спроведе во рок од 24 часа, и дека погоденото лице да биде известено за нивните права без одложување. Без такви задоцнување, исклучокот го голта правилото, и правните налози ќе станат безначајни намени во практиката.

Предизвици во практиката: Кога ќе се намалат стандардите

И покрај постоењето на детални правни стандарди, барањата за налози честопати се поткопуваат во случаите на прекршување на човековите права.

Проблемот со импунитет и процедурални кратенки

Во многу земји, инспекторите кои се соочуваат со наводи за тортура, за спроведување на исчезнувања или за вонсудски убиства се знае дека дури и формалното одобрение од судството може да биде измислено, или да изврши претреси и апсења без никакви налог. Немањето на независен надзор во контра-конфигуративни поставувања значи дека дури и формалното одобрение на судот може да биде лажна печат.

Дигитални надзорни и крстосувачки предизвици

Порастот на дигиталните комуникации воведе нови комплекси. Натрапниците за електронско набљудување честопати бараат откривање на метадата или пресретнување во реално време, и државите се потпираат на домашната легислатива која можеби не ги исполнува меѓународните стандарди. [ФЛТ:0]

Доказите се здобија со насилство од страна на човековите права

Меfународни криминални трибунали, како што е Меfународниот кривичен суд (МКС), држат докази добиени во меfународното прекршуваое на човековите права, нема да бидат одобрени ако неговото наметнуваое на неовластено признание или примаое на неважечки докази за неважечка постапка, ако не се оправдаат неважечки докази за неважечки докази дека е дозволено да се прифати незаконски докази или доколку се прифати антитолошкиот интегритет (CC), се смета дека прописите за кршење на човековите права и прописите докази за контрола на законот, често се спроведуваат во согласност со незакон за контрола на човековите права.

Одговорност и лекови

Задржувањето на наложните стандарди бара повеќе од само внимателно носење на правила; истиот бара систем на одговорност кој обезбедува лекови за прекршувања и ги обесхрабрува идните злоупотреби.

Индивидуална и државна одговорност

Кога е несоодветно издаден или погубен налог, засегнатото лице има право да ја оспори својата законитост пред судот и да побара надоместок за штетите. Според членот 2Ш3, партиите мора да осигураат дека секој човек чии права се прекршени има ефикасно решение. Ова вклучува не само укинување на нелегалното барање или апсење, туку и пристап до криминалните постапки против одговорните службеници ако нивните дејства се намерно или одвратно неповолни. Регионалните судови за човекови права добија значителен надоместок за незаконското пребарување и надзор.

Меѓународно следење и известување

Меѓународните механизми за човекови права, како што е Универзалното оперкање на периодите, известувањето на органите за договор и специјалните процедури, редовно ги проверуваат условите за кои се согласуваат со барањата на налозите. На пример, Комитетот за човекови права на сите набљудувања често повикува на реформи на легислативата кои дозволуваат широка, безрезервна контрола или кои немаат доволно судски услови.

Заклучок

Правните стандарди за барања за налози во случаите на кршење на човековите права не се ниту апстрактни идеали ниту само формалности. Тие се практични алатки кои се дизајнирани да ја балансираат државната должност да ги испитува и да ги суди сериозните кривични дела со правото на индивидуално право да бидат ослободени од произволни пречки. Меѓународниот закон бара налози да бидат приземјени во јасна правна надлежност, издадени од независен судски службеник, специфични во нивниот опсег, како на неопходните, така и во согласност со законските цели. Освен од оние што постојат механизми за вонредни состојби, но тие се строго ограничени и мора да бидат придружени со големи заштитни мерки.

За понатамошно читање, видете [ФЛТ:0] Генералниот совет за граѓанските и политичките права [ФЛТ], (#ФЛТ] [ФЛТ] Не. [ФЛТ]] На правото на приватност [ФЛТ: 3) и Европскиот суд за човекови права во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]] Генерален Коментар N. [ФЛТ:5] Руман Застап за слобода на условите за надзор [ФЛЛТ: 6]