Петтиот амандман на Уставот на САД претставува една од најзначајните заштити на личната слобода во рамките на законот за правата.

Историски контекст на петтиот амандман

Првите англиски судови, како што е Звездената комора, ги принудиле обвинетите да одговараат под заклетва без да ги знаат обвиненијата, често користејќи тортура за да се излечат признанија.

На пример, во врска со некои од овие измени, во врска со некои од членовите на Европскиот парламент, во некои земји, во некои земји, во некои земји, според некои од нив, се вели дека во тоа време во Соединетите Држави имало само еден закон, кој бил наречен "праведен закон."

Со текот на времето, Врховниот суд го толкуваше петтиот амандман за пет различни заштитни мерки: правото на обвинение за капитал или озлогласени злосторства, забраната за двојна опасност, привилегијата против самоиспитување, гаранцијата за соодветниот процес на законот и барањето приватниот имот да се користи само за јавна употреба со праведен надомест.

Клучни подготовки од петтиот амандман

Петтиот амандман е составен од неколку меѓузависни клаузули, кои ја разбираат секоја одредба одделно, како и како тие комуницираат, се клучни за нивно применување во правната практика.

Право против самоинкриминација

Можеби најиконскиот елемент на петтиот амандман е привилегијата против присилно самоинкриминација. Ова право дозволува било кој да одбие да одговори на прашања или да даде доказ кој би можел разумно да води до кривично гонење. Тоа не се однесува само на сведочење во судот туку и на полициски испрашувања, сведочења и административни постапки. Привилегијата е лична и мора да се признае; не може да се одложи во име на друг суд.

Правото против самоинкриминација се протега на секоја комуникација која би открила потенцијално инкриминирачки факти. Сепак, не покрива физички докази како примероци од крв, отпечатоци од прсти или примероци од ракопис, бидејќи тие се сметаат за не-тестимонални. Врховниот суд доследно смета дека привилегијата го штити поединецот од тоа да биде присилен да биде сведок против себе, а не од државата користејќи други форми на докази.

Во модерната правна практика, оваа привилегија најчесто се повикува за време на судските испрашуваоа.

Исход на законот

Оваа одредба има процедурални и суштински димензии. Процедуралниот процес бара владата да ги следи фер и воспоставени процедури пред да преземе неповолна постапка.

Врховниот суд го примени законот за судско уредување на цел процес во голем број законски постапки, од кривични судски процеси до граѓански препродавачи, од административни сослушувања до семејни проблеми.

Судовите ја проценуваат вкупната точност на околностите за да се одреди дали постапката е толку неправедна што ги крши уставните права на обвинетите. Оваа флексибилност и дозволи на клаузулата да се адаптира на менување на социјалните норми додека ја одржува својата основна функција како заштита против произволната владина моќ.

Заштита од двојната слобода

Оваа заштита е наменета да спречи државата да носи обвинет преку постојани судски постапки, практика која била вообичаена во Англија пред многу векови.

Ако обвинетиот биде ослободен, владата не може да поднесе жалба дека ослободување или носење на ново судење за истото злосторство, дури и ако се појави нов сведок во судењето на клупата. Сепак, клаузулата не ги попречува различните суверени судски процеси од страна на федералната влада и државната влада може да го осудат истото однесување ако го прекршат и државниот закон.

Судовите прават разлика помеѓу граѓанските казни за надоместување на жртвите и кривичните казни кои треба да се казнат, само што вториот предизвикува двојна опасност за заштита.

, Право на само компензација,

Во разговорите за петтиот амандман честопати се занемаруваат и "Каузата за преземање на имотот":

Врховниот суд, исто така, ги покрива и регулаторните барања, каде владината регулатива оди дотаму што го лишува сопственикот на целата економска употреба на нивниот имот. Врховниот суд разви сложен закон за да одреди кога регулативата ќе го воведе бараниот надоместок. Ова е област на значително обвинување, која вклучува употреба на земјиштето, еколошки регулативи и прописи за урбанизација. Со тоа клаузулата ги штити имотните права додека й дозволува на владата да ги исполни своите основни функции.

Апликации во правните процедури

Заштитата на Петтиот Одметнички фонд се повикува во речиси секој вид на правни постапки, од рутинска полиција до сложени корпоративни истраги.

Криминални испити

Во кривичните процеси, петтиот амандман има централна улога од моментот на апсење преку судење за време на полициски испрашувања, осомничените мора да бидат советувани за нивните права на Миранда. Ако полицијата не го стори тоа, секоја добиена изјава може да биде исклучена од доказите.

Обвинителите мора да бидат внимателни да не ги прекршат правата на Петтиот амандман на обвинетиот за време на вкрстено испрашување.Тие не можат да поставуваат прашања кои би го натерале обвинетиот да признае злосторство или да признае факти кои би можеле да се користат во одделно судење.

Привилегијата против самоинкриминација исто така им се наметнува на сведоците кои се повикани од двете страни.

Граѓански случаи

Иако петтиот амандман е најстрого поврзан со кривичното право, неговата заштита се проширува во граѓански постапки.

Меѓутоа, тврдењето дека петтиот амандман во еден граѓански случај носи значителни ризици.

Сопствениците на имоти кои веруваат дека владината регулатива всушност го зеде својот имот без надоместок можат да донесат предизвик за инвестирање или предизвик за владата, кои често вклучуваат сложени прашања за економското влијание на регулативата, очекувањата поддржани од сопственикот, карактерот на владината акција.

Конгресни и административни сослушувања

На петтиот амандман, исто така, се применува и несудско поставување, како што се законодавни сослушувања и административни постапки.

И административните агенции, како што е Комисијата за безбедност и размена или Внатрешната служба за приходи, исто така мора да ги почитуваат правата на петтиот амандман. Индивидуалните агенции можат да одбијат да обезбедат документи кои ќе ги инкриминираат, иако доктрината на ,сигналот' може да ја ограничи таа привилегија кога владата бара одредени информации како услов за вклучување во регулирана активност.Сурите изрезбаа мали исклучоци за ситуации каде владата има убедливи регулаторни интереси, но привилегијата останува силна.

Значајни случаи на Врховниот суд

Врховниот суд издаде десетици мислења во кои се толкува петтиот амандман, во кој се обликуваат неговите контури и се разјаснуваат неговите ограничувања.

Миранда против Аризона (1966)

Во Миранда против Аризона, Врховниот суд донесе дека изјавите добиени од осомничен за време на истрага се неовластени освен ако осомничениот не е информиран за нивните права и не е доброволно одбиени. Судот ги наведе познатите предупредувања: правото да се молчи, дека сè што се вели може да се употреби против личноста, правото на адвокат, и правото на адвокат да има назначен ако осомничениот не може да си дозволи.

Грифин против Калифорнија (1965)

Во Грифин против Калифорнија, Врховниот суд донесе одлука дека, според одлуката, обвинителот не дозволува да се коментира за неслог на обвинение против обвинение против судот, судот смета дека таквите коментари ја казнуваат примената на правото на самоинкриминација.

Кастигар против Соединетите Држави (1972)

Судот заклучи дека тоа е доволно за да се заштити имунитетот, а не целосниот имунитет. Користењето имунитет и забранува на владата да го користи присилното сведоштво или доказите добиени од него, во последователно судење. Судот заклучи дека ова е доволно да се докаже дека е привилегијата бидејќи сведокот не може да биде присилен да биде сведок против себе само присилно сведоштво и дека неговите плодови се забранети.

САД против Патане (2004)

Во САД против Патан, Врховниот суд разгледа дали неуспехот да се дадат предупредувања за Миранда бара потиснување на физички докази добиени како резултат на непредупредени изјави.

Импликации за правните професионалци

За адвокатите, петтиот амандман не е само академска работа која мора да се совлада за ефикасно да се претстават клиентите.

Советување на клиентите за нивните права

Во случаи со бели и домашни, клиентите треба да знаат дека се користи нешто против нив во кривична постапка.

Одбраната застранување се темели на заштитните мерки на петтиот амандман

Адвокатите исто така мора да ги одмерат предностите на кажувањето на приказната за обвинетите против ризикот од вкрстено оплодување и потенцијално нарушување. Петтиот амандман исто така создава осудување: обвинетите можат да соработуваат во замена за милост, но тие не можат да бидат принудени да се инкриминираат себеси пред осудувањето.

Да се разберат ограничувањата на амандманот

Петтиот амандман не е апсолутен. Државата може да контролира сведочење со давање имунитет. Корпорациите и другите бизнис ентитети не уживаат привилегија; само поединци може да ја привикнуваат. Покрај тоа, привилегијата може да биде одложена ако индивидуалната доброволно одговара на прашања без да ги поттикнува. Во цивилните случаи, владеењето на неповолните инференции може да ја казни тишината. Обвинителите мора да бидат подготвени да ги советуваат клиентите за овие ограничувања и да развијат стратегии кои ги минимизираат ризиците додека ја зголемуваат заштитата.

Денешни предизвици и дебати

На пример, порастот на криптираните дигитални комуникации покренува прашања за тоа дали владата може да ги натера осомничените да дадат лозинки или да ги отклучат уредите.

Критичарите тврдат дека на агенцијата честопати й недостасуваат процедуралните заштити што се бараат во традиционалните судови. "Помагањето на Клаус" се соочува со нови предизвици со регулативите за климатските промени, рестрикциите за користење на земјиштето и проширувањето на еминентниот домен за економски развој.

Заклучок

Петтиот амандман е многу повеќе од техничко правило на докази; тоа е основниот столб на слободата на Америка. Од неговото потекло во отпор на кралската присилна, преку значајни одлуки на Врховниот суд, до неговата секојдневна примена во судниците и сослушувањата, овој амандман ги штити поединците од суровата моќ на државата. Дали ќе се повика на воено возило, обвинет на судење, сведок пред Конгресот или сопственик на имотот кој се соочува со одземање на владата, петтиот амандман гарантира дека владата мора да дејствува чесно, мора да го почитува индивидуалното достоинство и мора да поднесе товар на товарот на професионалците. За да се разбере длабокиот амандман, како неопходно прашање на законот, не само како прашање на правото на правото, туку и како што е потребно да се дефинираат правните принципи на правдата, кои се потребните принципи и да се осигураат на овие околности кои се борат и да го задржат товарот на законот.