Начелата за основање: Делиберациски систем на духовна воздржаност

Принципот на проверка и рамнотежа е заштитен со Уставот на САД како механизам за спречување на која било гранка на федералната влада од акумулирање на неконтролирана власт. Татковците основачи, кои ја користат политичката филозофија на Монтескје и нивното директно искуство со британскиот парламентарен преокупатор, имаат дизајнирано трипартитна структура составена од Легислатив (Конгрес), извршен (претседател), и судско (победениот суд). Секоја гранка поседува посебни моќи и одговорности, но исто така и специфични алатки за отпор, ограничување, или премостување на дејствата на другите.

Претседателот ги номинира судиите, но Сенатот ги потврдува, Врховниот суд ги толкува законите, но Конгресот може да ги измени или предложи уставни амандмани.Овој систем не е создаден за ефикасност туку за заштита на слободата. разбирањето на тоа како овие интеракции се одвиваат во вистински историски кризи и законските битки се од суштинска важност за да се постигне отпорноста и повремената слабост на американската демократија.

Пример 1: Воспоставување судски преглед њ Марбери против Медисон (1803)

Иако не произлегува од директна конфронтација помеѓу извршните и законодавните ограноци, историскиот случај на Врховниот суд [ФЛТ:0] Марбери против [ФЛТ:1] (1803) е основниот пример на проверки и рамнотежа бидејќи го воспостави принципот на [ФЛТ:2] јудицијалната ревизија [ФЛТ].

Претседателот на судијата Џон Маршал се соочи со дилема: ако нареди комисијата да биде донесена, администрацијата на Џеферсон може да ја игнорира, ослабнува власта на судот; ако одбие да го сослуша случајот, призна дека Судот не може да го провери извршниот.

Научно решение на Маршал беше да прогласи дека делот од Судскиот акт од 1789, дозволувајќи му на Марбери директно да поднесе тужба до Врховниот суд, е неуставен.

Влијание врз системот на проверки и рамнотежа

Оваа одлука трајно го воспостави судството како соквалификациска гранка способна да ги поништи актите на Конгресот или претседателот кој ги надминува уставните граници.

Надворешен линк: [ФЛТ:0] National Archives ح Marbry v. Madison (1803)

Пример 2: Поучувањето на Андреј Џонсон (1868)

Претседателот Ендру Џонсон, Јужниот Демократ кој го наследи Абрахам Линколн, постојано се судираше со Конгресот кој го контролираше републиканците поради политиката на реконструкција.

Активаторот беше кршењето на законот за канцеларија на Џонсон [ФЛТ:0], актот [ФЛТ] (1867), кој бараше одобрение од Сенатот пред претседателот да може да отстрани одредени чувари на канцеларијата. Џонсон го отпушти секретарот за војна Едвин М. Стентон, радикални републикански сојузник, и се обиде да го замени без согласност на Сенатот.

Улогата на Сенатот како проверка

Според Уставот, само Сенатот има моќ да осуди и да го отстрани претседателот Џонсон преживеа со едно гласање 35 виновни на 19 не невини, еден помалку од потребните две третини, ова ослободување покажа дека отповикување е политичка алатка, а не кривичен процес, и дека чекот на Сенатот е предмет на политички пресметки.

Пример 3: The Watergate Scand and United States v. [Nick (1974]

Можеби најдраматичниот модерен пример на проверки и рамнотежа се одвиваше за време на скандалот со Вотергејт.

Работата стигна до Врховниот суд во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [1] Униформираниот суд [ФЛТ] [САД] [ФЛТ] [ФЛТ]] [1]]. Легалниот тим на Никсон тврдеше дека претседателот имал апсолутна извршна привилегија и дека касетите биле заштитени.

Како функционирале проверките овде

Конгресот ја спроведе својата истражувачка моќ и издаде судски налози. правосудството ги спроведе овие судски налози, поставувајќи граница на извршната привилегија. Претседателот го послуша законот на Судот, ослободувајќи ги снимките кои на крајот ја открија неговата вмешаност во прикривањето. Соочувајќи се со скоро неодредено повлекување и отстранување, Никсон поднесе оставка од .

Надворешен линк: [ФЛТ:0] Ојез њу Соединетите Држави против Никсон (1974) [ФЛТ:1]

Пример 4: Актот за релевантна нега и судски преглед њ [ФЛТ:0] НФИБ против Себелиус [ФЛТ:] (2012)

Кога Конгресот го усвои Законот за заштита и рантабилна нега (ACA) во 2010 година, тој претставуваше големо проширување на федералната власт над здравството.

Врховниот суд, со одлука од 5 долари, го поддржа индивидуалниот мандат, но не под монтажниот Клаус, туку, Врховниот судија Џон Робертс напиша дека мандатот може да биде оправдан како данок под власта на Конгресот.

Повеќе проверки во игра

Овој случај илустрира како Врховниот суд го проверува и Конгресот (со разгледување на уставноста на законот) и извршната власт (со ограничување на тоа како Одделот за здравство и човечки услуги го спроведува законот). Исто така, се покажува дека Судот не само што ја проверува легислативата или елиминира, туку може да го почитува законот на различна основа од онаа што ја замисли Конгресот, со што ја обликуваше политиката.

Пример 5: Претседателски ветерани и конгресни пребегнувања

Ингеренциите на вето се една од најискрените проверки на претседателот кој е против Конгресот. Членот 7 од Уставот му дава на претседателот десет дена да потпише или стави вето на предлог-закон. Ако се стави вето на законот ќе се врати во Конгресот, кој може да го поништи ветото со двотретинско мнозинство во двете комори. оваа динамична сила ги тера преговорите и гарантира дека законите имаат широка поддршка.

Проминентен неодамнешен пример се случи во 2015 кога претседателот Барак Обама стави вето на [ФЛТ:0]С. 2085 [ФЛТ:1], предлог-закон кој би ги поништил значајните делови од Актот за грижа на совеста [ФЛТ:0]. Конгресот под републиканско управување се обиде да го поништи ветото, но Домот не ги исполни потребните две третини (гласањето беше 241.186).

Други значајни ветеринари

Претходно во историјата на САД, претседателот Ендру Џексон во последно време стави вето на Втората Банка на Соединетите Држави, потврдувајќи силен извршен чек на економската политика.

Пример 6: Решението и воената акција се задржани во војна

Резолуцијата [ФЛТ] (премина поради ветото на претседателот Никсон беше обид на Конгресот да ја поврати својата уставна власт да прогласи војна по долготрајните конфликти во Кореја и Виетнам.

На пример, претседателот на двете партии честопати тврдеше дека ја нарушува извршната власт и често распоредува војници без претходно одобрение од конгресот.

Тензии што се во тек

Сепак, резолуцијата за воени права останува статичко ограничување кое треба да го разгледаат претседателите, а обезбедува платформа за конгресна дебата и надзор, дури и ако конечната проверка е честопати политичка, а не законска.

Пример 7: The Mippachment of Bill Clinton (1998 њ1999)

Ова е акција која ја покажа моќта на Домот да поднесе обвинение против претседател на државата за наводно незаконско однесување.

Судењето на Сенатот на почетокот од 1999 заврши со ослободување, со 50 сенатори кои гласаа за обвинение за кривоклетство и 50 за опструкција, што е многу помалку од 67 потребните за отстранување. Резултатот потврди дека механизмот за отповикување е толку политичка алатка колку што е и правното обвинение.

Пример 8: Врховниот суд и Извршните наредби ح [ФЛТ:0]

Извршните наредби му овозможуваат на претседателот да ги води операциите на федералната влада без нова легислатива, но тие се предмет на судска ревизија. во 2017 година, претседателот Доналд Трамп го издаде Извршниот Ред 13769, кој обично се нарекува "забрана за патување," со што се ограничува влезот од неколку претежно-муслимански земји.

Владата ја ревидираше наредбата повеќепати, и случајот на крајот стигна до Врховниот суд како [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [1]] [Trumpwing v. Hawaiii .

Надворешен линк: Supreme Court huh њu v. Hawaii (Не. 17-965)

Заклучок: Динамична и суштинска природа на проверки и рамнотежа

Овие примери од историјата на САД покажуваат дека системот на проверки и рамнотежа не е само теоретски концепт во учебникот туку е жив, динамичен договор кој постојано еволуира низ кризи, правни предизвици и политички преговори, од воспоставувањето на судска ревизија во 1803 година до неодамнешните борби околу извршните нарачки и здравствени реформи, секоја гранка постојано ги тестира своите моќи и ги турка против другите.

Понекогаш претседателот ја надминува својата власт; Конгресот понекогаш не успева да провери дали некоја од нив е надпотреблива извршна власт; судството понекогаш бавно дејствува.

Целта е да не се направи владата да биде тешка, туку да се направи тиранијата да биде постојано одржувана од сите три гранки и од информиран електорат.

За понатамошно читање, страницата Факти за податоците за проверките и рамнотежата [ФЛТ:] нуди концизен преглед.