Интерсекција на кривичниот закон и уставните права

Изградување на рамнотежата: Како се обликуваат правата на уставот Американскиот кривичен закон

Неколку области на законот се обвинети за тензија и последица како крстосница на кривичниот закон и уставните права.Секој ден судовите, обвинителите, адвокатите и полицајците се борат со едно основно прашање: колку далеку може да оди државата за да испита, уапси и казни поединци без да ги прекрши суштинските слободи кои ја дефинираат американската демократија? Ова не е апстрактна академска загатка. Тоа е жива рамка која одредува дали признанието е прифатливо, е законски, или обвинетиот добива праведно судење.

Уставните заштити што се вклучени во законот за правата и следните амандмани не се само во склад со законот за криминал, тие активно ги ограничуваат, водат, а понекогаш ја усложнуваат моќта на државата да го спроведе мирот.

Темели на кривичниот закон

За разлика од законот, кој обично се однесува на споровите помеѓу приватните партии, законот ја вклучува владата која дејствува како обвинителска власт во име на народот.

Целта на кривичниот закон

Секој од конкурентните рационални мерки обликува како се изготвуваат законите, казните се наметнуваат и уставните права се одредуваат против државните интереси.

• Заканата од казна е наменета да го обесхрабри и индивидуалниот престапник (специјално одвлекување на кривичните дела) и општата јавност (генерална дефронтност) од вршење на кривични дела.
• Оваа теорија со заден изглед често се повикува да оправда остри казни за насилен криминал.
• [ФЛТ:0] Рехабилитација: [ФЛТ:] Привлекувајќи го верувањето дека луѓето можат да се променат, рехабилитацијата се фокусира на реформа на прекршителите преку образование, терапија, стручна обука и други програми.
• Со затворање или на друг начин ограничување на слободата на прекршителот, државата физички ги спречува да извршат дополнителни кривични дела за време на периодот на затворање.
• Оваа цел ја истакнува поправањето на штетата предизвикана од криминалот преку дијалог за ослободување од жртвите, реституција и социјална служба.

Овој вроден конфликт ја прави интерплејта помеѓу законот и уставните права постојаната страница на законска и политичка борба.

Бедоката на уставните заштити

Уставот, особено преку Законот за правата, поставува периметар со неповредливи права кои ја ограничуваат владината власт над поединци обвинети за злосторства. овие права не се привилегии дадени со статут; тие се фундаментална заштита која однапред и го ограничува законот.

Право на фер судење

Во срцето на правниот систем се гарантира дека секое лице обвинето за кривично дело има право на фер и јавно сослушување пред да биде суден трибунал. Ова право, загарантирано во Шестиот амандман, опфаќа неколку посебни гаранции: правото на брзо судење за да се избегне неодредено судење, правото на јавно судење за обезбедување транспарентност, правото на непристрасно жири избрано без дискриминација, правото да се биде информиран за обвиненијата, правото на судско гонење и правото да се натера на пригодни сведоци да сведочат.

Правата против самоинкриминацијата

Петтиот амандман предвидува дека ниту една личност "нема да биде принудена во било кој случај да биде сведок против себе." Оваа заштита од принудни признанија и присилена сведочење претставува длабоко скептицизам на присилното државно влијание.

Право на правен совет

Шестиот амандман го гарантира правото на обвинетиот "да има помош од адвокат за неговата одбрана." Ова право е интерпретирано не само што обвинетиот може да вработи адвокат, туку и државата мора да обезбеди помош за обвинетите кои се соочуваат со сериозни кривични обвиненија. Оваа историска одлука во [ФЛТ:0] Гидеон против [Финвоинрајт], туку и за лицата кои се соочуваат со сериозните обвиненија за одбраната во земјата и потврди дека никој не треба да се соочи со целосната моќ на државата без обучен адвокат. Правобраните на критичко гонење, вклучувајќи го и казтоното испитување, судењето и судењето, судењето.

Заштита од двојната слобода

Петтиот амандман, исто така, забранува било која личност да биде "предмет за истиот престап да биде двапати загрозена од живот или екстремитет." Ова значи дека откако обвинетиот ќе биде ослободен или осуден по обвинение, владата не може да ги тужи за истото кривично дело.

Клучни уставни амандмани во интерсекција

Иако многу уставни одредби се однесуваат на законот за криминал, четири амандмани ја сочинуваат примарната архитектура на правата во процесот на кривична правда.

Четврти амандман: Пребарување и Сезура

Четвртиот амандман ги штити поединците од "неразумни пребарувања и запленувања" и бара да се поддржат налози со веродостојна причина и особено да се опише местото каде што треба да се пребаруваат и лицата или работите. Овој амандман го одредува речиси секој аспект на полициската истрага, од отпочнувањето на дигитални податоци. Судовите развија огромно тело на доктрина која го толкува она што претставува "истражувачки," што бара "разумноста" и кое што го има лекот кога ќе биде прекршен амандманот. Исклучувањето на правилата, кое го спречува воведувањето на доказите преку неуставни пребарувања, е воспоставениот механизам за "идни истраги," како што е воспоставен [ЛМПМП] за да се погледне во врска со другите, во некои од неодамна, во случај за да се заклучи, во кој треба да се заклучи, во основа, во основа на основа на основанокот на основа на основа на основа на основа на основа на кој ег.

Петтиот амандман: основен процес и самоинкриминација

Покрај клаузулата за самоинкриминација, петтиот амандман, исто така, гарантира обвинение на истражната порота за сериозни федерални злосторства и, најважно, гаранцијата дека никој не треба да биде "одземен од живот, слобода или имот, без законски процес."

Шести амандман: Права на судењето

Шестиот амандман обезбедува сеопфатен пакет заштита за обвинетите: правото на брзо и јавно судење, правото на непристрасно жири, кое е повлечено од државата и областа каде што се случи злосторството, правото да се информира за природата и причината за обвинението, правото на судско судење и вкрстено испитување на сведоците, правото на задолжително барање на поволни сведоци и правото на помош на советот.

Осмиот амандман: Суров и необичен суд

Осмиот амандман забранува прекумерна кауција, прекумерна казна и "умерени и необични казни." Овој амандман беше основа за смртна казна, особено во врска со методите на погубување и нејзината примена до малолетниците, поединци со интелектуални инвалидности и прекршоци за не-хомициди. Исто така, ги става предизвиците на затворските услови, вклучувајќи и пренатрупаност, несоодветна медицинска нега и продолжување на изолираното затворање.

Значајни одлуки што го дефинирале современиот пејзаж

На апстрактниот јазик на Уставот му беше дадено конкретно значење преку серија значајни одлуки од Врховниот суд.

[ФЛТ:0] Mирандa v. Аризона [ФЛТ:1] (1966)

Можеби најпознатиот случај на кривична постапка во американската историја, [ФЛТ:0] Меринда [ФЛТ:1] се однесува на наследно присилно присилно присилно присилно присилното привикнување на притворното испрашување.

[ФЛТ:0] Гидон против Вајнрајт [ФЛТ:1] (1963)

Ерл Гидеон беше лош патник осуден за провала во базен во Флорида откако му беше одбиена судска одлука. Врховниот суд едногласно донесе одлука дека шестиот амандман е основно право кое е применливо во државите преку 14тиот амандман.

[ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961)

Оваа одлука им даде заби на заштитните грешки на четвртиот амандман со тоа што ги прави економски и практично невозможно обвинителите да извлечат корист од неуставното полициско однесување. Исклучувањето и понатаму е контроверзно, при што критичарите тврдат дека тоа дозволува обвинетите да се ослободат од технички грешки, додека поддржувачите инсистираат дека тоа е единствената значајна причина за злоупотреба на законот.

[ФЛТ:0] КАЦ против САД [ФЛТ:1] (1967)

Случајот Katz [ФЛТ] во основа ја промени анализата на четвртиот амандман. Чарлс Кац беше осуден за нелегално коцкање базирано на докази добиени од прислушување поставено на телефонска говорница. Судот го одби претходното "неразумно" истражување, кое имаше ограничена заштита од четвртиот амандман на физички упади на приватна сопственост. Наместо тоа, Се согласи на судијата Харлан да ја артифицира теоријата на сега-фамиларна "разумно очекување на приватноста": четвртиот амандман ги заштитува луѓето, а не местата, и секогаш кога ќе се примени некоја личност изложува на вистинска приватност и очекување дека едно општество е подготвено за да ја препознае разумната рамка, вклучувајќи ги и четирите случаи на следење на системот за заштита на податоци, вклучувајќи ги и податоците, и податоците, вклучувајќи ги и податоците од другите.

[ФЛТ:0] Обединети Држави против Букер [ФЛТ:1] (2005)

Одлуката беше посветена на одлуката на [ФЛТ] да се реши пресекувањето на упатствата за пресуди и на Шестиот амандман да се суди по порота. Судот сметаше дека упатствата за задолжително казнување го прекршуваат Шестиот амандман бидејќи тие им дозволија на судиите да најдат факти кои ги зголемија казните без тие факти да бидат докажани на порота без да се докажуваат на разумен начин. Лекот беше да се направат насоки, наместо задолжителни, да им се даде дискреција на судиите за да се одржи пропелационата ревизија за разумност. Оваа одлука го реформира практиката и да се зајакне принципот кој било кој било факт кој ја зголемува казната надвор од законот мора да биде најде максималната статистика.

Упорни тензии: рамнотежа помеѓу јавната безбедност и индивидуалната слобода

Теоретска хармонија помеѓу уставните права и кривичниот закон често се прекршува во пракса.

Потрага и сеизури во современа ера

Забраната за неразумните пребарувања на четвртиот амандман е постојано тестирана со нови истражувачки техники.

Расни предвидувања и биизми во спроведување

Четвртиот амандман забранува неразумни пребарувања и напади, но не директно во врска со моделите на дискриминаторски спроведуваое.

Реформи во судењето и во бегство

Забраната на осмиот амандман за прекумерна кауција беше интерпретирана за да се дозволи превентивно притворање во одредени случаи, но системот на кауција се најде под интензивна критика за ефикасното загрозување на луѓето едноставно затоа што се сиромашни. Обвинетите кои не можат да си дозволат кауција остануваат во затвор, во очекување на судски процес, често со месеци или дури и со години, додека оние со финансиски средства можат да ја обезбедат својата слобода без оглед на ризикот или опасноста. Ова создава дво-тирски систем на правда каде што богатството, наместо вината или ризикот, ја одредува слободата. Неколку држави и локалните заедници ги спроведуваат реформите за кауција со цел намалување на средствата за бегство и проширувањето на парите кои се базираат на ризик од ризик од областа. Овие реформи предизвикааат безбедносниот баланс и ја предизвикааат сигурноста.

Правата на обвинетите во клима на страв

Судовите генерално ги поддржаа овие мерки, но критичарите тврдат дека тие ги поткопале заштитните мерки на полицијата и обвинителите за да се осигурат дека ќе доведат до поткопување на правата на обвинетите, вклучувајќи и лажни признанија, сознание и спречување на насилните инциденти.

Прашања за решавање на проблемот на фронтот

Неколку нови прашања ветуваат дека ќе ја реорганизираат оваа крстосница во следните години и децении.

Дигитална приватност и четвртиот амандман

Врховниот суд призна дека дигиталните податоци претставуваат единствени предизвици на четвртиот амандман. [ФЛТ:0] Во [Св. Карпентер против [ФЛТ] САД [ФЛТ] (2018] Судот сметаше дека неовластеното купување на податоци за локацијата на мобилните телефони од страна на владата, кое се протега седум дена, е составено од Четвртиот амандман.

Вештачката интелигенција и политиката

Овие алатки ветуваат ефикасност и објективност, но исто така предизвикуваат длабоки уставни грижи. Системите за препознавање на лицето се покажаа како помалку прецизни за луѓето со темна кожа, кои водат до лажни идентификации кои го нарушуваат процесот на успешност и еднаквост.

Реформи во кривичната правда и обиди за порекнување

Движењето за реформи вклучува напори за декриминализација на одредени прекршоци, проширување на програмите, елиминирање на пари, елиминирање на кауцијата и инвестирање во политиката на дијалог со уставниот закон, се бара од судовите повеќе да ги оценуваат правилата на спроведување на затворските услови или казните, да ја уништат контролата врз казните на затворот и да ја отстранат кауцијата.

Рехабилитација, реставрација на правдата и иднината на казнувањето

Реставративните правни програми ги спојуваат жртвите, прекршителите и членовите на заедницата да се справат со штетните и да развијат отчетност. Овие програми оперираат надвор од традиционалната аверсативна рамка и нагласуваат поправка на заштитата.

Кон една поправедна рамка

Уставните заштити кои ја ограничуваат државната власт не се пречки за правдата; тие се основа, тие се гаранција дека огромната моќ на владата се спроведува со воздржаност, дека поединците се третирани со достоинство и дека невините се заштитени од погрешно убедување.

Во исто време, уставните права мора да се толкуваат во светло на современата реалност.

За правните практиканти, граѓаните и креаторите на политиката, работата на разбирање и подобрување на оваа крстосница е во тек. Таа бара внимателно испитување на преседанот, чесна ангажираност со емпириски докази, и посветеност на принципот дека законот мора да ги заштити сите подеднакво, без оглед на расата, богатството или статусот.