Table of Contents

Вовед

Уставот од 1787-та година создаде влада со ограничена, набројувана власт, додека одржувајќи ги сите други овластувања на државите и луѓето. Повеќе од два века подоцна, прецизните граници на таа поделба остануваат жестоко оспорувани. Две интерпретативни рамки и федерализмот стануваат централно за модерната уставна правна надлежност. Оригинализмот нуди метод за разбирање на Уставот врз основа на неговото јавно значење за ратификација. Федералниот принцип обезбедува структурен принцип кој го ограничува остварувањето на на на националната моќ. Кога судовите применуваат применуваат оригиналистичко резонираат, тие често доаѓаат до заклучоци кои ги засилуваат сојузните ограничувања. Оваа статија ги истражува овие два различни начини за да се доделуваат, дефинираат клучните случаи кои го дефинираат влијанието и продолжуваат влијанието на американскиот закон закон.

Да се разбере оригинализмот

Потекло и јадра

Првите поборници, како што е генералниот обвинител Едвин III и судијата Роберт Борк, тврдеа дека само фиксно значење може да го зацврсти судскиот преглед во демократска согласност наместо во судското претпочитање.

Оригинална намена наспроти оригинално јавно значење

Вториот, [ФЛТ], се обидува да ги обнови субјективните намери на рампите и диктаторите. Критичарите забележуваат што може да биде тешко кога досието е слабо или двосмислено.

Современо влијание врз судовите

Правдата Кларенс Томас, Самуел Алито, Нил Горш, Брет Каванаг и Ејми Конвај Барет се опишуваат себеси како оригиналисти во некој облик. Нивните мислења редовно се повикуваат на Уставот и оригиналното значење на правото да се ограничи федералната моќ. Влијанието се појавува во многу области: криминална процедура, слободен говор, поделба на моќ и особено федерализам.

Да се разбере федерализмот

Историска рамка

Во првиот случај, особено [ФЛТ:0] Мцултат против федералниот суд на пропуц на државниот суд, а исто така се призна дека е потврден имунитет од сојузната даночна управа.

Дуал федерализам наспроти кооперативен федерализам

Традиционалниот модел на [ФЛТ:0] професионален федерализам [ФЛТ:1] со замислени одделни сфери за државни и федерални дејства. Новиот суд во [ФЛТ]] ги одбележа случаите [ФЛТ:] [ФЛТ] (1873) го ограничи дофатот на 14тиот амандман за зачувување на државните полициски сили. Новиот договор одбележа промена на [ФЛТ] Сојузниот федерален систем [ФЛТ] [ФЛЛТ], под кој федералната влада и државите работеа често ги спроведуваа државните програми и федералните стандарди, со федералните стандарди како што се пропагираа на пример [ЛТ]: Кооперативен сојузен суд се појавија на ниво на слобода, се појавија од локалната трговија во САД.

Повторно оживување на современиот федерализам

Со оглед на тоа што [ФЛТ:0] САД повторно го оживеа федерализмот со тоа што побара значителна поврзаност со меѓудржавната трговија пред Конгресот може да ја регулира неекономската активност. [ФЛТ] [2]

Интерсекција на оригинализмот и федерализмот

Текст, структура и оригинално значење

Оригинализмот и федерализмот делат заедничка посветеност на текстот и структурата на Уставот. Оригиналистичкиот метод го означува значењето на текстот како што беше разбран кога беше ратификуван. Феделистот доаѓа директно од тој текст: Членот Јас ги запишувам силите на Конгресот, десеттиот амандман го задржува остатокот, а 14тиот Амандман наметнува ограничени забрани за државите.

Клучни начела што ги поврзуваат двете

Неколку структурни доктрини произлегуваат од крстосницата. [ФЛТ:0] Произведувањето [ФЛТ:] бара секој сојузен закон да се најде поддршка во конкретна моќ. [ФЛТ]

Случаи со заштитен знак на интерсекција

[ФЛТ:0] САД против Лопез [ФЛТ:1] (1995)

Судот, со одлука од 5 долари, го отфрли тоа размислување. Главниот судија Ренквист го нагласи мислењето на мнозинството во врска со трговијата со оружје дека Уставот ги запишува само ограничените овластувања и дека активноста во прашање нема експлицитен економски карактер. [ЛОП] Мислењето многу се потпира на историското разбирање, истакнувајќи дека членовите на Републичките граѓани имале намера да го достигнат клаузата до првиот случај, а не сите активности кои би можеле да влијаат врз трговијата. [ЛЗП]

[ФЛТ:0] Печат против САД [ФЛТ:1] (1997)

Во [ФЛТ:0], Судот се обрати пред Актот за спречување на насилството со оружје од Бради, кој бараше од државните и локалните службеници да спроведат проверка на позадината на државните службеници за купување на оружје. Владата тврдеше дека Конгресот може да ги наговори државните извршни службеници како средство за спроведување на федералниот закон.

[ФЛТ:0] Национална федерација на независен бизнис против Себелиус [ФЛТ:1] (2012)

Случајот го оспори законот за надворешна грижа, со кој се бараше од повеќето Американци да купат здравствено осигурување. Владата тврди дека мандатот беше валидна практика на моќ на трговскиот Клаус бидејќи одлуката да не се купи осигурување на прво место имаше значителни економски ефекти. Главниот судија Робертс го одби тој аргумент, држејќи се за тоа дека Стопанската Клаус дава моќ да регулира постоечка трговија, а не да ги натера поединците да влезат во трговијата на прво место.

[ФЛТ:0] Мурфи против [ФЛТ:1] (2018)

Мислењето на правдата Алитос ја примени противкоманциска рамка од [ФЛТ:] беше забрането во текстот на Уставот [ФЛТ] и се разбираше на ограничените сили на власта и на земјите со ограничената контрола, а не на законската регулатива за заштита на државата.

[ФЛТ:0] Њујорк Стејт Рифле и Пистол Асоцијација против Бруен [ФЛТ:1] (2022)

Иако не е случај на федерализам во тесна смисла, [ФЛТ:0] Bruen [ФЛТ] покажува како оригиналистичката методологија се пресекува со државниот регулаторен авторитет. Судот објави дека анализата на вториот амандман мора да биде отцепена во историското разбирање на правото да се носи оружје.

Оригинализмот, федерализмот и современите прашања

Регулатива за здравствена нега

Актот за апфордативна нега останува флеш. По [ФЛТ:0] НФИБ v. Себелиус [ФЛТ:1], државите ги искористија своите резервирани овластувања за воспоставување на размена на осигурувања, регулирање на провајдерите на средства за контрола и експериментирање со цената на дрога.

Законот за животна средина

Законот на Врховниот суд ја намали дефиницијата на изворите на Соединетите Држави, држејќи се за тоа дека Законот само ги покрива областите кои имаат континуирана површинска врска со традиционалните пловни води.

Права на оружјето и државно право да владее

Одлуката Bruen предизвика судски парници во скоро секој закон за контрола на оружјето.

COVID-19 федерализам

Пандемијата предизвика наредба за затворање на бизниси, ограничени собири и наметнати манипулации за маски.

Критики и контрааргументи

Некои изучувачи тврдат дека оригиналното јавно значење на њукомеризмот е пошироко од тврдењето на современите оригиналисти, а други пак тврдат дека Комерцијалниот клауз е голем дар на власта. Други тврдат дека самиот федерализам еволуирал по Новиот договор и дека Уставот има основано флексибилна поделба на власта. Сепак, некои тврдат дека оригинализмот е анахронистички кога се применува на современите регулаторни предизвици како што се климатските промени или сајбер сигурноста. Овие критики имаат актуелно ниво на дебата. Сепак, сегашниот суд го усвоил оригиналниот став дека изворниот начин е најдобар водич за одржување на федералните ограничувања и се потребни федерални ограничувања со цел да се спроведат федералните судови.

Заклучок

Прецеда на оригинализмот и федерализмот во модерната правна состојба претставуваат кохерентен и влијателен пристап кон уставното толкување.

За понатамошно читање, видете [ФЛТ:0] Десеттиот Амандман за Конгресот.gov [ФЛТ:]; [ФЛТ:2] Институтот за правни информации Корнел за оригинализам [ФЛТ:3] и значајни мислења во [ФЛТ:4] ЛОПЗЗ [ФЛТ:5] и [ФЛТ: 6] Принц:7].