Table of Contents
Врховниот суд како архитект на брачното право
Врховниот суд на САД функционира како главен преведувач на Уставот, и неколку области од американскиот живот сметаат дека интерпретирачката моќ како интимна како брак. Секоја пресуда што е донесена од мермерните чекори на Судот ги ресетира границите на тоа кој може да се ожени, кои законски заштитни мерки носат брак и како државите мора да ги третираат синдикатите. бидејќи бракот се се сече со имотни права, родителство, оданочување, имиграција и наследство, влоговите на секоја високосудна одлука се огромни.
Со тоа што ги разбираме шемите на судовите, можеме да предвидиме како идните судии ќе се справат со предизвиците како што се бракот, ограничувањата и правата на транссексуалците.
Основни предходници: Да се стапи во брак како основно право
Пред средината на дваесеттиот век, Врховниот суд ретко интервенираше во законот за брак оставајќи им ја контролата главно на државите.
Wо љубовен против Вирџинија (1967): Крај на расните бариери
Случајот на [ФЛТ:0] кој го покажува в. Вирџинија [ФЛТ] останува темел на современата законска состојба. Ричард Лој, белец и Милдред Џитер, црна жена, се венчале во областа Колумбија во 1958 година.
Врховниот суд едногласно го отфрли законот на Вирџинија и, во продолжение, сите преостанати закони против миксенцијата во петнаесет други држави. Пишувајќи за Судот, главниот судија Ворен изјави дека слободата за брак долго време е призната како еден од виталните лични права кои се неопходни за уредна потрага по среќа од слободни луѓе.
Redail (1978): Повторното право на брак
Во [ФЛТ:0] Закалехи против [ФЛТ], Судот се осврна на статутот на Висконсин кој бараше од жителите со отворени обврски за поддршка на децата да добијат судски налог пред повторно да се венчаат. Државата тврдеше дека законот помогнал да се загарантира дека родителите можат да ги исполнат своите финансиски одговорности.
Тарнер против Сафли (1987): Затворениците го задржуваат правото на брак
Прашањето дали затворените лица би можеле да стапат во брак, стигна во Судот во [ФЛТ:0] Тарнер против Сафер [ФЛТ]. Судот побара затворските прописи во Мисури да добијат дозвола од затворскиот надзорник пред да стапат во брак. Администраторот можеше да ја негира дозволата ако бракот претставуваше закана за безбедност или рехабилитација. Судот го држеше тоа, додека затворските регулативи имаат право на одложување, правото на брак е толку основно што дури и затворениците не можат да се лишат од тоа без убедлива причина. Пресудата постави нов стандард: ограничувањата на уставните права мора да бидат деманторски поврзани со легитимните интереси. Бидејќи им дозволува на распуштањата, вклучувајќи го и правото на користење на повеќето граѓани.
Обергефел против Хоџис (2015): Брачна еднаквост за истополовите парови
Џим Обергефел и неговиот партнер, Џон Артур, се венчаа во Мериленд во 2013, но нивната домашна држава Охајо одби да го признае бракот на Артуровата смрт, која имаше практични последици за наследството, родителските права и користа. Случајот беше консолидиран со слични предизвици од Кентаки, и Тенеси.
Судијата Антони Кенеди, кој пишува за мнозинство од 5,7 години, смета дека четиринаесетиот амандман бара од сите држави да имаат дозволи за бракови помеѓу двајца луѓе од ист пол и да ги признаат законските бракови извршени во други држави.
Предходно во акција: Како Врховниот суд владее со својата форма на легислација
Одлуките на Врховниот суд не постојат во вакуум. Тие создаваат правна рамка која мора да ја следат Конгресот, државните закони и ниските судови.
Федерализам и признавање на недржавните бракови
Пред [ФЛТ:0] Обербен [ФЛТ], Актот за одбрана на бракот (ДОМА) од 1996, дозволи да одбие да ги признае истополовите бракови кои ги извршија во други држави.
Денес, државите сѐ уште имаат значителен авторитет да поставуваат услови за брак, согласност, тестови на крв и дозвола на родителите, но тие не можат да ги искористат тие барања за дискриминација на парови чии бракови се признати на друго место.
Предизвик на религиозното ослободување
Во пресрет на [ФЛТ:0] Обергефел [ФЛТ], неколку држави донесоа реставрација на верска слобода Дела (РФЕ) и други закони кои ги овластуваат поединците и бизнисмените да одбијат услуги за истополови венчавки базирани на религиозни верувања.
Спроведување на државните закони за брак
Бидејќи Судот прогласи фундаментално право за бракот, државите не можат да наметнат товар кој нема убедлива причина. Ова предизвика парници поради книговодствените дозволи, периодите на чекање, тестовите на крв и законите на возраста на кондензации. На пример, некои држави се обидоа да го забранат бракот од поединци со отворени долгови за поддршка на децата (сличен на законот кој е погоден во [ФЛТ:0] Заблоки [ФЛТ:1]).
Фронти на укинување: Закон за брак во дваесет и првиот век
Дури и со широката заштита што ја воспостави Судот, неколку спорни прашања остануваат нерешени.
Полигамија и не-моногамија
Врховниот суд никогаш директно не пресудил за уставноста на полигамијата бидејќи [ФЛТ:0] Рејнлодс против [ФЛТ] [ФЛТ] (1878), кој го поддржа федералниот закон со кој се забранува полигамијата на териториите.
Но, ниту еден поголем федерален суд не го прифати овој аргумент. Ниските судови постојано го цитираа нивниот сопствен концепт на интимните односи [ФЛТ] Не се однесуваат на браковите кои се однесуваат на повеќе од двајца возрасни.
Роднини бракови и извонредни закони
Повеќето држави забрануваат бракови со први роднини или поблиски роднини на крв, иако некои држави (како што се Калифорнија, Њујорк и Колорадо) дозволуваат бракови со прв договор под одредени услови.
Идниот судски процес може да испита дали некоја забрана е наострана, особено кога е на располагање генетско советување и проверка.
Минимална возраст на бракот и принуден брак
Неколку држави немаат статистично минимална возраст за брак ако се добие согласност од родителите и се одобруваат судии.
Сепак, Врховниот суд не се осврна директно на уставноста на бракот на децата.
Трансгендер и небинарни спори
[ФЛТ:0] Обергефе [ФЛТ] го одреди уставното право на истополови бракови, но остануваат прашања за признавањето на браковите кои вклучуваат трансгендер или небинарни поединци. На пример, ако државата го дефинира бракот како брак помеѓу маж и жена, може да се запраша за жена-ѕвезда која се мажи за жена-цифер? Ниските судови се поделени на тоа дали државите мора да го признаат пост-транскрипцијата на брачниот партнер за цел на брачните дозволи. Врховниот суд треба да се одржи во рамките на процесот на бракот, но сепак, во согласност со полот на кој се базира на законот за брак, се применуваше ин според законот за контрола на полот полот пол, а сепак, кој се однесуваше кон тоа дали е тоа дали е во согласността на законот за брак или во согласността на Судот.
Интерплеј помеѓу јавното мнение и судската интерпретација
Пресудата на Врховниот суд за бракот честопати следи по промени во јавното мислење, но исто така помага во катализата на понатамошни промени.
Меѓутоа, легитимитетот на Судот делумно зависи од останувањето во рамките на главната главна државна правна надлежност. Кога Судот се движи премногу далеку пред јавниот мисл. [ФЛТ:1], вклучувајќи ги и оние кои одбиваат да ги повлечат своите права во врска со бракот.
Заклучок: Незавршениот проект за брачна еднаквост
Пресудата на Врховниот суд ги распушти расните и сексуалните бариери базирани на брак, го призна бракот како основно право кое им се продолжува на затворениците и родителите со обврски за поддршка на децата и наметна строги ограничувања на мешањето на државата. Овие одлуки претставуваат кулминација на уставната приказна која започна со Амандманите за реконструкција и продолжува со сексуалната револуција и движењето ЛГБТQ+.
Сепак, работата не е завршена. Новите назначувања би можеле да го наведат Судот да се избори или да се намали [ФЛТ:0] Обергефефефе [ФЛТ] и составот на Судот секогаш да се промени. Новиот суд може да го наведе судот да се избори или да се намали [ФЛТ], иако таквиот чекор би бил невиден во неговото решавање на очекувањата за милиони парови. За сега, основата е јасно: Уставот го штити правото на секој партнер да избере слободен партнер од нивната влада, асоцијална инцијална задача.