Да се разбере државното право на избор во граѓанската лига

Државен суверен имунитет е основана правна доктрина која ги штити државните влади од тужба во федерален или државен суд без нивна согласност.

Овој напис дава сеопфатно испитување на државниот суверен имунитет, нејзините историски подвизи, неговата модерна примена преку Единаесеттиот Амандман, клучни исклучоци и неговото длабоко влијание врз случаите на граѓански права, тврдењата за истрошени права и судските постапки за јавната политика.

Историските корени на Суверениот Имунитет

Концептот на суверени имунитет се однесува на англискиот закон кој се смета за имуна од правото на суд.

Во [ФЛТ:0], Врховниот суд на САД им дозволи на граѓаните да тужат држава во федералниот суд, предизвикувајќи итна заостаната реакција.

Единаесеттиот амандман: Уставната фондација

Единаесеттиот амандман наведува: ,Правдата на САД нема да биде осудена да се прошири на ниту едно законско и релевантно обвинение, започна или го гонеше против еден од Соединетите Држави од страна на Граѓаните на друга држава, или од граѓаните или поданиците на која било странска држава. , Иако неговиот текст изгледа тесен, Врховниот суд постојано го чита за да создаде поширок државен имунитет кој ги спречува сите приватни судски постапки против една држава во федералниот суд, освен ако не се примени исклучок.

Овој имунитет не е апсолутен. Судот призна дека државите може да се согласат да одговараат, Конгресот може да го намали имунитетот под одредени уставни овластувања, и да одговара на државните службеници за неумесно олеснување може да продолжи со [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ]. Разбирањето на овие исклучоци е клучно за секој кој ја оценува остварливоста на парниците против државна влада.

Предходи на Врховниот суд

Неколку значајни случаи ја обликуваа доктрината. Во [ФЛТ:0] Ханан против [ФЛТ] [Флимино] Триб од Флорида (1890), Судот донесе одлука за тоа дека Единаесеттиот амандман е против државата на нејзините граѓани. [ФЛТ:2] Семиноле од Флорида против [ФЛТ:3] (1996) за да се зајакне конгресот преку членот I ингеренциите, како што е Комонцијата Клаус.

Како влијае врз граѓанската трага државниот Суверен и имунитет

Во пракса, државниот суверен имунитет дејствува како моќна процедурална бариера. кога приватна партија ќе поднесе тужба против државна влада или некоја од нејзините агенции, државата може веднаш да се ослободи од имунитетот кој се применува, судот нема субјективна надлежност и случајот мора да биде отфрлен без оглед на заслугите.

Овој принцип се однесува не само на монетарните штети туку и на праведно олеснување во многу случаи. Сепак, имунитетот не им се продолжува на државните службеници тужени во нивните индивидуални капацитети за уставни прекршувања, ниту, пак, ги попречува судските постапки против локалните влади (општини) или политичките потрадиции, кои се третирани различно според [ФЛТ:0] b. New York City Dept. of Social Service .

Влијание врз тврдењата за повреда

За многу држави тоа е предизвикано од државниот статус на небрежност или несигурни услови на државниот имот. Суверениот имунитет може да ги блокира овие тврдења освен ако државата не донесе барање за заштита од тон. Многу држави го направија тоа, загрозувајќи им имунитет на одредени видови небрежности, но често со камшици на штетите, барања за кратко известување и исклучоци за дискрециони функции. На пример, Актот за тврдења на Калифорнискиот ТОР бара барање да се презентира во државата во рок од шест месеци на повреда, а Законот за федералните права обезбедува слично и честопати поповолни барања за САД, но не и против државите.

Тужителите мора внимателно да го испитаат секој државен контраверзен адвока за да се осигураат дека ќе се придржуваат до сите услови.

Литегирање на граѓанските права под членот 1983

Законот за граѓански права од 1871 година, кодифициран како 42 американски долари, им дозволува на поединците да тужат државни и локални службеници за кршење на федералните уставни или законски права.

Ова значи дека во случаите на граѓански права, тужителите не можат директно да ја тужат државата за монетарно олеснување. Наместо тоа, тие мора да ги тужат државните службеници во нивните индивидуални капацитети, барајќи штета од официјалните државни права (не државната благајна) или да бараат потенцијално олеснување на владата од страна на службеникот под [ФЛТ:0], за да можат да учествуваат во "Младите" [ФЛТ]. Разликата е критична: судските постапки за официјално-убедување се ефикасни, додека на индивидуалните судски постапки им се дозволени судски постапки, но бараат да ги совлада имунитетите.

Исклучоци од државниот Суверен Имунитет

Иако застрашувачки, државниот суверен имунитет не е апсолутна бариера.

1 - Конверзен или уличен од државата

Многу држави донесоа сеопфатни барања дека се откажува од имунитетот за одредени категории барања, честопати предмет на монетарни капи и административни предуслови. на пример, Законот за тврдеое во Њујорк го отфрла имунитетот за одредени имотни оштетувања и бараоа на лични повреди, но државата мора да биде тужена само во Судот на бараоата, не во општите судови.

Ваивер, исто така, може да се имплицира кога државата ќе влезе во договор кој вклучува клаузула за избор на законот или арбитражен договор, иако судовите не се решаваат да најдат поништа ако не е јасна и недвосмислена.

Арогација од Конгресот

Конгресот може да го поништи државниот имунитет ако дејствува во согласност со уставната моќ која експлицитно ја овластува арогацијата и ја манифестира способноста на Конгресот да се врати во рамките на членот I.

Ова создава непредвидлива сцена за судските постапки за дискриминација на вработувањето против државните работодавачи: Насловот VII и Американците со Акт за инвалидитет, исто така, зависат од четиринаесеттото спроведување на амандманот, и нивното арогирање на имунитетот е поддржано во многу кола.

3. [ФЛТ:0]

Една од најважните работи е доктрината во [ФЛТ:0] parate Young [ФЛТ] [ФЛТ] (1908). Тоа им овозможува на приватните партии да тужат државни службеници во нивниот официјален капацитет за евентуално инјуктивно олеснување за да престанат тековните прекршувања на федералниот закон.

Важно е дека [ФЛТ:0] делот Млади [ФЛТ:1] не дозволува соодветните акти за ретроспективно монетарно олеснување, како што е штетата за минатото.

Во некои делови од САД или други земји

Соединетите Држави можат да спроведат федерален закон против државата и државите може да ги решат пограничните спорови или други контроверзии преку оригинална јурисдикција во Врховниот суд.

Продолжување на банките

Банкротскиот Клаус на Уставот му дава на Конгресот пленарна моќ за банкрот, а Врховниот суд смета дека суверениот имунитет не го спречува укинувањето на долговите или спроведувањето на наредбите за банкрот против државните влади.

Практични импликации за литигатори и клиенти

Дали постои федерален статут кој валидно го администрира имунитетот? Може ли барањето да биде наместено како тужба против државен службеник според [ФЛТ:0] parte Young [FLT]?

Адвокатите исто така мора да го разгледаат вистинскиот форум. државните судови може да имаат повеќе дарежливи одрекнувања за имунитет отколку федералните судови. на пример, некои држави дозволуваат судски постапки во нивните судови поради тврдења кои би биле забранети во федералниот суд според Единаесеттиот амандман.

Класните дејства против државите се соочуваат со дополнителни пречки. Врховниот суд смета дека Актот за класно дејство не го намалува државниот суверен имунитет, така што државите не можат да бидат присилени на федерален суд како обвинети од класот.

Суверена и имунитет и јавна политика: Балансирање на отчетноста и ефикасноста

Од една страна, суверениот имунитет ги штити државните долгови од исцрпувачки тужби и гарантира дека ограничените јавни ресурси не се пренасочени кон парница туку и кон државно достоинство во федералниот систем.

Некои држави сега немаат никакви последици од штетите од барањата за штета, додека други целосно го укинаа имунитетот поради одредени видови барања, како што се сообраќајни несреќите со моторните возила во државните службеници.

На федерално ниво, Врховниот суд продолжува да го зајакнува темелниот имунитет.

Заклучок

Од неговото потекло во англискиот заеднички закон до неговата модерна формација преку преседанот на Единаесеттиот Амандман и Врховниот суд, доктрината ги штити државите од тужба без нивна согласност. Сепак, тоа е далеку од апсолутност. Освен дејствата, ароганцијата, [ФЛТ:0] Екстремноста, [ФЛТ] е за сите аспекти на законот, а другите, исто така, и значајни патишта за рамници кои можат внимателно да го надградат правниот простор.

Дали ќе се даде парница за кршење на граѓанските права или расправија за вработување, присуството или отсуството на суверен имунитет може да го одреди целиот тек на случајот.

За понатамошно читање, консултирајте го [ФЛТ:0] Институтот за правни информации на Корнел, прегледот на суверениот имунитет [ФЛТ], анализата на Конгресивните истражувачки служби на Единаесеттиот амандман [ФЛТ:3], и [ФЛТ:4] Повторок на [ФЛТ:] [ФЛТ] делот од делот на AFLT:5 за детали.