Table of Contents

Сепак, ова право не е без никаква противтежа. Секоја влада се соочува со деликатната задача да ги штити граѓаните од штетите кои не се контролирани од говорот може да предизвикаат насилство, говор на омраза, необјаснување на омразата и закани за националната безбедност. Законските доктрини кои ги насочат овие конкурентни вредности се сложени, еволуираат и длабоко влијаат врз нив.

Одговорот се разликува од јурисдикцијата, обликувана од историјата, културата и судската филозофија.

Филозофските и правните фондации на слободниот говор

Филозофите како Џон Стјуарт Мил тврделе дека дури и навредливиот или лажен говор треба да се толерира затоа што го присилува општеството да ги испита своите верувања.

Уставна заштита

Во Соединетите Држави, Првиот амандман на Уставот забранува да се донесуваат закони со кои се забранува слободата на говорот.

Интернационалната декларација за човекови права (Artical Decision of Human Rights (Управник 19) исто така го потврдува правото на слобода на изразување; ова право вклучува слобода да се држат мислења без мешање и барање, да се примаат и да се пренесуваат информации и идеи преку било какви медиуми и без оглед на границите. , Меѓутоа, Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права (Artjel 19) дозволува ограничувања кога тие се дадени со закон и се неопходни за почитување на правата или угледот на другите, или за заштита на на националната безбедност, редот или здравјето на јавноста.

Каде што говорот наидува на јавна безбедност: Легитимални ограничувања

Законите во светот издлабуваат исклучоци каде штетата предизвикана од говорот ја надминува вредноста на заштитата. Овие исклучоци се обично тесни, јасно дефинирани и се предмет на судски надзор.

Навлезе во насилство

Еден од најприфатените ограничувања на говорот е поттикнувањето на неизбежното насилство. Во Соединетите Држави, Врховниот суд го утврди тестот за Бранденбург во [ФЛТ:0] Бранденбург против Охајо [ФЛТ: 1).

Говор на омраза

Канадскиот Врховен суд во [ФЛТ:0] wr. Kigstra [ФЛТ] [ФЛТ] (1990) ги поддржува законите за омраза, резонирајќи дека штетата предизвикана од омразата на пропагандата ги поткопува социјалните кохезија и еднаквоста. Европскиот суд за човекови права слично ги поддржуваше уверувањата за расистичко одбивање и поттикнување на расните предрасуди, наоѓајќи ги како основа на ограничувањата на членот 10.

Дезинформации и лажни информации

Во дигиталното време, ширењето на погрешни информации значително во однос на јавното здравје и изборите поттикна нови закони за борба против вести, иако критичарите можат да го предупредат таквото оружје да бидат неубедени.

Национална безбедност и официјални тајни

Владите често го ограничуваат говорот кој може да ја загрози националната безбедност, како што е објавувањето доверливи информации или откривање разузнавачки извори.

Законски рамки преку големи надлежности

Различните законски традиции создаваат различни пристапи кон регулирањето на говорот.

Соединетите Држави: Најсилната заштита

Американскиот закон за слобода на говорот е одликуван со неговата речиси апсолутна заштита на говорот, дури и кога е навредлив или неточно. Врховниот суд доследно смета дека лекот за лош говор е повеќе говор, не цензура. Единствената јасно утврдена категорија на незаштитен говор вклучува поттикнување на неизбежна беззаконска акција, беззаконство, клевета, клевета, детска порнографија, вистински закани и говор кој е интегрален за криминално однесување. говорот на омраза, освен ако не падне во една од овие категории, останува уставно заштитена.

Критичарите тврдат дека моделот на САД е премногу попустлив и дека им дозволува штета на маргинализираните заедници.

Европа: Повреден пристап

Европскиот суд за човекови права применува тест за пропорционалност: секое ограничување мора да се стреми кон легитимна цел, да се препишува со закон и да биде неопходно во демократско општество. Судот им дава на земјите-членки граница на ценење, што значи дека тие имаат одредена флексибилност во тоа како го балансираат говорот со другите права.

Германија, на пример, криминализира поттикнување на омраза ( [ФЛТ:0] Волксверхецунг [ФЛТ:1], негирање на холокаустот и користење на нацистички симболи. Франција забранува да се зборуваат омраза и холокауст. Обединетото Кралство ги комбинира заедничкиот закон и стауториските одредби за решавање на поттикнувањето, малтретирањето и говорот поврзан со тероризмот.

Канада: Вклучувајќи ја слободата

Канада, со пристап до ЕУ, според Повелбата за права и слободи, е на единствено балансирање на слободниот говор со еднакви права.

Меѓународен закон за човекови права

Меѓународните тела вршат притисок за тесно толкување на прифатливите ограничувања, повикувајќи ги државите да го предодредуваат слободното изразување, истовремено дејствувајќи против говорот кој создава дискриминација, непријателство или насилство како дефинирани во планот на Рабата.

Улогата на судовите: Управување со испитите и со пропорционалноста

Судовите применуваат тестови за балансирање за да се утврди дали ограничувањето служи за легитимна цел без непотребно да се меша во уставните права.

Принципот на стручна состојба

Дали е ограниченото рационално прашање за неодложна цел? Дали го попречува правото повеќе од неопходно? Дали е фер рамнотежата помеѓу ограничувањето и правото? Ако не се случи некое ограничување, ограничувањето е неважечко. [ФЛТ:0] Р (Daly) пр. Државниот секретар на Министерството за внатрешни работи [ФЛТ:], Британскиот Дом на Лордови го рафинира пропорцијата во правилните случаи, истакнувајќи го тоа дека судовите мора да го проценат влијанието на мерката врз индивидуалната мерка.

U.S. Scritting Scrutiny и Interterminate Scrutiny

Во САД, судовите применуваат различни нивоа на набљудување.

Случаи со ознака

Неколку клучни случаи го покажуваат законот Оливер Холмс во [ФЛТ:0] Шенк против САД [ФЛТ:1] (1919), судијата Оливер Вендел Холмс познатиот изјави дека Првиот амандман не го штити / вика оган во театар и предизвикува паника.

Нови предизвици: Дигиталната ера и погрешно информирање

Реформата на социјалните медиуми овозможува идеите веднаш да достигнат милиони, но исто така овозможува брзо ширење на лажни информации, говор на омраза и поттикнување.

Недоразбирање и јавно здравје

За време на пандемијата КВОИ-19, погрешни информации за третманите, вакцините и мерките за јавното здравство беа раширени насекаде, што доведе до штета во реалниот свет.

Онлајн закачен говор

Интернет стана алатка за терористичките регрутирања и радикализација. Многу земји донесоа закони кои бараат веднаш отстранување на содржините од терористите. Европската унија за терористичка онлајн регулатива наметнува едночасовен услов за добивање на ваков материјал, кој е подложен на казни за неисполнување. Актот за онлајн безбедност на Велика Британија 2023 наметнува должност на грижа на платформите за спречување на ширењето на нелегалната содржина, вклучувајќи ја и терористичката пропаганда.

Платформа наспроти државна регулатива

Дебатата за тоа дали владите или платформите треба да го регулираат онлајн говорот се интензивира. Некои тврдат дека приватните претпријатија немаат демократска одговорност и дека државната регулатива е неопходна за да се обезбедат конзистентни стандарди. Други предупредуваат дека законите наметнати од владата ги загрозуваат слободните изрази и дека платформите треба да функционираат под јасни правни рамки кои ги почитуваат човековите права. Принципите на ОН за бизнис и човекови права предлагаат заедничка одговорност, барајќи од државите да ги заштитат правата и претпријатијата да ги почитуваат.

Застрашувачки биланс: најдобри практики за пратениците

За да се подготви законот кој го штити слободниот говор и јавната безбедност, потребно е внимателно да се пресметаат.

  • Законот за акција препорачува дека законите за поттикнување на поттикнувањата вклучуваат намера, неизвесност и веројатност за штета.
  • Владите треба да земат предвид дали граѓанските лекови, образовните кампањи или умереноста на содржините од платформата се посоодветни од криминалните санкции.
  • Одлуките за ограничување на говорот треба да бидат предмет на поттикнување, независно разгледување од судовите или независните трибунали.
  • Согласно со законот кој наметнува криминална одговорност за откривање на информации во јавен интерес, Европскиот суд за човекови права ги нагласи виталното улога на новинарите како ,Граѓански набљудувачи,
  • [ФЛТ:0] Пристап базиран на Харм. [ФЛТ: 1) Наместо да ги забранувате идеите, фокусирајте се на говорот кој предизвикува или најверојатно ќе предизвика неизбежна штета.

Заклучок

Законските системи низ светот развија софистицирани рамки за навигација на оваа тензија, од речиси дозолената заштита на Првиот амандман на штетните ограничувања на Европскиот закон за човекови права.

Како што се развива технологијата и новите закани, законот мора да се прилагоди на суштинските принципи: вроденото достоинство на секоја личност, вредноста на отворената дебата и потребата од заштита на ранливите.