Темелите на соодветните процеси во американскиот закон

Концептот на процесот на решавање на должноста служи како темел за американската правна и четиринаесетта измена, со што се гарантира дека никој не е лишен од животот, слободата или имотот без фер правна постапка.

За време на процесот не е статична доктрина. Тој ги опфаќа двете процедурални заштити, слух, непристрасен трибунал и гарантира дека ги штити одредени основни права од владиното нарушување. Врховниот суд постојано се држи за тоа дека соодветниот процес е флексибилен концепт, прилагоден на менување на социјалните стандарди и природата на интересите кои се во прашање.

Историски корени: Од Магна карта до устав

Фразата "следниот процес на законот" прво се појави во Магна карта од 1215, која објави дека "ниеден слободен човек нема да биде запленет или затворен... освен според законските пресуди на неговите еднакви или според законот на земјата."

Во текот на деветнаесеттиот век, Врховниот суд го толкувал соодветниот процес за да се забрза процесот, фокусирајќи се првенствено на процедуралната точност.

Процедура на крајот: Право на слушање

Голдберг против Кели (1970)

Иако не е покриена во оригиналниот член, [ФЛТ:0] Goldberg v. Kellis [ФЛТ:1] е од суштинска важност за разбирање на процесот на современ процедурален рок. Судот сметаше дека пред државата да може да ги прекине бенефициите за социјална помош на примателот, таа мора да обезбеди евидентно сослушување.

Оваа три-факторска рамка, подоцна формализирана во [ФЛТ:0] Матес против Елдриџ (1976) [ФЛТ:1], стана стандард за одредување на кој процес треба да се очекува уставно да се изврши. Во [ФЛТ: 2) Матевс [ФЛТ] [ФЛТ: 3), Судот го примени тестот за користа за социјално осигурување и заклучи дека не е потребно пред-териминирање кога беше соодветно разгледување. Одлукатато што се случи поради процесот не е регитализирање на правилната постапка туку правична истрага во дадената процедура.

Во re Galt (1967)

Претходно [ФЛТ:0] Граџ [ФЛТ], малолетничките судски постапки беа неформални и честопати беа негирани од основните процедурални заштити. Врховниот суд го промени тој пристап, донесувајќи одлука дека малолетниците обвинети за деликвенција имаат право на судење, вклучувајќи известување за обвиненијата, право на совет, привилегија против самоинкриминација, и можност за соочување и вкрстено испрашување на сведоци. Овој случај го прошири јадрото на криминалната процедурална заштита на населението што претходно се третираше како засолниште на државата, признавајќи дека последиците од малолетничката концидрација може да бидат строги како криминална казна.

Судот заклучи дека "ниту 14тиот амандман, ниту Законот за правата е само за возрасните," принцип кој продолжува да ги обликува случаите на деца, затвореници и други ранливи популации.

Процедурата на криминал и правото на совет

Гидеон против Вајнрајт (1963)

Случајот се појави кога Клеренс Гидеон, затвореник од Флорида, му се обрати на Врховниот суд откако му беше одбиен адвокатот бидејќи тој не можеше да си дозволи [ФЛТ:].

[ФЛТ:0] Гидон [ФЛТ: 1) ја поништи претходната одлука на судот во [ФЛТ:] Bets v.Bray [FLT:] [FLT], која им дозволи на државите да одлучат дали да назначат дали да назначат случај според случај. Пресудата доведе до создавање на јавни системи за одбрана низ целата земја и покрај тоа што гледањето на квалитетот на обвинетиот останува предизвик на сите критични фази на кривични постапки.

Миранда против Аризона (1966)

Не многу случаи се културно вградени како [ФЛТ:0] Миранда против самоинкрипција [ФЛТ]. Врховниот суд донесе одлука дека барањето на судските истраги наследно вклучува нагон, и дека привилегијата на Петтиот амандман против самоинкриминација бара процедурални заштити.

Предупредувањето стана рутински дел од полициската процедура, иако Судот ги изделка исклучоците како што е исклучокот за јавна безбедност ( [ФЛТ:] Њу Јорк [ФЛТ] [ФЛТ],3] и дозволи ограничено испрашување без предупредувања за рутински прекини на сообраќајот. И покрај критиките од спроведувањето на законот и некои законски права, [ФЛТ] Муландa [ФЛ] [ФЛ]] [ФЛ]]] останува столб на законскиот процес, кој го гарантира товарот на владата за да се осигури дека е навистина доброволен.

Избрани дополнителни случаи на кривична постапка

  • [ФЛТ:0] МАП против Охајо (1961) [ФЛТ:1] , опуштете го правило на земјите, забранувајќи докази добиени преку неразумни пребарувања и запленувања.
  • Охајо (1968) [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Батсон против Кентаки (1986) [ФЛТ:1]

Константен процес на краен рок: Заштита на основните слободи

Ро против Вејд (1973)

Оригиналниот напис го вклучува [ФЛТ:0] Рое против [ФЛТ:1], но не го објаснува неговото доктринално значење. Судот призна уставно право на приватност доволно широко за да ја опфати одлуката на една жена за прекин на бременоста. Тоа беше основано во Целокупниот процес Клаус на 14тиот амандман, кој Судот го одржа како заштита на "фундаменталните" слободи кои се "задолжителни во концептот на подредна слобода." Правдата Хари Блекмун го лоцираше мислењето во право на приватноста преку случаите кои вклучуваатт, окупација и контрадиција, заклучување на состојбата на состојбата која е потенцијална само подополнителна.

[ФЛТ:] беше една од најконтроверзните вежби на суштинскиот процес. Таа беше изменета од [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [Флант] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]] [3], 1992, што ја замени рамката на тромесечина со стандард [фуден товар] и на крајот беше водена од [ФЛТ:] Добс против здравјето [ФЛ], организација [ФЛ] [Л]), кој се одржа во Уставот не со право на абортус и се врати во дебатата над [Л:] [ЛФЛБТ] [ЛБТ] [ЛПТ] [ПППППППППППППППППППППППППППП (Ф) Оперотпорирај гопативративративно на личнитенативнитенативнитетивнитет:

Обергефел против Хоџис (2015)

Во оригиналниот напис правилно стои дека [ФЛТ:0] Обергефел [ФЛТ:] го легализирал истиот брак низ целата земја. Судот сметаше дека правото на брак е фундаментално право според основен процес на суд и еднаков заштитен Клаус.

Влијанието на [ФЛТ:0] Обергефел [ФЛТ:1] се протега надвор од брачната еднаквост.

Дополнителни случаи на краен рок

  • [ФЛТ:0] Пребарување на Вирџинија (1967) [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Лауренс против Тексас (2003) [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Вашингтон против Глукзберг (1997) [ФЛТ:1] Го забрани соодветниот процес за помош на самоубиството, ограничувајќи го ширењето на суштинскиот процес на правата "длабоко вкоренети во историјата и традицијата на оваа нација."

Каде што се интерсектираат процедуралните и вродените соодветни процеси

Секој случај не се вклопува уредно во процедурална или оптимална категорија. [ФЛТ:0] Матевите против Елдриџ [ФЛТ:1] се вклопуваат и двете: истиот воспоставува процедурален тест за балансирање, но интересите кои ги заштитуваат бенефициите од УБК. Исто како што е и самиот закон.

Друга раскрсница се појавува во [ФЛТ:0] Буумедиен против Буш (2008) [ФЛТ], каде судот смета дека затворениците во заливот Гуантанамо имаа уставна привилегија на хабеас хабеас за време на процесот на одржување, дури и ако беа држени надвор од територијата на САД.

Еволуциониот стандард: современи предизвици

Како резултат на процесот на развој на новите технологии и општествени промени. Врховниот суд се бореше со тоа како традиционалните заштитни мерки се применуваат во дигиталната ера. На пример, [ФЛТ:0] Поли против Калифорнија (2014) [ФЛТ: 1) Врховниот суд имаше за што полицијата обично има потреба од налог за пребарување на содржината на еден мобилен телефон запленет инцидент, бидејќи модерните паметни телефони содржат огромни количини лични податоци.

Слично на тоа, се јавуваат и прашања за решавање на процесот кога се донесуваат одлуки кои влијаат на слободата на поединците, кредитите или вработувањето.

Судот честопати им ги одложуваше границите на јавниот здравствен систем, но повремено откри дека одредени мерки отишле предалеку, како и во [ФЛТ:2] во врска со верските служби, а сепак, кои покажуваат дека процесот на живеење не е минато, туку мора да се примени на некои од минатите околности.

Влијание врз правното образование и адвокацијата

Случаите исто така обезбедуваат алатки за застапување на правата на законот, а [ФЛТ:0] Матес [ФЛТ:1] како да се израмнат интересите, да се дефинираат основните права и да се разликуваат помеѓу различните процедурални контексти. Случаите исто така обезбедуваат и алатки за застапување на владините бенефиции, училишните прекини на законот, па дури и ревокации на условната казна.

На пример, државите ги реформираа своите малолетни правни системи по [ФЛТ:0] Гранг [ФЛТ], и ги проширија програмите за јавниот бранител по [ФЛТ:] Гидон [ФЛТ:5]. Случаите исто така влијаеа на меѓународното право за човекови права, со многу земји кои усвоија слични програми за заштита на обвинетите и маргинализираните групи.

Заклучок: Динамична природа на крајниот процес

Од првите процедурални барања за известување и сослушување до експанзивната заштита на процесот на исполнување на докази, Судот призна дека правичноста не може да се намали на фиксна формула.

Како што општеството продолжува да ја менува нус технологијата, променливите културни норми и непредвидените кризи ќе останат поле на активната конкуренција.

Понатамошни ресурси

  • Проектот "Ојез" [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Корненалскиот Институт за правни информации
  • [ФЛТ:0] Федерално судство: Случаи со ознака [ФЛТ:1]
  • Уставот на САД: Водич и коментатор [ФЛТ:1]