Владата на САД, потпишана од претседателот, е мерена според овој единствен документ. За разлика од парламентарните системи каде законодавството е врховно, системот на САД е изграден врз принципот на уставната превласт. Ниеден закон не може да стои ако го крши текстот или принципите на Уставот.

Бедрак на управувањето: Уставот како Врховен закон

Уставот служи како неоспорен извор на законско овластување во федералниот систем. Член VI, Клаусе 2, познат како "Цузата на супрематијата," потврдува дека Уставот, заедно со законите направени во согласност со него, е врховниот закон на земјата.

Структурата на самиот документ е водич за донесување закони. Членот Јас му дава законска моќ на Конгресот, Член II дава извршна моќ на претседателот, и членот III дава судска моќ на судот. Ова гарантира дека истото тело не го пишува истиот закон што го спроведува или толкува.

За пратениците, Уставот функционира како оперативен прирачник. Истиот му кажува на Конгресот [ФЛТ:0] Како може да усвои закон за (сведочени ингеренции), и [ФЛТ:] она што не може да го направи (ограничувањата како што е законот на правата).

Член I: Каде што започнува законската моќ

Секција 1 наведува дека "Сите законски закони тука се дадени ќе бидат дадени во Конгресот на САД." Оперативните зборови се "е тука," Конгресот е тело на ограничени, наброени моќи, нема општа полициска моќ како државните закони, наместо тоа мора да најде овластување во една од специфичните клаузули на Членот I, член 8.

Наброени и неподвижни моќи

Секција 8 содржи листа од 18 посебни овластувања. Тие вклучуваат моќ за да се позајмуваат пари, регулираат трговијата со странски нации и меѓу државите, пари од пари за пари, поставуваат пошти, објавуваат војни, собираат армии и обезбедуваат морнарица.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Конструктор на конгресот: Неопходното и исправното лаузирање

Финалната клаузула на Секција 8 го гарантира овластувањето "Да се направат сите закони кои ќе бидат неопходни и соодветни за спроведување на претходно споменатите овластувања." Ова е уставната основа за имплицирани моќи.

Уставот Annoted обезбедува детален распад на тоа како секој од овие клаузули бил интерпретиран од страна на судовите, служи како суштинска референца за правните професионалци кои подготвуваат легислатива денес.

Уставниот животен циклус на еден федерален закон

Процесот на претворање на политичката идеја во обврзувачки статут е воден од одредени уставни правила кои се наменети да ги забават работите, да осигурат размислување и да спречат избрзани дејства.

Бирамерализам и клаузата за потекло

Членот I, Секција 1 го дели Конгресот на две комори: Домот на претставниците и Сенатот, за предлог-законот да стане закон, истиот мора да ги усвои двата комори во идентична форма.

Уставот, исто така, вклучува и [ФЛТ:0] Клаус [ФЛТ] на оригиција [ФЛТ] (Управник I, Секција 7, Клаус 1), кој бара сите сметки за зголемување на приходите да потекнуваат од Домот на претставниците. Ова го одразува принципот на "без да оданочување," давајќи му на судот најблизу до луѓето прво да каже даночна политика. Сенатот може да предложи амандмани на сметките за приходи, но не може да започне со истите.

Презентацијата и вето моќта

Претседателот може да го потпише законот и ако претседателот не се согласи законот ќе му биде вратен на Конгресот со порака за вето. Конгресот може да го поништи ова вето со двотретинско мнозинство во двете одаи.

Ако Конгресот не го потпише или врати предлог-законот во рок од десет дена (вклучувајќи го и враќањето на законот) законот не станува закон. Овој процес наметнува директна конфронтација помеѓу законодавната и извршната власт поради суштината на законот.

Судски преглед на процесот

Судовите понекогаш ќе испитаат дали законскиот процес е во согласност со уставните барања. На пример, Врховниот суд слушна случаи во кои се доведува во прашање дали Конгресот всушност го усвои истиот закон во двете комори.

Член III и моќта на судскиот преглед

Уставот не му дава на Врховниот суд право да ги прекршува законите. Сепак, структурата на Уставот и логиката на судската должност не ја зголемува моќта на [ФЛТ:0], по нивното донесување, законот се тестира против Уставот.

[ФЛТ: 0] Marbry v. Madison [FLT]] и Basis of Review

Во полународниот случај 1803 година [ФЛТ:0] Марибери против [ФЛТ], главниот судија Џон Маршал го утврди принципот дека "во основа покраината и должноста на судскиот оддел да се каже каков е законот." Судот сметаше дека Уставот е врховен закон и дека секој закон кој ќе му се врати на Уставот е неисправен. Оваа одлука му даде на судството моќен чек на законодавната власт. Денес, кога законот е предизвикан како неуставен, владата мора да го брани истиот покажува рационалниот или отпорен на интерес, во зависност од правата вклучени во него. [Л] аудио-Ф: Денес, кога законот е предизвикан преку неуставен, преку овој процес на суд, тој изгледа како достапен, инфор начин.

Теории за уставно интерпретација

Како владата го користи Уставот за да ги проценува законите зависи од интерпретативната филозофија на судиите и пратениците, вклучувајќи ги и главните теории:

  • [ФЛТ:0] Оргиенализам: [ФЛТ:] Оваа теорија смета дека Уставот треба да се толкува врз основа на оригиналното јавно значење на текстот во тоа време кога бил ратификуван. Законите кои го протегаат значењето на термините како "комерсијата" или "неопходни" најверојатно ќе бидат соборени од страна на оригиналните судии.
  • [ФЛТ:0] Техтуализмот: [ФЛТ:] Близу до оригинализмот, текстуализмот се фокусира стриктно на едноставното значење на статуетичкиот или уставниот текст.
  • Овој пристап тврди дека Уставот е флексибилен документ кој се развива со општеството.

Конгресот што е под контрола на една филозофија може да донесе закони што очекуваат тие да бидат почитувани, но кои само ќе бидат предизвикани во суд кој следи различен филозофски пристап.

Поправки за неуставни закони

Ако законодавната власт не се согласува со судското толкување, има две примарни опции: предлага уставен амандман (Artical V) или усвојува нов закон кој ги решава уставните недостатоци идентификувани од судот.

Хоризонтално движење: Проверка и рамнотежа во детали

Уставот не само што ја дели моќта; тој ги меша доволно за да се осигури дека секоја гранка може да се спротивстави на загрозувањата од другите.

Совети и совети

Претседателот има моќ да ги договори договорите и да назначи амбасадори, федерални судии и владини службеници.Но членот 2 бара претседателот да побара од Сенатот да побара "посветеност и затвореник" на Сенатот. двотретинско мнозинство е потребно за договори и потребно е просто мнозинство за назначувања.Тоа му дава директен глас на Сенатот во обликувањето на извршната власт и на федералното судство, со што претседателот не може еднострано да ја наполни владата со лојални граѓани без законодавен надзор.

Поука: Проверка на ултимативен список

Членот 4, член 4, вели дека претседателот, потпретседателот и сите цивилни службеници на САД можат да бидат отстранети од функцијата со отповикување, и осудување на Предавство, Брибери или други високи злосторства и мисдемани. Домот има единствена моќ за отповикување (обвинение за донесување на обвинение), а Сенатот има единствена моќ да се обиде да изврши инвенции.

Моќта на касата

Конгресот не може да се финансира без дозвола од конгресот. Ова е една од најефикасните проверки на законодавниот дом над извршната власт. Ако Конгресот не се согласува со тоа како се спроведува еден закон, едноставно може да одбие да ги прилагоди средствата потребни за таа имплементација.

Вертикалното скфофолд: федерализам и 10-тиот амандман

Покрај хоризонталните проверки помеѓу федералните ограноци, Уставот создава вертикална поделба на власта помеѓу федералната влада и државите. [ФЛТ:0]10-тиот амандман [ФЛТ] експлицитно наведува: "Ингеренциите кои не се доделуваат на Соединетите Држави со Уставот, ниту им се забранети на САД, се резервирани за САД, односно за луѓето."

Ова значи дека федералната влада не може да ги преземе државните законодавни права за да ги усвои или спроведе федералните закони.

Современи случаи на тестирање: Применување на Уставот на нови фронтери

Уставот бил напишан во 18-тиот век, но владата мора да го примени на проблеми од 21-виот век.

[ФЛТ:0] Трговскиот Клаус во дигиталната ера: [ФЛТ:] Законот кој ги регулира интернетот, приватноста на податоци и е-трговијата честопати зависи од тоа дали активноста претставува "меѓудржавна трговија." На пример, Врховниот суд донесе дека федералната влада може да бара од онлајн трговците со продавници да собираат данок на продажба ако имаат значително економско присуство во државата ( [ФЛТ:2] Јужна Дакота.

[ФЛТ:], Четиритиот амандман и Дигитално набљудување: [ФЛТ:] Способноста на владата да собира дигитални податоци покрена прашања во врска со заштитата на четвртиот амандман од неразумните пребарувања и напади. [ФЛТ:] [Carpenter v. [FLT] [FLT] [FLT] [Ceditle]] [3] (2018), Врховниот суд донесе одлука дека на Владата генерално й треба налог за пристап до историјата на мобилните мобилни телефони, иако информациите ги држеше трета партија. Оваа одлука директно влијае на спроведувањето на законот и на на националната легислатива легислатива, со која се бара да се почитува оваа уставна заштита.

Кога самиот Устав се смета за недоволен за решавање на еден модерен проблем, може да се користи формалниот процес на амандман В и Формалната промена. Но, овој процес е исклучително тежок, кој бара двотретинско гласање во двата куќи на Конгресот и ратификација од три четвртини од државите.

Тековната врска

Уставот не е статичка реликвија. Тоа е динамичен, основачки оперативен систем на федералната влада. Секој нацрт-закон подготвен во Куќата, секоја регулатива што ја издава извршната власт и секоја одлука што ја предава судството мора да биде забележлива за да се продолжи со својата уставна интерпретација. Владата го користи Уставот како меч и штит како извор на моќ за да дејствува и граница која го ограничува процесот на донесување на законот. Целиот процес на спроведување на законот мора да биде постојан во својата уставна интерпретација. Од собата на комисијата до Врховниот суд, прашањето е истиот: Дали овој закон го регулира законот на земјата? Одредуваат дали постои политичка намера да се разбере реалноста. За секој човек кој сака да го разбере Уставот, не е само овој устав, туку и да се започне со цел, постои одредена цел, само една цел документ, и да се започне со цел концепт.