Двојна опасност, позната во многу правни системи како [ФЛТ:0], во единечна мерка [ФЛЕТ], позната во многу правни системи како [ФЛТ:], е основна заштита која заштитува една личност од судско гонење, и осудува повеќе од еднаш за истиот прекршок. Додека овој принцип е добро утврден во домашните правни рамки како што е петтиот амандман на Уставот на САД или членот 50 од повелбата на основните права на Европската унија во меѓународниот закон е подеднакво утврден во контекст на човековите права.

Историски развој на двојната слобода во меѓународното право

Потеклото на двојна опасност може да се врати во римскиот закон и подоцна до англискиот заеднички закон, каде што барањата [ФЛТ:0] за осуда [ФЛТ] го забранија второто судење по ослободување или убедување.

Универзалната декларација за човекови права (УДХР) од 1948 не споменува експлицитно двојна опасност, туку ги постави основите за процедурална правда во Членот 10, кој гарантира фер и јавно сослушување. Првиот обврзувачки меѓународен договор кој вклучува експлицитна одредба од двојна опасност беше Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права (ICCCP), усвоен во 1966 и влезе во сила во 1976 година.

Заштита на јадрото во клучните меѓународни третмани за човековите права

Неколку значајни договори сега го поткрепуваат принципот на двојна опасност, иако точниот јазик и опсегот се разликуваат.

Меѓународен сојуз за граѓански и политички права (ICCCPR)

Комитетот за човекови права, кој ги следи правилата на ICCPR, издаде генерален дневник 32 од правото на суд за правично судење, кое го образложува опсегот на член 147). Комитетот кој ја покрива конечната заштита, не ја покрива одлуката за уште повеќе, не е предмет на жалба, туку не е отворен случај на осуда, бидејќи правдата е обезбедена со согласност на законот или со законот кој е утврден како доказ за повторно покрената со кој се спроведува, како што е потребно преку процесот на ослободување на правдата (поставување на законот).

Важно е дека клаузулата за двојна опасност на МКС се применува во рамките на истата држава.Не, на нејзиното лице, забранува второ гонење на различна држава за истото однесување, кое има значителни импликации врз транснационалните злосторства. Сепак, Комитетот за човекови права ги охрабри државите да го разгледаат принципот на меѓународна соработка.

Европска конвенција за човекови права (ЕЦХР) ...

Членот 4 од Протоколот 7 до ЕЦХР предвидува: [ФЛТ:0] "Никој нема да биде суден или казнет повторно во кривична постапка под јурисдикција на истата држава за прекршок за кој тој веќе е конечно ослободен или осуден во согласност со законот и кривичната постапка на таа држава." [ФЛЛТ: 1) Европскиот суд за човекови права разви богат суд за оваа одредба. Клучните случаи вклучуваат [ФЛТ] Исто како што беше случајот [ФЛТ] Зооткин ВК: 0:2009), каде што судот поставува одлучувачки фактор за две случаи, без разлика дали е истиот процес, според истиот по име на однесување, се однесувањето на истата класа или однесување, не е исто како и на истата.

Исто така, според протоколот 7, правото не го спречува повторното отворање на постапката ако новите или новооткриените факти или фундаменталниот недостаток во претходните постапки можат да влијаат на исходот.

Американска конвенција за човекови права

Член 8, пасус 4 од Американската конвенција за човекови права вели: [ФЛТ:] "Една обвинета личност ослободена од неисцрпна пресуда не треба да биде подложена на ново судење за истата цел." [ФЛТ:] Меѓуамериканскиот суд за човекови права (Inter-Американски суд на човековите права) Интер-американскиот суд широко ја протолкува оваа одредба. [ФЛТ:2] Алмонацид Арано. [ФЛТ:1]

Други регионални подготовки

[ФЛТ:0] Африканската повелба за човекови и народни права не содржи експлицитна клаузула за ризик, но Африканската Комисија за човекови и народни права вклучува одредба во Членот 19 која гарантира фер судење според членот 7.

Опсег и ограничувања на принципот

Иако договорите за човекови права обезбедуваат силна заштита, обемот на двојна опасност не е апсолутен.

Тестот "Иста навреда"

Критично прашање е она што претставува "исто таков престап." Националните судови и телата на договори усвоија различни тестови. Некои се фокусираат на правните елементи на криминалот (истовремените правни елементи) додека други, како Европскиот суд за човекови права, гледаат на внатрешното однесување. Вториот пристап е поширок и подобар за да се заштитат поединците од судење според различни правни етикетации за истиот чин. На пример, лицето кое вози невнимателно и убива пешаци во една од јурисдикција, но предизвикувајќи смрт со возење во друга по патна постапка, второто судење би било забрането ако првото ослободување или осудување на некој човек.

Исклучоци за нови докази или за извесни болести

Повеќето договори дозволуваат повторно отворање на случај ако има цврсти докази за неправда.

Транснационална двојна облачност

Можеби најзначајната ограничување е дека спогодбите за човекови права обично не го попречуваат второто судење само во рамките на истата држава. Тоа значи дека лицето ослободено или осудено во една земја сè уште може да биде судено за истото однесување во друга земја, освен ако не се забрани одделен договор или принцип (како Европската унија).

Двојна обвивка во Меѓународниот кривичен трибунал

Меѓународните судови, како што е Меѓународниот кривичен суд (МКС), Меѓународниот кривичен трибунал за поранешна Југославија (МКТЈ) и Меѓународниот кривичен трибунал за Руанда (ИЦР), ги развија своите сопствени правила.

Римскиот статут на Меѓународниот кривичен суд

Членот 20 од Римскиот статут, насловен [ФЛТ:0] Не бис во идиме [ФЛТ], предвидува: [ФЛТ], никој повеќе не треба да биде суден пред судот со почит кон однесувањето кое е основа на злосторства за кои лицето е осудено или ослободено од Судот." [ФЛТ] Не смее да биде судено со цел да се изврши друг суд за кривично дело во рамките на ИЦЦЦЦ, ако ICC веќе се обидела за исто однесување. [ФЛТ] Важно е дека на домашната постапка е создадена од страна на друг човек или неспроцетивистички, може да се спроведе независно од страна на судот, или не може да се спроведе како што е подредено да се спроведе судскиот процес.

Статутот на МКТЈ, на пример, забранува трибуналот и националните судови да се борат против една личност по конечната пресуда на Трибуналот, но му дозволува на Трибуналот да се одмазди ако судењето на судот е измама.

Конфликт на уредбите

Еден од најсложените прашања во меѓународното кривично право е интеракцијата помеѓу националните и меѓународните судства. На пример, ако еден национален суд го обвини лицето за геноцид поради недоволно докази, дали МКС подоцна може да го осуди тоа лице за истите дејства?

Интерсекција со националните правни системи

Националните судови честопати се соочуваат со прашање дали да ги почитуваат тврдењата за странски двојни опасности.

Сепак, трендот е да се признае повеќе. Европската унија помина далеку, со Членот 50 од Повелбата за фундаментални права и Шенген аквисот кој бара од земјите-членки да ги почитуваат конечните пресуди од другите земји-членки во случаи кои го вклучуваат истото однесување. Ова е засилено од Европската воена рамка за апсење, која вклучува основа за одбивање ако лицето веќе било судено. Надвор од Европа, принципот е помалку утврден, но некои земји (како Канада и Австралија) имаат статути или случај кој дава ефект на надворешни ослободувања под одредени услови.

Предизвици и современи прашања

И покрај напредокот, остануваат неколку предизвици за примена на двојна опасност во меѓународниот закон за човекови права.

Сајбер криминалот и дигиталните докази

Со порастот на сајбер криминалот, повеќе држави може да имаат надлежност за истиот чин (на пр. напад на хакирање од една земја која е насочена кон жртвите во неколку други).

Антитероризам и национална безбедност

По терористичките напади, некои држави се обидоа да ги поведат поединците кои веќе беа ослободени во друга јурисдикција, наведувајќи ја гравитацијата на нападот.

Меѓународен закон за инвестиции

Кога една компанија е кривично судена во една држава за оштетување на животната средина, може ли да биде тужена во друга држава со договор за билатерални инвестиции за истото однесување? Арбитралните трибунали сé уште не развиле конзистентен пристап, но прашањето се однесува на суштинските вредности на финализирањето и правичноста.

Заклучок

Меѓународните договори за човекови права претставуваат витална основа за заштита на поединци од двојна опасност на меѓународно ниво. МКСПР, ЕЦХР, Американска конвенција и други инструменти поставуваат јасни правила кои ги спречуваат државите да ги стават под под под подложното гонење или казнување за ист прекршок.

Како што се забрзува глобалната либерализација и правните системи стануваат поповрзани, потребата да се усогласат двојните заштитни механизми во сите судства ќе се зголеми. Меѓународните криминални трибунали покажаа дека е можно да се балансираат крајноста со одговорноста, а регионалните организации како Европската унија имаат механизми за заедничко признавање.