Table of Contents
Што е граѓанска постапка?
За разлика од традиционалните судски постапки, кои можат да потраат со години за да се решат конфликтите кои произлегуваат од градежните и градежните договори, пред тие да ескалираат во целосно покренување на судските процеси.
Овој процес најпрво беше утврден во Велика Британија според дел II од Актот за изградба и обнова 1996 (Актот за изградба) на која било страна на договорот за изградба, правото на размислување во кое било време да се укаже на спор околу решавањето на проблемот. Оттогаш, слични режими се усвоени во други заеднички закони, вклучувајќи ги Австралија, Нов Зеланд, Сингапур и делови од Канада.
Потекло и правен бас
Пред Актот за изградба, споровите во градежната индустрија во Велика Британија обично беа решени преку арбитража или парници, кои беа бавни и скапи. Индустријата сега страдаше од култура на задоцнети исплати и нерешени спорови кои го задушуваа приливот на пари и одложените проекти. Актот имаше за цел реформа на процесот на брзо привремено решавање на споровите. Клучниот принцип е "Плати сега, спорејки подоцна": одлуката на адвокаторот е обврзувачка и мора веднаш да се придржува на тоа, дури и ако партијата има намера да го предизвика подоцна или да ја задржи во судот или арбитража.
Во контекст на јавната инфраструктура, правната рамка е засилена со стандардни договори како што се НИЦ (Нова Инженерска спогодба) и апартманот на Меѓународната федерација на консултативни инженери. Овие договори често се задолжителни како прв чекор во решавањето на споровите, а многу вклучуваат одредби за судско гонење кои одат подалеку од статистичкиот минимум. На пример, договорот NEC4 дозволува претходно назначување на наддавач и поставува јасни процедури за упатување на спорови.
Како функционира граѓанското судско гонење во инфраструктурата
Процесот започнува кога ќе се појави расправија помеѓу страните вклучени во проект за јавна инфраструктура (оправдувач) и градежно претпријатие, или меѓу градежно претпријатие и договарач или снабдувач.
За неколку дена се избира администратор. Многу договори именуваат конкретен администратор или ги обраќаат страните на едно судско тело како што е Кралската институција на подредници (РИЦС), Институтот за граѓански инженери (ИЦЕ), или Здружението за советување.
Откако ќе се назначат, администраторот може да има распоред за размена на поднесувања. И двете страни ги поднесуваат своите докази и правни аргументи, честопати за неколку дена. Администраторот можеби ќе одржи сослушување, но повеќето пресуди се спроведуваат само врз основа на документи.
Улогата и изборот на управителот
За разлика од судијата или арбитаторот, администраторот не е обврзан со строги правила на докази и може да усвои процедури што најдобро одговараат на потребите на случајот. Оваа флексибилност овозможува прилагодени пристапи на пример, за проверка на локацијата, средба со експерти или барање на дополнителни писмени докази во рамките на некој компресиран временски рок.
Изборот на адвокатор е критичен. Во јавните инфраструктурни проекти, партиите често претпочитаат админикатори со специфични технички експерти како што се цивилни инженери, геолози или градежни адвокати кои работеле на големи јавни работи. Номинирачките тела имаат панели на акредитирани адвоктори кои ги исполнуваат овие критериуми. Цената на адвокаторот обично се дели подеднакво меѓу партиите, иако некои договори се поделени поинаку. Трошоците на адвокаторот се обично пониски од оние на целосно арбиталски трибунал, придонесувајќи за трошоците на процесот на финансирање.
Клучни карактеристики на граѓанското судско гонење
Цивилната правда се разликува по неколку карактеристики кои ја прават особено соодветна за потребите на проектите за јавна инфраструктура:
Брзина
Во пракса, многу одлуки се издадени во рок од 21 ден. Оваа брзина ги спречува споровите да го одложат напредокот на проектот, што е клучно за инфраструктурата каде што секој ден доцнење може да чини милиони.
Ефикасност на трошоците
Овој процес ги избегнува многу процедурални чекори кои ги зголемуваат трошоците на суд како што се опширно откритие, предсудски барања и пролонгирани сослушувања. Партиите обично го поднесуваат својот случај во писмена форма, а трошоците на адвокаторот се скромни во споредба со оние на барстор или арбитражар. За јавни проекти финансирани од парите за даночните обврзници, оваа ефикасност е голема предност.
Флексибилност
Подобрувањето може да реши голем број спорови: проблемите со плаќањето, продолжувањата на времето, варијациите, квалитетните дефекти, па дури и прашањата на договорното толкување. Пошироката дискреција на администраторот му овозможува на процесот да се прилагоди на специфичните околности. На пример, во расправијата околу дефектните модни граници, админикаторот може да нареди привремена замена, истовремено да се зачува конечното одредување на вината за подоцнежните процедури.
Засилување
Судовите постојано го поддржуваат принципот дека одлуките за судско судење мора да се почитуваат брзо, дури и ако одлуката е подоцна оспорена. Овој механизам на спроведување дава админиктивни заби и гарантира дека процесот не е само вежба на хартија.
Корист за проектите за јавна инфраструктура
Користењето на граѓански постапки во проектите за јавна инфраструктура нуди неколку предности надвор од општите карактеристики.
Одложување на проектот
Спорот со кој се одолговлекува со месеци или години може да предизвика значително нарушување, да доведе до пропуштени пресврти, продолжување на патиштата или одложување на испораката на услугите.
Минимизирање на правните трошоци и административните трошоци
Владините агенции се често во опасност и можеби се колебаат да се посветат на скапи правни битки.
Да се задржат позитивни работни односи
Инфраструктурата вклучува долгорочни односи помеѓу клиентите, градежните претпријатија и консултантите.
Зајакнување на транспарентноста и отчетноста
Одлуките за судско гонење се пишуваат, се резонираат и често се објавуваат (подлежи на договори за доверливост).
Предизвици и обѕири
Разбирањето на неговите ограничувања е од суштинска важност за успешно спроведување на јавната инфраструктура.
Не е соодветно за сите спорови
Во такви случаи, компресираниот распоред може да не даде доволно време за собирање докази, што ќе доведе до одлука која подоцна ќе биде поништена. Адјудикаторот, исто така, нема моќ да нареди опширно откривање или да принуди трето лице сведоци.
Ризици за зајакнување
Иако одлуките за судско гонење се обврзувачки, тие можат да бидат предизвикани во арбитража или судски постапки. Ако партијата која губи од одговорност верува дека адвокаторот направил сериозна грешка, тие може да одбијат да платат и наместо тоа да побараат судска декларација. Додека судовите генерално спроведуваат адвокациски одлуки, имало случаи каде што спроведувањето било одбиено поради кршење на природната правда (пр., Адјудикаторот со оглед на тоа што доказите не се дадени на двете страни). Ова додава слој на несигурност, иако ваквите случаи се ретки.
Потреба од партиски договори и договори
Правата за судско судско право се во многу надлежности, но процесот сé уште зависи од тоа партиите да се согласат со надлежноста на админикаторот. Ако договорот не содржи клаузула за судско гонење, или ако спорот не спаѓа надвор од обемот на статистичкото судско право (пр. спорови за професионална небрежност или интелектуална сопственост), партиите можеби ќе треба да прибегнат кон други методи.
Влијание врз проектот Кеш
Принципот "сега, тврдејќи подоцна," може да го оптовари приливот на пари на партијата која губи, особено ако е наредено големо плаќање и партијата која губи доволно пари. за помалите кооперанти на јавни проекти, ова може да биде значаен ризик. Сепак, користа од целокупниот проект за чување пари што се влева во партијата со право на крајот ја надминува оваа загриженост.
Цивилна правда наспроти арбитража и олицетрација
За да се сфати улогата на судско гонење, ова помага да се спореди со другите методи на решавање на спорот кои се користат во јавната инфраструктура: арбитража и судски постапки.
| Feature | Civil Adjudication | Arbitration | Litigation |
|---|---|---|---|
| Timeline | 28 days (typical) | 6-18 months | 12-36 months or longer |
| Cost | Low to moderate | Moderate to high | High |
| Binding effect | Binding interim decision | Binding final award | Binding final judgment |
| Right to appeal | Limited; decision can be challenged later | Very limited | Broad but costly |
| Flexibility of procedure | High | Moderate (party agreement) | Low (court rules) |
| Expertise of decision-maker | Adjudicator with construction expertise | Arbitrator often with construction expertise | Judge with general legal expertise |
| Confidentiality | Often private | Private | Public |
За повеќето јавни проблеми околу инфраструктурата, судењето претставува важен прв чекор.
Апликации и студии за случаи
Во Велика Британија, проектот за железницата со висока брзина (HS2) вклучува одредби за админикција во своите договори и спорови околу условите во врска со земјиштето, промените во дизајнот и плаќањето се решени преку процесот.
Во Австралија, Актот за безбедност на градежната и градежната индустрија за откопување на платите го одразува режимот на Велика Британија и се суди во главните проекти за патишта и железничките линии во Нов Јужен Велс и Викторија.
Во САД, додека федералните договори немаат статистичка мандарма за судење слична на Велика Британија, многу држави и локални влади го вклучуваат концептот преку клаузули за договор, честопати нарекувани "потиснувачка резолуција на спорови."
Клучниот фактор е назначувањето на вешт советник кој ги разбира техничките и договорните разлики на проектот.
Најдобри практики за спроведување на клаузата за судба
За да се максимизираат бенефициите од граѓанското судско гонење во јавната инфраструктура, нацрт-извршителите и менаџерите на проекти треба да ги земат предвид следниве најдобри практики:
- [ФЛТ:0] Вклучи ги и експлицитните одредби за судско гонење [ФЛТ:] во сите градежни договори, специфицирајќи го номинативното тело и правилата што ќе важат. Избегнувај двосмислен јазик кој може да го остави процесот отворен на предизвик.
- Ова спасува време кога ќе се појави расправија и гарантира дека наддавачот е запознаен со деталите на проектот.
- Персоналот на проектот за обука [ФЛТ:1] за процесот на судско гонење, за да ги разберат своите обврски, особено околу забележите услови и зачувувањето на доказите.
- [ФЛТ:0] Користете го судувањето како дел од клаузулата за решавање на спорот [ФЛТ:1] која ги охрабрува преговорите и посредувањето прво, потоа арбитража и конечно арбитража или парници како последно средство.
- [ФЛТ:0] Документирајте ги сите одлуки и комуникации [ФЛТ:] за време на судењето.
- [ФЛТ:0]
Иднината на граѓанското судско гонење во јавната инфраструктура
Бидејќи проектите за јавна инфраструктура стануваат посложени и притисокот да се врши навреме и на зголемување на буџетот, најверојатно ќе има уште поголема улога во судењето:
- [ФЛТ:0] Дигиталната проценка: [ФЛТ:] Со зголемувањето на моделирањето на информации (БИМ) и управувањето со електронски документи, процедурите за судско гонење стануваат погитално. Некои загадувачки тела сега нудат онлајн системи за управување кои ги рационализираат поднесувањето и донесувањето одлуки.
- [ФЛТ:0] Меѓународна хармонизација: [ФЛТ:1] Во тек се напори за создавање на обединет стандард за градење на админикција низ јурисдикции, особено за прекугранични инфраструктурни проекти.
- [ФЛТ:0] Во голема интервенција: [ФЛТ:] некои договори сега вклучуваат механизми за "однапред админикција" кои овозможуваат расправите да бидат наведени пред тие целосно да се кристализираат, како што се несогласувањата во врска со варијациите или одложувањето. Овој проактивен пристап може да спречи ситни прашања да се ескалираат.
- Концептот на "конфликтна одбегнување" се зголемува, каде независни експерти ги следат проектите и им помагаат на партиите да ги решаваат разликите пред да станат расправии.
Континуираната еволуција на граѓанското судско гонење ќе зависи од подготвеноста на владите и индустријата да ги прифати нејзините принципи, со вистинските заштити и обврската за брзи, фер одлуки, судбината ќе остане камен темелник на решавањето на споровите во јавната инфраструктура во блиска иднина.
Заклучок
Со носењето на обврзувачки одлуки за неколку недели, тоа помага да се спречат скапи одложувања, ги намалува правните трошоци, ги зачувува работните односи и ја зголемува транспарентноста. Иако тоа не е соодветно за секој спор и бара внимателни договори, неговите бенефиции далеку ги надминуваат неговите ограничувања.
[ФЛТ:0] За понатамошно читање, видете Акт за поттикнување на грантови, градежништво и обнова 1996 [ФЛТ:2], резолуцијата Adjudigcation Society и Управувањето на граѓанските инженери [ФЛТ: 5] во градежништвото [ФЛТ: 6]