Како се спроведува законот со четвртиот амандман: Едноставна проценка

Четвртиот амандман на Уставот на САД претставува критична заштита против владините преоптоварувања, особено во спроведувањето на законот. Тој ја воспоставува правната рамка за претреси, запленувања и апсења, осигурувајќи дека властите работат во рамките на уставните граници. За службениците за спроведување на законот, разбирање и примена на четвртиот амандман не е само прашање на правно поправно работење, туку е од суштинска важност за одржување на довербата на јавноста и прифаќање на доказите во судот.

Историски темел и цел на четвртиот амандман

Четвртата измена била директен одговор на злоупотребите на општите налози и изјави за помош што ги користеле британските власти во колонијална Америка.

"Правото на народот да биде сигурен во нивните лица, куќи, документи и ефекти, против неразумните пребарувања и запленувања, нема да се прекршуваат и нема да се издава никаков напатник, туку по веројатна причина, поддржана од От или афирмација, и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара, а лицата или работите ќе бидат запленети." [ФЛТ]

Современата спроведување на законот функционира во рамките на оваа рамка, балансирајќи ја потребата од испитување на криминалот со уставните права на поединци.

Основните барања: оправдана причина, напасници и разумност

Добра причина: Правното мерило

За да се постигне тоа, потребно е спроведување на законот да има разумно верување, врз основа на факти и околности, дека е извршен криминал или дека доказите за кривично дело постојат на одредено место. Може да се направи голема причина за тоа е поголем праг од само сомневање, но не бара апсолутна сигурност.

На пример, ако некој офицер намириса марихуана што доаѓа од некое возило и ако види чад внатре, тоа може да биде оправдана причина да се пребара автомобилот.

Налози за потрага: Задржување на судските барања

Според четвртиот амандман, налогот е претпочитан метод за водење на пребарување. Налози мора да бидат издадени од неутрален судија или судија и мора да се базираат на изјава која ја објаснува можноста за создавање на жалба. Налогот мора да го опише посебно местото за барање и предметите што треба да се земат. Овој услов за одреденост спречува налози да бидат претерано широки, што е обележје на омразените општи налози кои амандманот бил создаден за одменување.

Службениците за спроведување на законот мора да следат строги протоколи кога извршуваат налог. Обично, тие мора да го објават своето присуство пред да влезат, освен ако има итни околности кои го оправдуваат и итното влегување.

Стандардот на разумноста

Иако е можна причина и налози се централни, крајниот стандард на четвртиот амандман е разумност. Судовите проценуваат дали пребарувањето или одземањето е разумно во сите околности. Некои пребарувања се разумни без налог, а некои од нападите може да бидат разумни врз основа на помалку од можна причина во одредени контексти (како што се кратките истражувачки притвори).

Исклучоци од натрапници: Како се спроведуваат операциите без налог

Врховниот суд призна неколку исклучоци од барањето за налогот. Овие исклучоци не се дупки, туку прагматични додатоци за ситуациите каде што добивањето налог е непрактично или непотребно.

Констанца за пребарување

Ако некој доброволно се согласи да побара согласност за време на сообраќајот, може да продолжи без налог.

Name

Ако службеникот е законски присутен на локација и види шверцување или докази, може да ја заплени без налог.

Околности

Вонредни ситуации, кои бараат итна акција за да се спречи штета, уништување на докази или бегство, можат да се оправдаат безнадежно пребарување или запленување.

Пребарување за инцидент до законски апсеое

Кога офицер ќе изврши законски притвор, тие можат да го пребараат асистентот и областа во нивна непосредна контрола. Оваа потрага има за цел да го заштити офицерот од оружје и да го спречи уништувањето на доказите.

Исклучок од автомобил

Ако полицијата има оправдана причина да верува дека возилото содржи докази за злосторство, може да го пребара целото возило, вклучувајќи и затворени контејнери во него, без налог.

Стоп и Фризус (GHEP)

Под [ФЛТ:0], доколку имаат разумен сомнеж дека лицето е вклучено во криминална активност и дека е вооружено и опасно.

Други признати исклучоци

Дополнителни исклучоци од налогот се:

• Лов на духови:
• Кога ќе заплените возило, офицерите можат да го бараат за сигурност и да ги инвентарот.
• [ФЛТ:0] Административни пребарувања: [ФЛТ:] Одредени регулаторни проверки (пр. на бизнисите во добро регулираните индустрии) може да се спроведуваат без налог, под услов да се разумни.
• [ФЛТ:0] Поредби: [ФЛТ:] На меѓународните граници, офицерите имаат широка власт да ги претресуваат лицата и предметите без налог поради владините суверени интереси.
• [ФЛТ:0] Посебен материјал за пребарување: [ФЛТ] тестирањето на вработените во железничките железници по несреќи или на студентите што учествуваат во воншколски активности може да биде оправдано со специјални потреби на владата надвор од вообичаеното спроведување на законот.

Сезури и апсења: Кога ќе се фати некој?

Дефиниција на сеизур

Според четвртиот амандман, кога некој службеник намерно ќе се пријави, се случува да се преземе нешто, да се прекине слободата на движење.

Апсења: Пребарување на оправдана причина

За да се уапси, треба да се има оправдана причина. Обично, на службеникот му се дозволува да изврши кривично дело или да изврши кривично дело.

Кога ќе добијат налог за апсење, офицерите мора да поднесат изјава пред судијата која покажува оправдана причина.Налогот мора да го именува лицето за уапсен.

Разумна претпоставка против оправданата причина

Разумно сомневање е помалку од можна причина. Се користи за да се оправдаат застанувањата и кратко апсење. Разумното сомневање бара специфични, артикулирани факти кои водат до сомневање дека има криминална активност.

Како што истакнувавме, причина може да се постигне со повисок услов.

Неумереното правило: Да се спроведат правата на четвртиот амандман

Цел и апликација

Ова правило е одредено од Врховниот суд во [ФЛТ:0] Map v.Fora [Byoya [FLT], [1] не може да се користи против обвинет во кривичниот суд. Ова правило е воспоставено од Врховниот суд во [ФЛТ:0] @tp/Blt], а се однесува и на државата како и на федералната постапка.

Исклучоци од неизговореното владеење

За да избегнат поткопување на легитимното спроведување на законот, судовите признаа неколку исклучоци:

• Исклучок од добра вера: [FLT:] Ако офицер разумно се потпре на налог за претрес кој подоцна излезе дека е неважечки (пр., поради канцелариска грешка), доказот е одобрен.
• Ако доказите не би биле откриени со законски средства, тоа не би било исклучено.
• Ако полицијата ги добие доказите преку извор независен од нелегалното однесување, може да биде признаено.
• Ако поврзаноста помеѓу незаконскиот чин и доказите е доволно далечна, доказите може да бидат прифатливи.

Овие исклучоци се гаранција дека исклучувањето не им станува замка на обвинетите кога полицијата дејствуваше со добра волја или кога поврзаноста помеѓу лошото однесување и доказите е слаба.

Технологија и четвртиот амандман: Денешни предизвици

Напредокот во технологијата ги принуди судовите да ги преиспитаат традиционалните принципи на четвртиот амандман.

Мобилни телефони и дигитални податоци

Во [ФЛТ:0] Рајли против Калифорнија [ФЛТ:] (2014), Врховниот суд донесе дека на службениците генерално им треба налог за да претресат инцидент со мобилен телефон, бидејќи мобилните телефони содржат огромни количини на лични податоци.

Следење на GPS-от

Во [ФЛТ:0] САД в. Џонс [ФЛТ:] (2012), судот пресуди дека приложувањето ГПС на возило и следењето на неговите движења, претставува претрес.

Дронови и ариско надгледување

Моментално, безабедилното воздушно набљудување на отворените полиња е генерално дозволено од [ФЛТ:0] Флорида против [Флиида [ФЛТ], [ФЛТ] [1], но за домашна употреба на беспилотни летала може да бидат потребни налози.

Социјални медиуми и активност на интернет

Меѓутоа, неодамнешните одлуки покажуваат дека податоците од дигиталната заедница може да добијат поголема заштита.

Тековните правни предизвици и промените на стандардите

Четвртиот амандман останува динамична област на правото, Врховниот суд продолжува да ги рафинира границите на приватноста, особено како што технологијата се развива.

• [ФЛТ: 0] Камерите на полициските тела: [ФЛТ:] Кога се емитувани снимки од приватни станови?
• [ФЛТ:0]
• [ФЛТ:0]
• Судовите на [ФЛТ:0] сметаат дека паузата за сообраќајот заснована на веројатна причина е уставна дури и ако субјективниот мотив на офицерот е неповрзан, но критичарите тврдат дека ова ја поткопува целта на амандманот.

Многу оддели усвоија политика која ги надминува минималните уставни услови за подобрување на односите со заедницата и намалување на судските постапки.

Практични имплиции за службениците што го спроведуваат законот

Апликација за вежбање и за вежбање

Правниот тренинг гарантира дека полицајците разбираат кога им треба налог, како да ја откријат можната причина и кои исклучоци важат. "Погрешните чекори можат да доведат до потиснување на доказите, отфрлање на случаите и граѓанските тужби.Многу полициски академии сега вклучуваат обука базирана на сценарио која ја тестира способноста на еден офицер да го примени амандманот во ситуации на реалниот свет.

Пишувајќи им на Афидавит и зачувани завој

Добронапишана изјава е од суштинско значење за добивање на налог за претрес или апсење.

Последиците од прекршувањето

Кога службеникот ќе го прекрши четвртиот амандман, последиците ќе се продолжат и покрај исклучувањето.

Заклучок: Балансирање на безбедноста и слободата

Четвртиот амандман не претставува пречка за ефикасно спроведување на законот; тоа е рамка која ја обезбедува моќта за пребарување и искористување се користи со воздржаност и одговорност. разбирањето на неговите нијанси од можна причина и налози за исклучоците и исклучувањето на правилата кои им се дозволува на службениците да ги вршат своите должности легално и етички. Како што технологијата и општеството еволуираат, четвртиот амандман ќе продолжи да обликува како спроведувањето на законот ја штити јавноста, а истовремено почитување на уставните права кои ја дефинираат слободата на Америка.

За понатамошно читање, консултирајте се со [ФЛТ:0] Прегледот на Институтот за правни информации на Корнел [четвти амандман [ФЛТ:], и клучните случаи на Врховниот суд како [ФЛТ:2] Униформираните држави против Леон [ФЛТ:3] (добар исклучок на верата] и [ФЛТ:4] Карпентер против САД [ФЛТ:5] (диџитал приватност).