Table of Contents
Вовед
Четиринаесеттиот амандман на Уставот на САД претставува еден од најкоменталните и најтрансформативните одредби во американската правна историја.
Амандманот беше наменет за поништување на злогласната [ФЛТ:0] Скот противфорд [ФЛТ] [ФЛТ] (1857) одлука, во која Врховниот суд на Африканите Американци не можеше да стане граѓанин на САД.
Историски контекст на четиринаесеттиот амандман
За целосно да се разбере значењето на 14-тиот амандман, од суштинска важност е да се сфатат историските околности кои доведоа до нејзиното создавање.
Законот за граѓански права од 1866 беше прв обид да се спротивстават овие угнетувачки мерки со прогласување дека сите луѓе родени во Соединетите Држави се граѓани и имаат право на еднаква заштита според законот.
Ерата на реконструкцијата и политичките борби
Овој процес беше интензивно политички, со дебати околу обемот на федералната моќ, правата на државите и значењето на еднаквоста.
За да се ратификува амандманот како услов за реадмисија во Унијата, се барало одобрување од три четвртини од државите, процес кој и самиот бил исполнет со контроверзност.
Одговор на Црните коди
Црните закони од 1865-1866 служеле како директен катализатор за 14-тиот амандман.
- Прохибитирани африкански Американци од поседуваое земјиште или изнајмување имот надвор од одредени области
- Ги присилил црните лица да се занимаваат со работни договори кои делотворно ги обновиле условите на ропство
- Одбиено од страна на Африканските Американци право да сведочат на суд, да служат за поротници или да гласаат на изборите
- Наметнати се строги казни за скитница, кои се користеле за присилување на црните лица на неплатена работа.
Предлозите на 14-тиот амандман експлицитно имаа за цел да ги претстават овие закони неуставни.
Клучни подготовки за четиринаесеттиот амандман
Четиринаесеттиот амандман е составен од пет дела, но првиот дел ги содржи трите највлијателни клаузули кои го обликуваа американскиот уставен закон.
Клаус на граѓанското општество
Во член 1, во членот 1, се наоѓа клаузата за државјанство, кој гласи: "Сите луѓе родени или натурализирани во Соединетите Држави, и подложни на јурисдикцијата таму, се граѓани на Соединетите Држави и на државата каде што живеат." Оваа одредба директно го поништи [ФЛТ:0] Скот [ФЛТ] одлучувајќи [1] и формирајќи право на наследство како основен принцип на американскиот уставен закон.
Оваа клаузула беше интерпретирана за да им се даде државјанство на скоро сите родени на американско тло, без оглед на статусот на имиграција на нивните родители.
Полномошен клауза
Оваа клаузула има две различни димензии: процедурален процес и суштински процес на очекување.
Процесор на обработени вредности
Ова вклучува право да се забележат судски процеси, непристрасно донесување одлуки и можност за презентирање на докази. Процедуралниот процес се применува во голем број контекст, вклучувајќи и кривични процеси, административни постапки и граѓански судски постапки.
Констелации
Врховниот суд користеше суштински процес за да ги заштити правата како што е правото да се венчаат, правото да се подигаат деца, правото да се користи контрацепција, и правото на телесна автономија.
Еднаков заштитен Клаус
Оваа клаузула е уставна основа за законот против дискриминацијата и беше повикана во безброј случаи на предизвикување нееднаков третман заснован врз раса, пол, сексуална ориентација и други карактеристики.
Врховниот суд разви договор за анализа на тврдењата за еднаква заштита:
- Според овој стандард, владата мора да покаже убедлив интерес и да покаже дека неговите средства се тесно прилагодени за да се постигне тој интерес.
- Владата мора да покаже дека класификацијата служи на важен владин интерес и е значително поврзана со тој интерес.
- Владата треба само да покаже дека класификацијата е рационално поврзана со законскиот владин интерес.
Оваа рамка се применува во случаите кои се движат од расна сегрегација до полова дискриминација до економска регулатива, со што "заличната заштита" е една од најспорните одредби во Уставот.
Доктрината за инкорпорација
Еден од 14-те земји во Уставот кој е најсежен придонес кон американскиот закон е доктрината за вклучување.
Пред 14-тиот амандман, законот за правата беше разбран дека ја ограничува само федералната влада.
Во серија случаи кои започнале во почетокот на 20-тиот век, Врховниот суд почнал да го толкува Дуел-целузот како наведување на специфични одредби од Законот за правата против државите.
- Правата на првиот амандман за говор, печат, религија, собрание и петиција во [ФЛТ:0] w. Њујорк [ФЛТ] (195) и следните случаи.
- Четвртата заштита на амандманот од неразумни пребарувања и запленувања во [ФЛТ:0] МАП против Охајо [ФЛТ:1] (1961)
- Петтиот амандман привилегија против самоинкриминација во [ФЛТ:0] Малој против [ФЛТ:1] (1964)
- Шестиот амандман право на совет во [ФЛТ:0] Гидон против [Wainwright] (1963)
- Заштитата на осмиот амандман од сурова и необична казна во [ФЛТ:0] Робинсон против Калифорнија [ФЛТ:1] (1962)
Денес, скоро сите заштити од Законот за правата се вклучени против државите, со што 14-тиот амандман стана примарно возило преку кое индивидуалните уставни права се спроведуваат на државно и локално ниво.
Влијание врз движењата за граѓански права
Четиринаесеттиот Амандман беше централно правно оружје во речиси секое големо движење за човекови права во американската историја.
Браун против Образовниот одбор (1954)
Можеби најпознатата примена на "Клучот за еднаква заштита" дојде во [ФЛТ:0], во која Врховниот суд едногласно прогласи дека расната сегрегација во јавните училишта е неуставна.
Wоwing v. Virginia (1967)
Во [ФЛТ:0], Врховниот суд ги отфрли државните закони за меѓурасен брак, сметајќи дека таквите закони го кршат Клаус за еднаква заштита и Клаус на крајот на процесот на суд.
Рид против Рид (1971)
За прв пат, Врховниот суд го примени Клаус за еднаква заштита да го прекрши законот кој го дискриминираше сексот. Случајот вклучуваше статут на Ајдахо кој автоматски им даде предност на жените во управувањето со имотите. Судот сметаше дека законот ги прекршува сите аспекти на еднаквоста на Клаусовата заштита, поставувајќи основа за модерната полова дискриминација.
Моментална важност на 14-тиот амандман
Нејзините принципи се повикуваат во случаи на еднаквост во бракот, гласачки права, репродуктивни слободи и имиграциона политика.
Обергефел против Хоџис (2015)
Судот утврди дека правото за брак е основно право заштитено од страна на Коуздата за краен процес и дека негирањето на пристапот на истите парови во бракот го нарушува унифицираниот Дедо Мраз. Оваа одлука означува историско проширување на граѓанските права за ЛГБТQ+ и ја демонстрира моќта на 14тиот амандман во решавање на новите форми на дискриминација.
Гласачки права и четиринаесеттиот амандман
Четиринаесеттиот амандман е централен за тековните битки во врска со правата на гласање. Вториот амандман предвидува дека ако државата го негира правото да гласа за секој маж на возраст над 21 година, неговата застапеност во Конгресот ќе биде пропорционално намалена. Додека оваа одредба ретко се спроведува, е искористена за да се оспорат законите за идентификација на гласачите, расното гнојање и другите гласачки ограничувања кои непропорационираат врз малцинските гласачи.
Репродуктивни права и аутономија
"Clauce Clause" на 14тиот амандман беше централен за правната рамка околу правата на репродуктивните права. [ФЛТ:0] Во [Ф. Вејд [ФЛТ] [1] (1973), Врховниот суд донесе дека правото на приватност, вкоренето во Целокупниот процес [ФЛТ], ја штити одлуката на жената за прекинување на бременоста.
Имиграционото и правото на раѓање на државјанството
Некои политички фигури повикаа на ставање крај на државјанството на недокументираните имигранти, тврдејќи дека фразата "подлежи на јурисдикција" ги исклучува ваквите деца.
Предизвици и несогласувања
И покрај својата основна улога во американскиот уставен закон, четиринаесеттиот амандман беше предмет на постојана контроверзност.
Оригинализам наспроти жив устав
Според ова гледиште, Клаусот за еднаква заштита имал за цел решавање на расната дискриминација против африканските Американци, но не мора да се прошири на други форми на дискриминација, како што се оние врз основа на полот или сексуалната ориентација.
Потврда на акција и еднаква заштита
Примената на Индиректниот заштитен Клаус за потврдување на програмите за акција беше многу контроверзна. Во [ФЛТ:0] Регитатите на Калифорнискиот универзитет против [ФЛТ] (1978), Врховниот суд сметаше дека расните квоти на универзитетските приеми беа неуставни, но таа трка можеше да се смета за еден фактор, но во поново време судот ја одби акцијата на Харвард и Универзитетот на Северна Каролина, со која се кршат практиките на фер адмисија против медиумите. [ФЛТ: 3] оваа дебата предизвика интензивна и политичка политика.
Економската регулатива и четиринаесеттиот амандман
Во почетокот на 20 век, Врховниот суд го искористи DOCD-от за да ги намали економските регулативи, вклучувајќи ги и законите за минимална плата и законите за максимумот, во период познат како [ФЛТ:0] Lochner [ФЛТ], за да ги намали економските регулативи.
Заклучок
Четиринаесеттиот амандман останува витална и динамична сила во тековната борба за еднаквост и правда во Соединетите Држави, чии одредби ги штитат правата на сите граѓани и служат како основа за иден напредок во граѓанските права.
Како што нацијата продолжува да се справува со сложените социјални прашања, четиринаесеттиот амандман несомнено ќе има централна улога во обликувањето на правната сцена. Дали преку гаранцијата на Клаус за еднаков третман според законот, согласно со основањето на фундаменталните права на Клаусовиот Закон, дали преку гарантирањето на правото на еднаквост на правото на правото на ЕУ, амандманот обезбедува уставна рамка за решавање на новите предизвици, истовремено поддржувајќи го суштинскиот принцип кој сите лица имаат право на еднаква заштита на законите. 14тиот амандман не е само историски артефакт; тој е жив документ кој продолжува да го дефинира она што значи да биде американски и што значи да биде еднаков под законот.