Немото влијание на највисокиот суд

Сепак, неговите одлуки се применуваат во училниците, болничките соби, гласачките седници и дневните соби низ целата земја.

Основата: Судски преглед и владеење на правото

Во таа одлука, главниот судија Џон Маршал го воспостави принципот на судски преглед, со што му се даде на Врховниот суд конечен збор за тоа што значи Уставот.

За просечниот граѓанин, судската ревизија значи дека ниеден закон не е без разлика колку популарен може да го прекрши Уставот. Тоа е причината зошто државата не може да забрани книга бидејќи не се согласува со идеите внатре или зошто претседателот мора да се придржува на судскиот налог. Самиот случај може да е стар два века, но останува мотор зад секоја историска одлука која следи.

Училишта и еднаквост: Браун против Одборот за образование

Судот едногласно изјави дека расната поделба во јавните училишта е нееднаква, со што го поништи њуделството, но е еднаква на доктрината за [ФЛТ:2) Плеси против Фергусон. [ФЛТ:3] (1896).

Пред Браун, милиони црни деца беа принудени да одат во инфериорни, сегрегативни училишта. Одлуката ја распушти правната структура на Џим Кроу и ја отвори вратата за движењето на граѓанските права. Додека целосниот образовен капитал останува тековна борба, Браун го промени пејзажот: денес децата од сите раси легално доаѓаат во истите јавни училишта. Случајот исто така утврди дека Уставот ја штити не само официјалната еднаквост туку и реалните ефекти на дискриминацијата на реалниот свет, принцип кој се протега кон домување, вработување и јавно сместување.

Секој пат кога студентот ќе седне во расно интегрирана училница, тие доживуваат наследство од Браун.

Приватност и лична автомија: Од Гризволд до Рое до Лоренс

Уставот не споменува експлицитно право на приватност. Сепак Врховниот суд утврди дека во #penumbras и Emations or the Ball of the Rights. Оваа линија на случаи започна со [ФЛТ:0] Grriswold v. Fontewalk [ФЛТ: 1), која го собори законот со кој се забранува користење контрацепција. Одлуката ги заштитува најинтимните одлуки што луѓето можат да ги донесат од владиното упаднување.

Дури и откако Судот ја прекина таа приватност во [ФЛТ:2] Добс, во скоро пет децении, Ро беше закон на земјата, гарантирајќи уставно право да избере.

За милиони луѓе од ЛГБТ и Оберге, тоа значи дека нивните семејства, нивните семејства, а не нивните криминални односи, се оправдани, а нивните врски, а не нивните криминални дела.

Овие случаи на приватност го обликуваат начинот на кој луѓето живеат најлично: како тие ги формираат своите семејства, како донесуваат медицински одлуки и како ги изразуваат своите идентитети.

Слободен говор и политички израз

Првиот амандман ги штити говорот, печатот, собранието и петицијата.

Судот пресуди дека училиштата можат само да ги казнат своите уставни права на слобода на говор или изразување на портата на училишната куќа.

Критичарите тврдат дека оваа одлука ги отворила репатите за да доминираат во интересите на богатите интереси.

Судот постојано заштитува дури и непопуларни говорни јазици со цел да не предизвика насилство или да премине во клевета. Ова значи дека во секојдневниот живот луѓето можат да ја критикуваат владата, да протестираат и да ги изразат непопуларните мислења без страв од судење, слобода која е ретка во многу делови од светот.

Гласачки права и учество

Правото на гласање е основно за демократијата, а Врховниот суд издаде значајни одлуки кои ќе го обликуваат оној кој може да гласа и како ќе се спроведуваат изборите.

[ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ] (2013) ја отфрли клучната одредба на Актот за гласачки права од 1965 година, според која одредени држави со историја на дискриминација требаше да добијат федерално одобрување пред да ги променат гласачките закони. Во некои случаи, одлуката ги ослободи овие држави за донесување на нови закони за идентификација, затворање на гласачките места и повторно ограничување на плановите.

Пред Рејнолдс, руралните области често имаа непропорцијална моќ во урбаните средини. Пресудата гарантираше дека секој граѓанин носи еднаква тежина, влијаејќи врз тоа како претставниците се избрани и кои прашања добиваат внимание во државните закони.

Изборните случаи исто така се однесуваат на пристапот до луѓе со хендикеп, јазични малцинства и поранешни криминалци.

Владина моќ и ограничувања на авторитетот

Случаите со значајни точки, исто така, дефинираат што владата може и не може да направи, заштитувајќи ги граѓаните од претерување.

Судот донесе одлука дека претседателот Никсон морал да ги предаде снимените снимки поврзани со истрагата, да го отфрли неговото тврдење за извршна привилегија.

Случајот ги штити обичните луѓе од самоинкрипција. Тоа влијае на секој кој е вовлечен во полициски притвор, осигурувајќи дека тие ги разбираат нивните уставни права.

Пред Гедеон, сиромашните луѓе би можеле да се соочат со судење без да се претстават. Одлуката го создаде системот на јавен бранител. за поединци со низок приход обвинети за злосторства, Гедеон значи дека имаат шанса да се борат на суд. Тоа е темел на правичност во системот на кривична правда.

Случаите како [ФЛТ:0] MAП v.

Имот, трговија и економски живот

Врховниот суд, исто така, влијае на економската реалност. [ФЛТ:0] Кело против Лондон [ФЛТ] (2005) й дозволи на владата да земе приватен имот за економски развој под еминентна домен. Пресудата поттикна остри реакции и доведе до заострување на законите што ги заштитуваат сопствениците на имот. За сопствениците на имоти и бизниси, Кело ги зголеми влоговите за тоа како владите можат да ја користат моќта на осуда.

[ФЛТ:0] Националната федерација за независен бизнис против Себелиус [ФЛТ] (2012) го потврди индивидуалниот мандат на Законот за грижа на луѓето како данок, со што се зачува реформата на здравственото осигурување.

Други случаи на трговски клаузули ги обликуваат регулативите за животната средина, законите за работа и меѓудржавниот бизнис.

Семејството, бракот и личниот статус

Покрај еднаквоста во бракот, Судот ги опфати правата на родителите, старателството над децата и семејниот закон. [ФЛТ:0] Сантоски против. Овој стандард ги штити семејствата од неправедно отстранување на децата. [ФЛТ] (1982) сметаше дека државата мора да го докаже својот случај од њу и убедливи докази пред да ги прекине родителските права.

Овие случаи се однесуваат на најинтимните аспекти на семејниот живот, тие одлучуваат кој може да посвои, кој да добие старателство и како државата интервенира во семејните работи.

Ефектот од предвременото

Секој историски случај прави повеќе од решавање на еден спор. Тој поставува преседан кој ги води идните судови, законодавци и граѓани. [ФЛТ:0] Братство [ФЛТ] Не ги дезинфицира училиштата; тоа ја обезбеди правната фондација за Законски Права од 1964 и Актот за гласачки права од 1965 година. [ФЛТ] Рое [ФЛТ] не само што го заштити абортусот; го потврди правото на приватност кое продолжува да влијае на случаите околу контрацепцијата, сексуалната ориентација и медицинските податоци.

Кога Врховниот суд ќе го преовлада преседанот, како што направи во [ФЛТ:0] Добс [ФЛТ]] [1] или [ФЛТ:5], промената е сеизмичка. Таа испраќа шокови низ правниот систем и општеството. Секој ден се менува: новите закони заземаат стар ефект, исчезнуваат и мораат да ги приспособат овие случаи и да одговорат на промените во нивните одговорности и општеството.

Како можат граѓаните да се вклучат

Еден родител чие дете се соочува со дисциплина за политичка изјава може да го напомене контекстот на [ФЛТ:] Шелби округот [ФЛТ:] [3].

Читајќи го проектот Ојез [FLT] или веб-сајтот Oyez Next [ФЛТ], 1] или [ФЛТ:2] Supreme Court ] е достапен начин да се продлабочи разбирањето. Следејќи го правното новинарство од извори како [ФЛТ: 4] SCOTUSblog [FLT] помага во следењето како новите случаи можат да го променат секојдневниот живот.

На крајот, Врховниот суд не е оддалечена институција. неговите одлуки се вплеткани во дневната структура на американскиот живот. дали во училницата, во гласачкото место, во болница, или само зборувајќи еден ум, Уставот е жив, и Судот ги толкува правата кои често ги земаме здраво за готово. Разбирањето на значајните случаи не е само за адвокатите туку и за секој граѓанин кој сака да знае зошто постои нивната секојдневна слобода.