Воведство: Сенките во светот на гурнените анкети

Во најконтроверзната алатка на модерната стратегистска опрема е наставната техника за истражување на јавното мислење, а влијанието е крајната награда. Меѓу најконтроверзните алатки во модерната стратегистика е да се направи истражување на налогот за ширење на наглушувачки или погрешни информации кои се преправаат како легитимни истражувања за јавното мислење додека всушност имаат за цел манипулирање на гласачите. За разлика од вистинските анкети дизајнирани за мерење на чувството, се вршат анкетира како да се промени, често шират негативни или погрешни информации за противникот.

Што се тоа "напнете ги јаките заби"?

Во основа, анкетата за истражување на политиката е "преправена во истражување," која обично се состои од кратка серија прашања кои се [ФЛТ:0] натоварени, водечки, или намерно замаглувајќи [ФЛТ:1]. Додека легитимните анкети на јавното мислење бараат собирање на непристрасни податоци за преференциите и прашањата на гласачите, вршите анкети имаат сосема поинаква цел: да го отргнете вниманието на луѓето кон однапред утиран заклучок, обично не е во согласност со кандидатот или политиката.

Клучни знаци

  • Прашањата често вклучуваат лажни или претерани тврдења, како што е , како што се , повеќе или помалку, за кандидат X, ако знаете дека биле обвинети за финансиски прекршок? (често без докази).
  • Проспектите за притисок обично се многу кратки само за едно или две прашања бидејќи целта не е да се соберат податоци туку да се пренесе порака.
  • [ФЛТ:0] Недостатокот на транспарентност: [ФЛТ:] Легитималните анкетари ја откриваат својата методологија и спонзор; напните анкети често го кријат својот извор или погрешно ја покажуваат својата цел.
  • [ФЛТ:0] Нема колекција на податоци: [ФЛТ:] Реакцијата обично не е снимена или анализирана на значаен начин; телефонскиот повик или онлајн интеракцијата се самиот последен производ.

Американското здружение за истражување на јавното мислење (AAPOR) јасно го дефинира гласањето како техника која не е наменета да собира податоци туку да шири негативни информации за кандидатот.

Историјата и истакнатите примери

Анкетите за заложување на јавноста се одликуваа со тоа што американските политички инкриминисти се појавија во текот на републичките претседателски избори во 1996, каде што поддржувачите на Пат Бјукенан наводно користеле анкети за да го стават на гласање "Ар Боб Доле" со обвинувања дека е слаб.

Во кампањата за демократските избори 2008, Хилари Клинтон се соочи со обвинувања за користење на основање на гласачките места за да се доведе во прашање верата и државјанството на Барак Обама.

Во поново време, анкетите на јавното мислење се префрлија на дигитални платформи. Онлајн истражувања со пристрасни прашања, социјални медиуми го отргнуваат бројот на корисници откако ќе одговорат, па дури и интеракциите на чет-бот можат да послужат на истата функција. Овие модерни адаптации го прават детектирањето потешко и регулацијата посложена.

Користи во негативни кампањи

Негативната кампања е доста честа. Запнете ги анкетите за зафаќање на една единствена работа бидејќи тие дозволуваат кампањи за ширење на негативни информации [ФЛТ:0] под радарот [ФЛТ], опозициските истражувања и негативните поштари се заеднички. За разлика од рекламите за телевизија, кои можат да се следат и проверуваат, да се вршат истражувања на приватните места за телефонски повик или компјутерски екран. Кампањата може да негира вмешаност, а содржината често ефералње на крајот или затворањето на истражувањето.

Цел на мешање

Во некои земји, на ударните анкети може да се употреби за да се спроведе притисок врз кандидат кој води до расчекор помеѓу кандидат и одредена етничка припадност или религија, искористувајќи ги прашањата на раздорот за изборен профит.

Синергија со другите тактики

Анкетите за напнување ретко се користат во изолација. Тие често надополнуваат поширока негативна стратегија за рекламирање. На пример, кампања може да започне со напад на противник во вторник, потоа да ги продолжи анкетите во среда за да го зајакне влијанието на пораката и да го измери нејзиното емоционално влијание (дури и ако податоците не се снимени). Комбинацијата на платени реклами, директното испраќање и да предизвика повеќекрилен напад кој може да ја надмине информациската средина на гласачите.

Друга заедничка тактика е анкетата за притискување на кандидатите, која има за цел деморализирање на поддржувачите на кандидатот.

Како да се извршат анкетите врз гласачите

За да разбереме зошто анкетите можат да бидат ефикасни, мораме да ги испитаме психолошките механизми во играта.Луѓето не се целосно рационални работници-дестинации; тие зависат од менталните кратенки, емоционалните знаци и веќе постоечките верувања.Потиснете ги анкетите да ги искористат овие слабости преку неколку добро документирани феномени:

Приминг и Фраминг

Поставувајќи едно прашање, анкетата за затајување на данокот , го поттикнува да размислува за одреден негативен атрибут. На пример, прашувајќи . . . . . . ако кандидатот X имал историја на даночно затајување? .. ја создава идејата за даночно затајување во гласачките ливчиња, дури и ако претпоставката е лажна. Ова е познато како [ФЛТ:0] Рекреативно изложување на храната во центарот на идејата ја зголемува неговата кревност. Оспорувајќи го прашањето како понатамошно присуство.

Илузијата на информациите

Гласачите често ја грешат содржината на анкетата за вистински информации, бидејќи тоа е во форма на истражување, испитаниците може да претпоставам дека изјавите во неа се проверени или се нашироко прифатени.

Емоционално манипулирање

Многу анкети се направени за да предизвикаат емотивен одговор, страв или гадење.

Социјални норми и конформитет

Некои анкети користат стратегии како ,да се биде повеќе или помалку сигурен дека ќе го поддржат кандидатот А ако знаете дека мнозинството гласачи во вашата област не им веруваат?

За подлабоко нуркање во когнитивните предрасуди кои ги прават ваквите тактики ефективни, видете ја библиотеката на пристрасноста [ФЛТ:0].

Етички грижи и правни прашања

Етичкиот случај против туркање на анкетите е силен. Тие намерно ги мамат испитаниците за целта на јавувањето, често ја прекршуваат приватноста и шират погрешни информации. Професионални организации за анкетирање, како ААПОР и Светската асоцијација за истражување на јавното мислење (ВАПАОР), долго време ја осудуваат практиката.

Законите што управуваат со анкетите се различни. Во Соединетите Држави, федералните регулативи според Актот за заштита на потрошувачите (ТЦПА) можат да важат ако се спроведат наоди на анкети за истражување преку автоматски повици (гропови) без претходна согласност. Сепак, многу анкети за напирање се спроведуваат рачно, заобиколувајќи ги рестрикциите на ТЦПА. Некои држави имаат донесено построги закони. На пример, Калифорнија бара секој повик кој вклучува истражување прашање за кандидат или мерка на гласање да се открие името на спонзорот. Слично на тоа, Вирџинија и Минесота забрануваат закони или погрешни изјави во телефонските извештаи.

И покрај овие напори, спроведувањето е ретко. кампањите можат лесно да ги доведат во употреба продавачите од трета страна кои работат преку државни граници, отежнувајќи го судењето.

Меѓународни перспективи

Во Канада, Изборниот акт му забранува на секое лице свесно да дава погрешни изјави за карактерот или активностите на кандидатот.

Влијание врз однесувањето на гласачите

Резултатите од притисокот на анкетите не се само теоретски. Голем број истражувања го документираа влијанието на светот врз ставовите и одѕивот. [ФЛТ:0]

Потиснување на одѕивот

Можеби најподмолниот ефект од присилното поттикнување на анкетите е нивниот потенцијал да го намалат одѕивот на гласачите. Со ширење на гласини дека кандидатот е корумпиран, неспособен или недостоен, анкетите можат да го намалат резултатот. Некои анкети имаат за цел експлицитна да се спречи одредена демографска слика, со предлагање на гласачите од малцинствата дека гласањето е бесмислено или опасно.

Поларизизација и циничност

Кога гласачите ќе сфатат дека се манипулирани, нивниот цинизам се продлабочува, тие може да станат помалку сигурни во секоја политичка комуникација, вклучувајќи и фактички информации, вклучувајќи ја и средината на недовербата, ја отежнува работата на демократиите, бидејќи гласачите не можат да се согласат околу основните факти.

Како да ги идентификуваш и одговориш

Со оглед на тоа што анкетите се направени за да бидат лажни, како можат обичните граѓани да се заштитат?

Црвено знаме

  • Ако Шорт и една страна се состојат од само едно или две прашања, посебно ако сите се негативни, тоа е веројатно една анкета за туркање.
  • Зборови како "корпут" ,Скандал, , или "застрашувачки" зборови во прашањет, укажуваат на обид за туркање.
  • [ФЛТ:0] Нема одговори на информации: [ФЛТ:] Легитимните анкетари обично ќе прашуваат демографска демографска група на крајот; наглите анкети ретко се такви.
  • Ако повикувачот одбие да ја идентификува својата организација или целта, спушти.
  • [ФЛТ:0] Тактики на висока температура: [ФЛТ:1]

Што да правиме

  • Не сте обврзани да учествувате.
  • [ФЛТ:0] Репортирајте: [ФЛТ:] Датотека за жалба до Комисијата за федерални комуникации (ФЦЦ) за несакани крикови, или со вашата изборна комисија ако се сомневате во прекршок.
  • Ако слушнете изненадувачко тврдење за време на еден повик, потврдите го со реномирани извори пред да верувате во тоа.
  • [ФЛТ:0] Образовајте ги другите: [ФЛТ:] Подели го знаењето за продолжување на анкетите со пријателите и семејството, особено за време на изборната сезона.

Дебати за законот: Урамноправдаен говор и правичност

Обвинетите тврдат дека дури и лажните политички комуникации се заштитени со Првиот амандман и дека дополнителната регулатива може да го смири легитимниот говор.

Некои предлози за реформи вклучуваат и откривање на вистинскиот спонзор на почетокот од секој повик кој бара од кандидатите или мерките за гласање, како што се веќе мандатите на неколку држави. Други предлагаат забрана на користење на автоматско бирање во такви повици, или барање на тој повик вклучува јасна изјава дека истражувањето е за убедливи цели. Технолошките компании исто така имаат улога; платформите како Фејсбук и Твитер може да ја забранат употребата на нивните алатки за притискање на гласачките места, многу со оглед на тоа што го ограничуваат правото на избор.

Сепак, регулативата останува неразделна и често без заби.

Заклучок

Анкетите за истражување на полето на полето на политиката претставуваат темна крстосница на маркетинг психологијата и политичката манипулација.Тие не се истражување на мислење; тие се пропаганда скриена во една анкета.Нивната употреба во стратегиите на негативна кампања го поткопува информираното гласање, сее цинизам, па дури и го намалува одѕивот на гласачите.Додека постојат правни и етички стандарди, тие се неконзистентни и слабо спроведени.Изборите,професионерите и креаторите на политиката мора да останат внимателни.Со тоа што ги туркаат анкетите, ги признаваат нивните техники и се залагаме за посилни заштитни мерки, ние можеме да го ублажиме нивното влијание врз демократските процеси.Во време на информирање, е најдобро информиран и скептичко е да се одбрани.