Користење на тестови за да се зголеми информирањето за време на политичките кристи

Политичките кризи создаваат плодна почва за дезинформации. Кога институциите се заладени, нагризуваат на довербата, а јавноста бара одговори, лошите актери честопати се зафаќаат за да ја искористат збунетоста. Меѓу алатките кои се користат за да се оружаат информациите, анкетите се истакнуваат како особено подмолни.За разлика од легитимните истражувања дизајнирани да го мерат јавното мислење, анкетите се дизајнирани за да го обликуваат. Тие се преправаат како истражување додека вршат тешки пораки кои можат да ги изменат перцепираат перцепциите и да ги поткопаат демократските процеси.

Напнете ги анкетите за развој на детеквација на хибридна тактика: тие позајмуваат кредибилитет на научно истражување додека работат надвор од етичките граници. Овој член ги испитува механиката на анкетите на притисок, нивната улога во зголемување на дезинформациите, нивното влијание врз јавниот дискурс и стратегиите за намалување на моралот. Со распакување на оваа тактика, можеме подобро да се опремиме себеси да ги препознаеме и да се спротивставиме кога тоа е најважно.

Што се тоа "напнете ги јаките заби"?

Анкетата за истражување на политичките комуникации е истражување на јавното мислење, за разлика од легитимните анкети, кои користат неутрални јазици и случајни податоци, ги тераат испитаниците да ги разгледаат анкетите со емотивни, емоционално обвинети или лажни изјави. Целта не е да се соберат информации туку да се всадат идеи.

Американското здружение за истражување на јавното мислење (АПАОР) јасно го осудува гласањето како неетичка практика. Легитимните организации за истражување на јавното мислење се придржуваат на строгите стандарди, вклучувајќи и транспарентна методологија, неистражени прашања и посветеност на мерење на мислењето наместо да го променат.

Во една анкета за истражување на истражувањата, која е спроведена на ниво на вистински анкети, се поставуваат прашања за да се намалат предрасудите, а резултатите се користат за да се информираат за донесување одлуки.

Анкетите за напнување не се нови. Тие се документирани во политичките кампањи на САД од 1990-тите, и слични тактики се појавуваат во други земји за време на изборите и референдумот. Сепак, нивната употреба се интензивира со зголемување на дигиталната комуникација, која дозволува целна, широка дистрибуција по ниска цена. за време на политичките кризи, кога информациите се веќе фрагментирани и оспорувани, анкетите можат директно да внесат дезинформација во јавниот разговор.

Како да се поттикнат анкетите за намалување на погрешното информирање

Политичките кризи создаваат токму такви услови.Погонските анкети ја искористуваат оваа ранливост со воведување лажна или погрешна содржина при позајмување на легитимитетот на истражувањето. Ефектот е двојно поголем: тие ги обликуваат индивидуалните верувања и создаваат илузија на консензус околу лажна претпоставка.

Еден механизам преку кој се наметнува дезинформацијата на анкетите е само концентрацијата. Кога одговорникот слуша негативна изјава вградена во прашањето, повторувањето на таа изјава може да направи да изгледа поверодостојна, дури и ако одговорот свесно ја одбива. Ова е особено силно кога изјавата е поврзана со постојните стравови или предрасуди. На пример, за време на криза во која се работи за јавното здравје, анкетата на притисокот може да се запраша: "Дали се согласувате дека владините претставници ја прикриваат вистинската смрт од избувнувањето на болеста?," прашањето не бара договор; на пример, дури и ако се воведе идеја "не."

Друг механизам е социјалниот доказ. Ако се протечат или се објави селективно, може да се искористи за да се тврди дека мнозинството гласачи имаат одреден став.Ова создава впечаток на монтажен ефект, присилувајќи неодлучни поединци да се усогласат со наводното мнозинство.Во криза, каде социјалната кохезија е веќе затегната, ова може да ја забрза поларизацијата и да ја намали отвореноста на алтернативните информации.

Анкетите исто така ја користат асиметријата на информации. Анкетарот ја контролира приказната со одлука кои тврдења да ги вклучат и како да ги постават. Испитувачите ретко имаат можност да проверат во реално време. Добронамерните анкети за притискање може да шират лажни наводи пред да се појават корективни информации. Со времето проверувачите на факти реагираат, штетата е направена. Дезинформацијата веќе се појави во некои умови и се споделува преку социјалните мрежи.

Истражувањето од политичките науки и студии за комуникација потврдува дека анкетите можат да ги променат мислењата за прашањата на политиката и проценките за кандидатите, особено меѓу помалку политички ангажираните поединци.

Психолошките фондации за поттикнување на ефикасноста на јавното мислење

Пристрасувањето на анкетите ги наведува луѓето да прифатат информации кои се во согласност со нивните постоечки верувања. Кога анкетата ќе даде тврдење дека го засилува веќе постоечкиот сомнеж, поголема е веројатноста да биде прифатен како вистинит.

Истражувањата покажуваат дека луѓето понекогаш се сеќаваат на информации, но со текот на времето забораваат на изворот, лажното тврдење што се слуша во анкетата може да се потсети на неколку седмици подоцна без да се знае дека доаѓа од пристрасен извор.

Емоционалните емоции го намалуваат внимателното процесирање на информациите и ја зголемуваат зависноста од чувствата на цревата.

Вообичаени тактики што се користат во анкетите за движење

Анкетите за притисок зависат од еден вид реторички и психолошки техники.

  • [ФЛТ:0] Личните прашања кои вградуваат претпоставка. [ФЛТ] Наместо да прашате "Дали го поддржувате кандидатот X?," анкетата на анкетата прашува "Со оглед на тоа што кандидатот X е критикуван поради тоа што не успеал да се справи со кризата, дали сеуште ги поддржувате?" Премисата за неуспех е ставена без доказ. Регентноста е принудена да се вклучи во критиката дури и ако се сомневаат во нејзината валидност.
  • Овие термини ретко се менуваат и се избираат за да ја поврзат целта со негативен емоционален одговор. дури и ако одговорниот одговор се спротивстави на поставувањето, асоцијацијата може да се задржи.
  • [ФЛТ:0] Преведените или претераните тврдења претставени како факти. [ФЛТ:] Една анкета за истражување на полето на полицијата може да тврди дека "многу експерти веруваат" или "извештаи покажале" нешто што не е точно. квалификациските фрази имаат за цел да имплицираат кредибилитет без да дадат докази. Во време на криза, кога нема информации, испитаниците можеби нема да можат да го потврдат тврдењето.
  • [ФЛТ:0] False рамнотежа или испреплетување на ид.н.е. [ФЛТ: 1) Некои анкети покажуваат лажна еднаквост помеѓу добро поддржана позиција и маргинална позиција, прашувајќи ги испитаниците со која се согласуваат. Ова може да ја легитимизира маргиналната позиција третирајќи ја како разумна алтернатива. Во криза, оваа тактика може да ја збуни јавноста во врска со вистинската состојба на докази или експертски консензус.
  • [ФЛТ:0] Хипотетичките сценарија наменети за ширење на гласини. [ФЛТ]] Една анкета за истражување на запнување би можела да праша: "Ако се открие дека кандидатот Y тајно се сретна со странски противници за време на кризата, дали тоа ќе влијае на вашиот глас?." Прашањето ќе влијае на трачевите гласини без да се даде никаков доказ. Дали гласините ќе кажат или не, пак, гласините ќе бидат внесени во нивниот ум.
  • [ФЛТ:0] Селективно испуштање на контекст. [ФЛТ: 1) Притиснува анкети за да се создадат погрешни впечатоци. На пример, прашањето може да опише политика во смисла која ги истакнува потенцијалните трошоци додека ги игнорира придобивките. Ова ја замаглува проценката на одговорниот без директно лажење.

Многу луѓе не се навикнати да ги проценуваат прашањата на критичко испитување, особено кога се претставени од страна на една наводно истражувачка организација.

Историски примери и истражувања на случаи

Иако многу анкети за принудно спроведување на јавните места се спроведуваат во тајност и никогаш јавно не се признаваат, некои се документирани и анализирани од страна на истражувачите, новинарите и судовите.

Едно од најозлогласените примери се случи во текот на изборите за претседател на САД во Јужна Каролина, една анкета за истражување на притисокот, која беше употребена против сенаторот Џон Мекејн. Гласачите добија повици со кои поставуваа прашања како: "Дали би гласале повеќе или помалку за Џон Мекејн ако знаете дека тој имал татко на нелегитимно црно дете?" Се смета дека тоа било лажно и Мекејн посвоил дете од Бангладеш. Прашањето беше наменето да не го измери мислењето, туку да рашири штетно расно и морално обвинение.

Во поново време, за време на пандемијата, се користеа анкети за да се зголеми скептицизмот во врска со мерките на јавното здравство.

Во текот на претседателските избори во 2020 година беа спроведени и избирачки места против двата главни кандидати. Еден пример беше на нишан Џо Бајден со прашања поврзани со обвиненијата за украинска корупција кои беа дебунирани.

На меѓународно ниво, анкетите за истражување на законот во Велика Британија, Канада, Австралија и неколку европски демократии.

Овие примери делат еден заеднички образец: анкетата за притисок наметнува лажно или погрешно тврдење, го заокружува во форматот на истражувањето и го дистрибуира во многу делови од периодот на политичка несигурност.

Влијание врз јавното предавање и демократијата

Кога голем број луѓе ќе бидат изложени на дезинформации преку истражување на јавноста, заедничката основа за политичка дебата се намалува, луѓето почнуваат да работат од различни претпоставки, поради што е тешко да се најде заедничка основа или да се вклучи во продуктивно размислување.

Со поврзување на кандидатите или политиките со негативни карактеристики, се поттикнува на продлабочување на непријателството помеѓу групите, за време на криза, ова може да има опасни последици.

Кога изборите стануваат помалку поврзани со вистинските преференции и повеќе за тоа кој може најефикасно да манипулира со јавното мислење. Ова го поткопува легитимитетот на изборните исходи и поттикнува теории на заговор за наместените системи.

Кога јавноста ќе дојде да ги разгледа сите анкети со сомневање, способноста да собере точни податоци за јавното мислење е компромитирана.

Правните и регулаторните одговори за туркање на анкетите се ограничени. Во Соединетите Држави, Првиот амандман го штити најголемиот дел од политичкиот говор, вклучувајќи и лажни изјави во некои контексти.

Улогата на социјалните медиуми и технологијата

Технологијата го зголеми дофатот и влијанието на анкетите за притисок. Во минатото, анкетите за истражување на Библијата беа спроведени по телефон, кои им го ограничија обемот и бараа значителни ресурси. Денес, анкетите на социјалните медиуми можат да се дистрибуираат преку реклами, СМС пораки, чет-ботови и онлајн истражувања. Овие канали дозволуваат микротатаргетирање, каде различни верзии на истражување за притисок се испраќаат до различни демографски групи базирани врз нивните вродени способности.

Овие резултати може да се споделат со корисниците, засилени од роботи и покриени од партиски медиуми, создавајќи повратна информација. Оригиналната анкета и нејзиниот производен консензус се засилуваат меѓусебно.

Вештачката интелигенција додава нова димензија на овој проблем. АИ може да создаде персонализирани прашања за истражување на анкетите во глобала, прилагодувајќи го јазикот и тврдењата на профилот на примачот. "Шатбот" може да води проширени разговори кои подмолно ќе ги водат корисниците кон посакувани заклучоци. Овие техники се потешки за откривање отколку традиционалните "Бробокали" и можат да бидат распоредени истовремено преку повеќе платформи.

Компаниите на перон направија некои чекори за ограничување на политичката дезинформација, но ги притискаат анкетите често да се пробијам низ пукнатините. Тие не се секогаш означени поради тоа што не изгледаат како типична дезинформација. Тие изгледаат како истражувања, кои генерално се сметаат за легитимни. Товарот на детекција паѓа на корисниците, но повеќето корисници немаат обука за идентификување на манипулативното гласање.

Истражувачите предложија технички решенија, како што е барањето сите политички истражувања да бидат регистрирани со јавна база на податоци и автентично од страна на доверлива трета партија.

Стратегии за контранападни испитувања

За да се спречи спроведувањето на анкетите, потребно е повеќенасочен пристап кој вклучува образование, регулирање на прописите, технолошка интервенција и јавна будност.

Верноста на медиумите и критичкото размислување

Најосновната одбрана е информираната јавност, луѓето кои сфаќаат како истражувањето на истражувањето е помалку веројатно да биде манипулирано со анкетите на полето на истражување.

Новинарите и новинските организации играат клучна улога. Кога ќе се открие анкета за истражување на печатот, треба да биде веднаш и објаснета.

Поединците можат да се заштитат со тоа што ќе прифатат скептично гледиште кон секоја необвинета анкета. Ако некој бара мислење или текст, примателот треба да побара од организацијата да ги спроведе анкетите, целта на истражувањето и како ќе се користат податоците. Легитимираните анкетари ќе ги дадат овие информации доброволно. Секој што одбива или станува неубедлив може да води анкета за туркање. Луѓето исто така можат да спуштаат или да игнорираат сомнителни пораки наместо да се впуштаат во содржината.

Регулаторни и правни мерки

Владите треба да размислат за ажурирање на финансиските и комуникациските закони за експлицитно да се спроведат анкетите.

Федералната комисија за комуникации треба да разјасни дека анкетите за спроведување на изборите не се изземени од рестрикциите на robocall само затоа што се наместени како истражувања.

Исто така, потребна е и меѓународна соработка.

Сметкопотврда на платформата

Платформата треба да бара јасно етикетирање на секоја содржина која наводно е завидна содржина за да се објави сомнителна содржина за преглед на луѓе.

Технолошките компании можат исто така да ги потпомагаат корисниците со тоа што ќе обезбедат лесни начини за пријавување на манипулативните анкети.

Заедница и граѓански реакции

Кога луѓето се чувствуваат поврзани со своите соседи и институции, тие се помалку подложни на пораки што ги делат, граѓански групи и локални медиуми можат да служат како доверливи посредници кои ги исправаат лажните тврдења и модел на критичко размислување.

Со текот на времето, ако практиката стане доволно стигматизирана, кампањите може да заклучат дека ризиците ги надминуваат бенефициите.

Заклучок

Со тоа што ќе ја демантизираат манипулацијата како истражување, ја користат довербата што луѓето ја имаат во анкетите и збунетоста што ја придружува политичката клима. Тие ја засилуваат дезинформацијата, продлабочувањето на општествените поделби и го поткопуваат демократскиот легитимитет.

За понатамошно читање на теми поврзани со ова, [ФЛТ:0] Кодот за етика [ФтЛТ] обезбедува насоки за етичките практики на гласање. [ФЛТ:] FATOT.org [ФЛТ], [ФЛТ], [ФЛТ];3] веб-сајт со архиви на политички дезинформативни истраги. [ФЛТ: 4] Истражувачки центар [ФЛТ] нуди ресурси за методологија и јавно мислење. Оние кои се заинтересирани за проверка на психологијата можат да се консултираат со [ФЛТ:] вистината [ФЛТ] за [ФЛТ]