Table of Contents

Односот помеѓу крајот на процесот и претпоставката за невиност

Во основа, овој однос гарантира дека никој не е лишен од живот, слобода или сопственост без фер и законска процедура, но сепак, секој обвинет поединец не е разбран или земен здраво за готово. Во суштина, овој однос гарантира дека никој не е лишен од живот, или сопственост без фер и правична процедура, и дека секој обвинет стои пред трибунал ослободен од дамката на вина додека не се докаже поинаку. Овие принципи не постојат во изолација; тие се засилуваат еден од друг, формираат уставна и етички рамка која чува против произволна моќ.

Историските корени на крајот од овој процес

Концептот на процесот на краен процес ја следи неговата лоза до [ФЛТ:0] Magna Carta [ФЛТ] (1215), кој изјави дека ниеден слободен човек не може да биде казнет според законската пресуда на неговите врсници или според законот на земјата.

Сепак, процесот на решавање не е само процедурална проверка. Тој има и реална димензија. [ФЛТ:0] Институтот за правни информации Корнел [ [ФЛТ: 1] објаснува дека суштинскиот процес на исполнување на основните права штити одредена основна приватност, брак и човечка автономија од мешањето на владата, дури и кога се следат соодветни процедури. Во криминалниот контекст, процедуралниот процес е најважен: тој бара забележува, непристрасен трибунал, право на совет, можност да презентира докази и правото на крос-итрижна заштита. Овие структури создаваат создаваат структура во рамките на нееноста на невнината состојба можат да функционираат значајно.

Да се разбере претпоставката за невиност

Привидението на невиност е принцип на криминолошки закон, кој честопати се поврзува со римската максима [ФЛТ:0], која е неоспорна. Во современи услови, тоа значи дека обвинителството го носи товарот на докажување на секој елемент на криминалот без разумен сомнеж. Обвинетиот не мора да сведочи, не дава докази, или не го прави тоа невини.

Како што Врховниот суд на САД забележа во презумпцијата бидејќи ја поканува поротата да ја повика вината пред да се слушне. Ова го прикажува секојдневното значење на принципот на судењето (1976).

Како се постигнува и како се презема иницијатива за иноција на врските меѓу луѓето

Заради процесот и претпоставката на невиноста не се независни концепти; тие се взаемно засилувачки. Без процесот на судење, претпоставката станува празна. На пример, ако државата го негира правото на соочување со сведоците како барање за судење, обвинителот може да се потпре на непроверени гласини, што го прави невозможно обвинетиот да го оспори случајот.

Размислете за товарот на доказ: крајниот процес бара вината да биде воспоставена со стандарден доказ кој ја одразува тежината на влоговите. Во кривичните случаи тој стандард е "овластен" разумен сомнеж, , , Намерата која директно произлегува од презумпцијата.

Неколку процедурални права се од суштинско значење за одржување на овој интерлок:

  • [ФЛТ:0] Право на совет: [ФЛТ:] без ефективна законска застапеност, обвинетото лице не може значително да го искористи своето право за да ја стави државата на нејзиниот доказ.
  • Привилегијата да се самоинкриминација ја спречува државата да ги убеди обвинетите да учествуваат во сопствено убедување.
  • Право на задолжителниот процес:
  • [ФЛТ:0] Право на брзо и јавно судење: [ФЛТ:] одложување или тајност може да ја усклади презумпцијата со тоа што ќе й дозволи на државата да ги држи обвинетите на неодредено време под облак на сомневање.

Случаи што ја обликуваат врската

Гидеон против Вајнрајт (1963)

Во [ФЛТ:0] Гидеон против [Фдронт] [ФЛТ], Врховниот суд едногласно го прогласи правото на шестиот амандман за адвокат кој е направен во сила на државите преку Четиринаесеттиот амандман [Договор на Советот] [ФЛТ]. Кларенс Гидион беше обвинет за кршење и влегување во билјардна сала во Флорида, но тој не можеше да си дозволи адвокатско право да се примени. Државата го негираше неговото барање за назначени совети, и Гедеон беше принуден да се застапува себеси; тој беше осуден и осуден на пет години затвор. Судот го отфрли пресудата, резонирајќи дека нашиот противник на правдата, кој исто така е и во суд, не може да биде осуден, освен ако не е директно осуден за судење, и ако не е директно осуден, согласно, и не е осуден за пресуда, и не е осуден, со кој е директно и не е осуден за пресуда за пресуда.

Миранда против Аризона (1966)

Судот сметаше дека привилегијата на Петтиот амандман против самоинкриминација бара спроведување на законот да ги информира осомничените за нивните права, вклучувајќи го правото да останат тивки и правото на адвокатски прашања. Неуспехот да се направи тоа е неодобрувањето на сите изјави што резултира со тоа. Одлуката е заслужена за процесот на информирање кој го штити предложување на невиноста: ако осомничениот признае под притисок без нивните права, може да биде несигурен, и товарот на менувања на обвинетиот суд.

Во ренешип (1970)

Овој случај го прошири стандардот на малолетните деликвентни постапки, но неговото резонирање многу важи.

Кофин против САД (1895)

Иако е малку постар, Кофин против САД [ФЛТ] е забележителен бидејќи јасно се изјасни за презумпцијата на невиноста за да биде предмет на дежурен процес. Судот изјави дека презумпцијата е инструмент на доказ создаден од законот во корист на еден обвинет, каде што неговата невиност се претпоставува додека не се утврди неговата вина.

Предизвици во современото правно подрачје

Предкорисно притворање и кауција

Еден од најитните закани за претпоставката за невиност е раширената употреба на притвор пред судењето. Во многу судства, поединците се држат во затвор неколку недели или месеци пред судењето, често затоа што не можат да си дозволат кауција. Извештајот 2018 година од страна на [ФЛТ:0] Иницијативата за политиката [Фрисонова политика [ФЛТ: 1] откри дека преку 470.000 луѓе се држат во локалните затвори чекајќи судење само во Соединетите Држави, и дека мнозинството се законски прогласени за невин. Проширено притворање на виновни молби, вработување и врски, и потешко да се подигне одбрана која треба да се казни пред судот во Врховниот суд во САД.

Медиумите и јавноста

24-часовниот циклус вести и социјалните медиуми можат длабоко да влијаат на претпоставката за невиност.

Алгоритамски и Ал-А-компанија во кривична правда

Правните системи се повеќе се потпираат на алгоритмите за користење на ризик, казните и полицијата. Овие алатки често ги проценуваат факторите како криминалната историја, возраста и Zhy кодот за да дадат резултати кои предвидуваат иднина на малтретирање. Критичарите тврдат дека таквите алгоритми можат да вградат расни и социоекономски предрасуди, што води до одлуки кои ги казнуваат поединците за карактеристики надвор од нивната контрола. Освен тоа, можноста за сопственички алгоритми може да ги лишат обвинетите од можноста да се оспорат доказите кои се користат против нивното донесување директно прекршување на процесот. [ФЛ0] Американското здружение Бар: 1] забележана транспарентност, а и одговорноста за зачувување на неидентивативатиката.

Споредбирни перспективи: ,.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Односот помеѓу процесот на решавање и претпоставката на невиноста не е еднообразен во целиот свет. Во заедничките законски надлежности (ФРАНЦИЈА, Германија), но нивните истражни процедури се разликуваат.

Практични имплициции за правните професионалци

За адвокатите на одбраната, зачувувањето на претпоставката за невиност бара постојана будност. И обвинителите имаат етичка должност да ги почитуваат доказите, за предлог-законите или за надлежностите на проценката на власта, односно за право на процес кој го засилува прецепцијата. Обвинителите, исто така, имаат етичка должност да го почитуваат предпозициониот процес.

Заклучок

Нивниот однос е доведен во ризик. Историските случаи како [ФТ:0] Гидеон го исполнува со значење. Кога е или ослабен, целата уредност на кривичната правда е во прашање. [ФЛТ] и [ЛТ] Гидеон [ФЛТ], кога е целосно ниво на криминалната состојба [ФЛТ] ПТ] Е во прашање. Историските случаи како [ФТ] да се направи] да се покаже како секој закон кој е можен да се зачува во овој систем на правдата и да се заштити од нив, мора да биде целосно подложен за да се заштити правото на спроведување на правдата.