Да се дефинира оригинализмот како уставна фондација

Во основа, филозофијата смета дека Уставот треба да се толкува според значењето на текстот во тоа време кога бил ратификуван. Ова е во намерен отпор на доктрините на "жив устав," кои дозволуваат уставното значење да се развива со променливите општествени норми и судски сензибилности. За оригиналистите документот не е празен сад кој треба да се пополни со современи вредности, туку обврзувачки правен компактен, чиештоштоштоштоштоштошто е формално се регулирано додека не се промени преку амандманот на членот В.

Современата форма на оригинализмот, која честопати се нарекува "оригинално јавно значење," се фокусира на тоа како еден разумен член на јавноста во времето на ратификацијата би го разбрал уставниот текст. Ова се разликува од претходната верзија "оригинална" намера "што се обидува да ги открие субјективните мотиви на самите регулаторите. Промената беше стратешка и филозофска. Како што тврди судијата Антонин Скалија, законот има објективно значење независно од приватните намери на неговите нацртери.

Со зацврстувањето на основните одлуки во историското разбирање на текстот, оригиналистите тврдат дека тие го следат законот наместо да го прават. Ова е особено во поделбата на споровите за власта, каде што влоговите ја вклучуваат основната архитектура на управувањето.

Разбирањето на оригинализмот како ригорозен метод на толкување е неопходно за да се сфати неговата улога во современото одвојување на овластувањата, овозможува основање на објектив преку кој се решаваат многу од најзначајните конфликти меѓубраните.

Архитектура на моќта: Да се разбере одвојувањето на моќите

Разделбата на власта е оперативниот план на Уставот на САД, наместо да се концентрира авторитетот во еден суверен или орган, корипаторите намерно ја расцепкаа владината моќ во три различни гранки: Легислативниот (Управниот устав I), извршната власт (Article II) и Судската (Article III). Оваа доктрина не е само прашање на владина ефикасност; тоа е структурна заштита за индивидуалната слобода. Со поделба на моќта, Уставот создава внатрешно несовпаѓање во владата, што ја отежнува било која фракција или фактска интерес да се преземе контролата врз целиот апарат.

интелектуалните корени на овој систем се насочени директно до францускиот политички филозоф Монтескје, чија работа [ФЛТ:0] Духот на законите [ФЛТ] [47] длабоко влијаеше врз генерацијата на основачи.

Легислативна моќ (Article I)

Овој ентузијазам е првата линија на одбрана против сојузната превземање во државниот суверенитет или индивидуалните права. Самоправниот процес е ,биопшимативен и претставен до претседателот, со цел да се обезбеди широк консензус пред да биде донесен законот.

Извршна моќ (Articale II)

Оваа текстуална разлика доведе до енергична дебата помеѓу оригиналистите. Некои, залагајќи се за "единица на претседателот," тврдат дека овој јазик му дава на претседателот на сила да се води верно," што е директно за неговата обврска да ги исполни своите врски со доменот од Конгресот.

Судската сила (Артикл III)

Судската власт се протега само на "расипува" и "Контроверзации." Овој јазик наметнува строги барања за правда: стоење, зрелост и mootness. Оригиналистите генерално ги сметаат овие ограничувања за неопходни за одржување на соодветната улога на судството. Судовите не ги бараат комисиите за истрага; тие постојат за решавање на специфични правни спорови помеѓу неповолните страни. Оваа структура ја спречува судската гранка да издава совети или да повлекува во политиката најдобро решавање од политичките филијали. Со тоа, се штити Судот од политичкиот притисок, но исто така и го ограничува суд дефинира неговиот суд кон неговата сфера.

Оригинализам во практиката: Укажување на одвојувањето на моќите

Кога е донесен одлука за одвојување на власта, анализата започнува и завршува со уставниот текст и со неговиот историски контекст. Формалните категории имаат тенденција да бидат претпочитани над флексибилните тестови за балансирање. Прашањето не е дали дејството на една гранка е "разумен" одговор на национална криза, туку дали спаѓа во власта која е доделена на таа гранка според Уставот.

Доктрината за не-делегија

Една од најактивните области на оригиналистичкото одвојување на власта е доктрината за неделегирање. Предвидувањето е едноставна: ако целата законодавна моќ е пренесена во Конгресот, тогаш Конгресот не може да ја даде таа моќ на извршната власт. За голем дел од 20-тиот век, Судот ефикасно ја напушти оваа доктрина, дозволувајќи му на Конгресот да им додели огромна квази-лесативна власт на административните агенции сè додека обезбедува "интелигирачки принцип" да ја води нивната дискреција.

Извршна власт и Унитарен извршен директор

Во текстот на Член II се доделува на "истражената моќ" на еден претседател, а "Сејџ Клаус го обврзува да се погрижи за тоа дали овие закони ќе бидат правилно извршени.

Судската власт и политичките прашања

На пример, оригинализмот на политичката доктрина за гарантирање на Клаус (Article IV, Член 4) долго време се смета за политичко прашање, оставајќи го на Конгресот да одреди што претставува "Република Форм" (Република Форм).

Случаи со познати букви

Овие случаи откриваат посветеност на текстуалните линии, формалните категории и здрав скептицизам за интербранктуалните иновации.

[ФЛТ:0]

Овој случај вклучува "легислативно вето," механизам на една куќа на Конгресот кој би можел да ја поништи извршната одлука (во овој случај, пресудата за депортација).

[ФЛТ:0] Клајн против градот Њујорк [ФЛТ:1] (1998)

Законот на Судот го донесе овој неуставен закон. Мислењето на Правдата смета дека законот го прекршил законот за воведување на одредени процедури за донесување закони. Уставот обезбедува јасен, внимателно регулиран процес, и претседателот нема опција да ја измени легислативата откако ќе биде усвоен Конгресот. Одлуката за поделба на власта ја потврдува улогата на Конгресот како примарен и примарен претседател стриктно ја дефинира улогата на претседателот на владата.

[ФЛТ:0] Младинска листа и подземната железница ко.

Тој започна со текстот: "Испробувањето на моќта на претседателот на претседателот, ако воопшто има наредба да се издаде наредбата мора да се запре или од Конгрес или од самиот устав." Неовластувањето на статистиката (Соопштено со овој пристап во Тафтли) и без никаква соодветна власт, ја потврдува и извршната власт, а не како неуставна, односно како соодветна власт, односно како соодветна, одбрана на законот, која е создадена за контрола на законот, а која е согласно со законот, а која е потребно за да се следи и содржан во други права, аналитивитуцитен начин на законот, кој е во согласност со законот на законот, а со кој е отворен и понатаму и со кој е познат и понатаму познат како целосен илуминацијален, кој е одреден, автенлен, автен е всушност, на сила, а со кој е одреден начин на кој е предизвикан дел од кој е одреден начин на кој е одреден начин на кој е предизвиканфорилност на законот на законот на законот на законот на кој се уште повеќе одликуван план.

Критика и контра-аргументи во современото уставно дефибрилирање

Потисниците тврдат дека тоа е или интелектуално нечесно или практично нефункционално, особено кога се однесува на динамичните комплексности на современата поделба на власта.

Проблем со "смртната рака"

Критичарите тврдат дека Уставот треба да биде жива рамка способна за прилагодување на непредвидените околности, како што е растот на административната држава, електронското надгледување или глобалниот тероризам.

Историска индеминенција

Судијата Стивенс, критичар на оригинализмот, тврди дека барањето на оригиналното значење честопати е "истражување на методот."

Критиката на живиот устав

Застапниците на жив устав, како што е судијата Стивен Брејер, тврдат дека широките фрази на Уставот ги повикуваат судиите да ги разгледаат современите вредности и практичните последици. Во одвојувањето на контекст на власта, ова може да доведе до тоа судијата да го одржи законодавното вето или независната агенција бидејќи решава проблем со современото управување.

Иднината на оригинализмот и на Структурниот уставен закон

Траекторијата на Врховниот суд во последниве години покажува дека оригинализмот ќе продолжи да игра доминантна улога во уставното толкување, особено во поделбата на случаите на власт.

Во [ФЛТ:0] Западна Вирџинија против [ФЛТ], Судот се повика на "Големи прашања," барајќи од Конгресот да зборува со исклучителна јасност кога ќе им се додели овластување на извршните агенции за прашања од огромното економско и политичко значење.

И покрај тоа што нејзиниот фокус на текст, структура и историја обезбедува стабилна и принципиелна рамка за решавање на тензиите помеѓу гранките на федералната влада. Додека административната држава продолжува да ги предизвикува традиционалните категории, оригиналистичкото инсистирање на јасни линии, набројуваната моќ и демократската одговорност ќе останат моќна сила во американскиот уставен закон. Дебатата за оригинализмот и поделбата на власта е, во неговата основа, дебата за природата на самиот закон: дали таа е заповед да се следи или да се обликува алатка.