Table of Contents

Сепак, патувањето од поднесување петиција до добивање конечна одлука вклучува повеќе сложени фази, строги процедури и внимателно разгледување на деветте судии.

Да се разбере улогата и надлежноста на Врховниот суд

За разлика од пониските судови кои мора да слушаат случаи во нивната надлежност, Врховниот суд има дискрециона надлежност над повеќето случаи, што значи дека правосудството избира кои случаи да ги слушаат.

Судот првенствено ги слуша случаите за жалби од ниските федерални судови и врховните судови кога овие случаи вклучуваат значајни прашања за федералниот или уставниот закон.

Прв чекор: Филмирање на петиција за Сентиорари

Патувањето до Врховниот суд обично започнува кога партија која изгубила во долен суд ќе поднесе петиција за налог за налог на грлото на правдата.

Во него обично се наведува изјавата на царскиот суд, листа на вклучени страни, опис на пониските судски постапки и најважно, со оглед на тоа зошто Врховниот суд треба да ги проверува доказите.

Секој мандат, Судот добива илјадници петиции за преглед, но грантовите се пленат во помалку од 100 случаи, со висина од околу 1 отсто за сите петиции и 3-5% за платени петиции.

Типови на петиција: платени случаи против во Forma Pauperis

Врховниот суд признава две категории петиции: платени случаи и случаи на зама паупери (ИФП). Овие случаи се поднесени од страна на партии кои можат да си дозволат да поднесат молба и трошоци за печатење на повеќе примероци од потребниот формат на џебната брошура на Судот. Овие петиции обично доаѓаат од страни претставени со адвокати и мора да ги исполнат строгите барања за форматирање.

Во петициите за зама пауперии се поднесуваат од страна на партиите кои не можат да си ги дозволат трошоците за судски парници, често затвореници или ненаправени лигинети. Повеќе од половина поднесени се поднесени петиции од страна на обвинети криминалци или граѓански лигини. Овие петиции ги релаксираат барањата за форматирање и не ги пополнуваат трошоците, туку се фокусираат само на петициите поднесени од адвокат, стапката на успех е поблиску до 6 отсто, стапка која најмалку нуди зрак надеж.

Што го прави случајот вреден за доверба?

Судот бара случаи кои ги претставуваат важните прашања за федералниот или уставниот закон кои имаат широки импликации надвор од итните партии.

  • Кога различните федерални судови ќе донесат спротивни заклучоци за истото правно прашање, Врховниот суд честопати презема чекори за решавање на конфликтот и воспоставување на државно право.
  • [ФЛТ:0] Непристрасни федерални прашања: [ФЛТ:] Случаите кои покренуваат значајни прашања во врска со толкувањето на федералните статути, уставните одредби или федералните регулативи, поголема е веројатноста дека ќе го привлечат вниманието на судот.
  • Кога некој понизок суд ќе ги отфрли или игнорирал преседаните на Врховниот суд, Судот може да даде ревизија за да ја поправи грешката.
  • [ФЛТ:0] Е доприносот на националното значење: [ФЛТ:] Случаите кои вклучуваат прашања од значајна јавна загриженост или кои влијаат на голем број луѓе може да бидат поповолни да бидат разгледани.

Случаите со процедурални компликации, проблеми со мотивот или алтернативна основа за одлука се помалку привлечни за Судот.

Втор чекор: Процесот на одговор и одговор

Откако ќе биде поднесена петиција за царскиот ред, опозициската партија (наречена одговор) има можност да поднесе кратка петиција во опозиција.

Во некои случаи, Судот може конкретно да побара одговор од одѕивот дури и ако некој не бил во почетокот.

Улогата на амикусните кратки букви на Кириа

Дури и во фазата на петицијата, заинтересираните страни кои не се директно вклучени во случајот можат да поднесат амикус куриа ("пријател на судот") кратките зборови. Овие кратки места може да дојдат од организациите за застапување, индустриски групи, правните изучувачи, државните влади или други ентитети со интерес за презентираните правни прашања.

Генералниот правобранител на САД има особено важна улога во процесот на рециталите. Судот повремено го поканува Генералниот правобранител да поднесе кратка изјава за гледиштата на САД познати како "повик за ставовите на генералниот правобранител" или ЦВСГ. Овие покани се ретки но многу значајни предвидувачи на грантот. Кога Судот бара преглед од Соликторот, честопати сигнализира сериозен интерес за случајот.

Трет чекор: Листата за дискусија и конференцијата

Судот користи механизам за проверка наречен "список на аргументи" за да ги води илјадниците петиции што ќе ги добие секој мандат. Секоја правда може да додаде петиција до листата за дискутирање, а овие петиции ќе бидат дискутирани на приватната конференција на правдата.

Главниот судија Ренквист рече дека "[и] на одредена конференција има стотици петиции за чертиорија на листата на конференции, за кои се дискутира на конференцијата, бројот дискутиран на конференцијата ќе се движи од 15 на 30." Сегашниот процент е значително понизок, одразувајќи го селективниот пристап на Судот.

Правосудството се одржува на конференција, обично во петок, за да се дискутира и да се гласа за петициите.

Четирите правила

Врховниот суд го следи "Рагула на четири" за доделување на чертиорари, што значи дека ако најмалку четири од деветте судии гласаат за да го сослушаат случајот, петицијата ќе биде одобрена и случајот ќе добие целосен брифинг и усен аргумент.

Ако помалку од четири судии гласаат за доделување на царски рез, петицијата ќе биде одбиена.

Повторно пријавувам случаи

Релистите се навестуваат дека барем некои судии сакаат повнимателно да разгледаат еден случај, што честопати е показател дека можеби сакаат да дадат преглед или можеби да преземат реципација во случајот.

Четврт чекор: Заслугите да се информираат

Откако Врховниот суд ќе го одобри судскиот процес, случајот ќе влезе во нова фаза фокусирана на суштинските правни прашања.

Пратеникот (партијата која побара преглед на Врховниот суд) го разгледува првиот краток извештај за заслугите, презентира детални правни аргументи, цитирајќи релевантни преседани и објаснувајќи зошто Судот треба да донесе одлука во нивна корист.

Потоа, овој одговор на некои аргументи на оној што го бара барањето и ги изнесува нивните правни анализи.

Amikus Briefs on the Priests

Овие кратки кратки точки можат да обезбедат вредни информации за практичните импликации на различните правни правила, да претстават емпириски истражувања, да понудат историски перспективи или да ја истакнат загриженоста од одредени индустрии или заедници.

Професионалните организации, групите за граѓански права, бизнис здруженијата и академските институции, исто така, учествуваат како амичи. Квалитетот и уверливоста на амикус кратките мислења можат да влијаат на размислувањето на правдата, особено кога тие обезбедуваат информации или перспективи кои не се соодветно разгледани во кустите страни.

Петти чекор: Орални аргументи

Оралниот аргумент претставува една од највидливите и најдраматичните фази на судските процеси на Врховниот суд. Судот одржува усна расправа во околу 70 до 80 случаи годишно. Аргументите се генерално закажани за в понеделник, вторник и среда наутро почнувајќи од првиот понеделник во октомври, и продолжуваат до крајот на април.

Обично, Судот има по два аргументи секој ден почнувајќи од 10:00 часот. Деновите на кои се одржуваат аргументите се идентификуваат во календарот на Судот секоја година. Секој случај добива ограничена количина на време за расправа. Во 1970 година, временската граница беше намалена на сегашната практика на половина час од година на час кога судот го ревидираше правилото за усната расправа.

Форматот и динамиката на оралниот бунт

Сепак, усните аргументи пред Врховниот суд се далеку од едноставни презентации.

Застапникот треба да претпостави дека сите судии ги прочитале кратките стихови пред усниот аргумент.

Адвокатот на петицијата прво тврди, потоа адвокатот на покајникот. Молникот може да резервира дел од времето за порекнување на одговорност по тврдењето.

Колку се важни прашањата од бенчот

Прашањата кои ги поставуваат судиите за време на усната расправа имаат повеќе причини, а тоа помага да се разјаснат двосмисленоста на нивните дела, да се тестираат логичните ограничувања на аргументите на партиите, да се испитаат потенцијалните последици од различните правни правила и да им се дозволи на судиите да ги сигнализираат нивните грижи пред колегите.

Некои судии поставуваат нагласни прашања кои се наменети да ги разоткријат слабостите во некоја расправија, додека други се хипотетички за да испитаат како ќе се примени предложеното правно правило во различни околности.

Јавен пристап до оралните аргументи

Судот моментално спроведува пилот-програма во која членовите на јавноста може да аплицираат за влез во судницата преку онлајн лотарија. За време на пилот-програмата, седиштето во судницата ќе биде достапно и за јавноста на основа која е прва класа. За оние кои не можат да присуствуваат во живо, Судот прави аудио снимки и записи од усни аргументи достапни на нејзината веб-страница, обично истиот ден кога ќе се случи аргументот.

Шест чекор: Конференцијата и првото гласање

По усниот аргумент, судиите се состануваат на конференција за да дискутираат за случајот и да гласаат за прв пат.

За време на конференцијата, главниот судија прво говори, претставувајќи ги неговите или нејзините ставови за случајот и како треба да се одлучува.

Правдата може да се согласи со исходот, но со несогласуваое во врска со правното резонираое, а процесот на препишување на мислења понекогаш може да доведе до тоа правдата да ги промени своите гласови.

Чекор седум: Задача за мислење и нацрт

Ако главната правда е во мнозинство, главната правда им го припишува мислењето на еден од судиите во мнозинството (вклучувајќи го и тој или самата себе).

Задачата на мислењата е значајна одговорност. Одредувањето на правдата мора да разгледа различни фактори, вклучувајќи ги и многуте работни места на секој судија, експертизата во релевантната област на правото, способноста да се одржи мнозинска коалиција и важноста на случајот.

Процесот на подготвување на мислења

Правдата која е доделена да го напише мислењето на мнозинството работи со неговите службеници во законот за да го подготви мислењето.

Откако ќе се заврши некој предлог, се шири низ другите судии во мнозинството поради нивните коментари и предлози. Правдата може да бара промени, да предложи алтернативен јазик или да предизвика загриженост за одредени аспекти од резонирањето. Авторот на мислењето мора внимателно да ги разгледа овие предлози и да одлучи дали да ги вклучи. Ако правдата во мнозинството е незадоволна од мислењето, правдата може да се закани со повлекување на поддршката, потенцијално оставајќи го мислењето без мнозинство.

Овој процес на преговори може значително да го обликува конечното мислење. Понекогаш авторот на мислењето мора да го намали опсегот на мислењето, да елиминира одредени делови или да додаде квалификации за одржување на поддршката од пет судии.

Недоспани мислења

Правдата која се согласува со исходот, но не се согласува со аргументите на мнозинството, може да напише различни мислења.

Правдата во малцинството пишуваат спротивставени мислења, објаснувајќи зошто веруваат дека мнозинството дошло до погрешен заклучок.

Правдата може, исто така, да напише мислење кое делумно и делумно се согласува, со кое се согласува некои аспекти од мнозинското мислење, истовремено несогласувајќи се со другите.

Ов. чекор: Изјава и објавување на одлуката

Откако мислењето ќе се финализира и сите судии ќе ги завршат своите согласни или спротивставени мислења, одлуката јавно е објавена.

Во денот на мислењето, правдата која го осмислува мислењето на мнозинството може да ја сумира одлуката од клупата, а правните лица кои пишувале несогласувања може исто така да ги сумираат своите несогласувања.

Мислењата на Врховниот суд се објавени во извештаите на САД, официјалниот новинар на Врховниот суд, тие се достапни и преку различни правни бази на податоци и преку веб-сајтот на Судот.

Специјални процедури и варијации

Иако овој процес опишан погоре претставува типичен пат на случајот на Врховниот суд, постојат неколку варијации и специјални процедури за одредени околности.

Преглед на пречки

Во некои случаи, Судот може да ја промени или да ја потврди одлуката на понискиот суд без целосен брифинг и усна расправа.

Оригинални случаи со надлежност

Врховниот суд има првобитна надлежност над одредени видови случаи, особено во врска со споровите помеѓу државите.

Итните апликации и сенката на списокот

Судот, исто така, ги води и барањата за престој, судски постапки и други итни олеснувања. Овие апликации, понекогаш наречени колективно "машка хартија," добија на разгледување без целосен извештај и процес на усна расправа. Судот може да ги одобри или негира таквите апликации со кратки нарачки, понекогаш придружени со мислења кои го објаснуваат резонирањето.

Улогата на законот е забележлива

Секој Врховен суд вработува неколку правни службеници кои неодамна дипломирале на правните факултети кои имале исклучително добри академски резултати и често служеле во службеници со федералните апелациони судии.

Повеќето судии учествуваат во "сертуарната група," каде службениците од повеќе комори соработуваат за да ги разгледаат петициите, при што секоја петиција е разгледана од службеници од една од комора кои потоа шират меморандум до сите судии кои учествуваат во законот.

За време на фазата на заслугите, службениците кои вршат правни истражувања, помагаат во предлог-соопштението и обезбедуваат повратни информации за предлог-смислата што ја шират другите комори.

Факторите што се вклучени во донесувањето на одлуката на Врховниот суд се кршење

Иако правдата е обврзана со уставниот текст, со статуетичкиот јазик и преседанот, тие исто така носат свои сопствени судски филозофии, методи на толкување и гледишта за соодветната улога на судовите.

Интерпретативни методи

Правдата користи различни пристапи кон толкувањето на правните текстови. Првобитистите се фокусираат на првобитното јавно значење на уставниот или статистичкиот текст во времето на донесувањето. Текстуалистите го нагласуваат јасното значење на статуатичкиот јазик. Оние кои го прифаќаат пристапот на живиот устав веруваат дека уставното толкување треба да се развие со променливи општествени вредности и околности. Прагматистите ги сметаат практичните последици од различните толкувања. Повеќето судии користат повеќе методи, иако можат да ги истакнат пристапите во различни контексти.

Улогата на предходниот

Во оваа доктрина Врховниот суд на ЕУ може да ги преуреди своите претходни одлуки кога заклучува дека тие "не се во право." Судот смета дека различни фактори кога одлучува дали да се преправи е тоа преседан, вклучувајќи дали претходното решение било лошо, дали се покажало невработено во пракса, дали луѓето се потпирале на него, и дали променетите околности ги поткопуваат неговите основи.

Институционални проценки

Правдата, исто така, ги разгледува институционалните фактори, вклучувајќи го и односот на Судот со другите членови на владата, принципите на федерализам и одвојување на овластувањата, како и сопствениот легитимитет и улога на Судот во уставниот систем.

Влијанието на одлуките на Врховниот суд

Одлуката на Врховниот суд има далекусежни последици кои се протегаат многу подалеку од моменталните партии во случајот.

Имплементацијата на одлуките на Врховниот суд често бара акција од други институции.Спуштањето на пресудите на Врховниот суд во нови случаи.Властите можеби ќе треба да ги ревидираат регулативите или практиките.Легалствата може да одговорат со донесување на нови статути.За вистинскиот свет влијанието на одлуката на Врховниот суд може да потрае со години за целосно да се реализираат како овие различни актери ќе одговорат и ќе се адаптираат.

Некои одлуки на Врховниот суд предизвикуваат значителна јавна дебата и полемика, особено оние кои вклучуваат разидувачки социјални прашања.

Скорешни трендови и развој

Во периодот од 2019 и 66 год., во 2020 год., бројот на случаи што се пријавуваат може да се намали со текот на времето, што е помалку од 60 години до 66.

Судот, исто така, се адаптираше на технолошките промени. За време на пандемијата COVID-19, Судот за првпат спроведе усни аргументи по телефон во својата историја, при што судиите поставуваа прашања со цел да се направи постаро, наместо слободно да го прекинуваат како што прават во живо. Оттогаш Судот се врати на лични аргументи, но ја задржа практиката да се прават аудио снимки достапни истиот ден, зголемувајќи го пристапот до јавните постапки.

Критичарите тврдат дека Судот донесува значајни одлуки со наредба за итни случаи без целосен извештај, усна расправа и размислување што го карактеризира неговиот редовен список.

Ресурси за по случаите на Врховниот суд

За оние кои се заинтересирани да ги следат случаите и одлуките на Врховниот суд, достапни се голем број ресурси. Официјалната веб-страница на Врховниот суд ( [ФЛТ:0], htttps://www.spremecoror.gov ) обезбедува пристап до мислења, транскрипти на усни аргументи и аудио, докет на Судот и информации за процедурите на Судот.

SCOTUSblog ( [ФЛТ:0] https://www.cottsblog.com [ФЛТ:] е непроценлив независен ресурс кој обезбедува сеопфатно покривање на Судот, вклучувајќи анализа на отворените случаи, истодневно покривање на одлуките, статистика за работата на Судот и коментари од водечките практиканти на Врховниот суд и изучувачи.

Проектот Ојез ( [ФЛТ:0] дава бесплатен пристап до аудио снимки од усни аргументи кои датираат од 1955, заедно со извештаи и информации за правдата.

Во некои академски списанија се објавуваат статии во кои се разгледуваат судските постапки на Врховниот суд од различни перспективи.

Заклучок

Од првичната петиција за царскиот суд до конечното објавено мислење, секој чекор служи како важен чекор за да се осигура дека Судот внимателно ќе ги разгледа случаите што ги решава и темелно ќе го објасни своето резонирање.

Ако го сфатиме овој процес, ќе видиме како Врховниот суд функционира како институција и како го обликува американскиот закон.

Иако Врховниот суд одлучува помалку од 100 случаи секоја година од илјадниците петиции што ги добива, овие одлуки имаат длабоко влијание врз американскиот закон и општеството.

За адвокатите, разбирањето на процедурата на Врховниот суд е од суштинска важност за ефикасно застапување на клиентите и водење на процесот на жалба.

Како што Врховниот суд продолжува да се развива и да се приспособува на новите предизвици, неговата главна мисија останува константна: да се толкува Уставот и федералниот закон, да се решат конфликтите меѓу пониските судови и да се обезбеди водство за најзначајните правни прашања во денот.