Table of Contents

Сѐ поголемата потреба од правен темел за собирање дигитални докази

Секој ден, агенциите за спроведување на законот од САД примаат жалби за закани, демнење, доксимирање, имитации и други форми на дигитално малтретирање. Четвртиот амандман на САД бара собирање дигитални докази, ИП записи, ИП-регитации на социјални медиуми, метаподредба и содржини. Но, собирањето на такви докази не е директно. Четвртиот амандман на САД бара собирање на дигитални докази да ги заштити поединците од неразумни претреси и од дигитални докази, не е исклучок на докази, за да се дозволи судски пристап во судот, мора да биде потврден со оправдан налогн од онлајн барања, со основа на законските барања за нарушување и за заштита на правните мерки, и за заштита на правните мерки, како и за заштита на правните мерки, се потребните мерки, за да се потребните и потребните мерки за да се вклучат, потребните мерки за поддршка на одредени и за спроведување на правните мерки и потребни и за спроведување на правните мерки за поддршка на правните мерки.

Законска рамка за дигитална колекција на докази

Четвртиот амандман и очекувањето приватност

Четвртиот амандман наведува: "Правото на народот да биде безбедно во нивните лица, куќи, документи и ефекти, против неразумните пребарувања и запленувања, нема да се прекршуваат, и нема да има воени права, но по веројатна причина, поддржани од От или потврда, и особено опишувајќи го местото за барање и лицата или работите што треба да се конфискуваат. [Во дигиталната ера] Врховниот суд јасно стави до знаење дека поединците имаат разумно очекување на приватноста во содржината на нивните електронски комуникации и податоците складирани на нивните уреди. За да се обезбеди пристап до трета база на податоци мора да се зачуваат податоци од страна на полицијата, во рамките на интернет мора да обезбеди посебна информација на интернет за безбедност на интернет за пристап на интернет.

Содржина наспроти неконтинентните податоци

Според Законот за [ФЛТ:0] за комуникација (Storated Communication Act (SCA) , сојузен статут кој го води пристапот до електронските комуникации, постои разлика помеѓу податоците за комуникација (пр. текстот на порака, фотографија, видеозапис и податоци кои не се толку важни, а сепак се заштитени, преку судски налог, адреси, адреси за состаноци, време и траење. Задржувањето на содржината вообичаено бара налог за барање на можната цел. Неконтентни податоци, додека е можно да биде достапен преку судски налог или низа на надлежни стандарди, сепак, онлајн истрагите се потребни за да се утврди, аналиминации, како и да се докаже не е потребно за недиректификувани пораки, како и да се оправдани, како и да се овозможи, се овозможи, доколку се користи посебната платформа, се користи подреда, е можно, се потребните податоци за поддршка на социјалните комуникација, но, но, се потребни е можно да се потребни информации и е можно да се користи.

Случај со привидена точка за запечатување на барањата за оружје

  • [ФЛТ:0] Рили против Калифорнија (2014) [ФЛТ:]: Полицијата мора да обезбеди налог пред да побара дигитални податоци за мобилните телефони, дури и ако телефонот законски биде запленет.
  • [ФЛТ:0] Карпентер против САД (2018) [ФЛТ:]: Владата мора да добие налог за информации за историска локација на ќелиите од телекомуникациските превозници.
  • [ФЛТ:0] Обединети Држави в. Воршак (2010) [ФЛТ: 1): Шестиот Покраина сметаше дека поединците имаат разумно очекување на приватноста во електронските пораки складирани со ИСП; на владата и беше потребен налог за да го натера провајдерот да ги произведе.

Овие случаи покажуваат дека судските и судските убедувања го признаваат тоа дека дигиталните докази бараат заштитни мерки на четвртиот амандман.

Типови докази што обично се собираат во случаите на малтретирање на интернет

Докази од платформите на социјалните медиуми

За да се добијат директни пораки, приватни постови, податоци за геолокација, записи за врски, инспекторите обично мора да служат налог. На SCA генерално й треба налог за содржина зачувана помалку од 180 дена, додека постарите пораки може да бараат налог под одредени услови. Повеќето главни платформи имаат објавени правила за спроведување на законот на пример, [ФЛТ] Meta Solders Lawitorlines } кои бараат валидна содржина од приватните сметки.

Докази од месички апликации

Криптираните пораки како Whats Appe, lage, andMessage претставуваат уникатни предизвици. Додека криптирањето крајниот крај го спречува провајдерот да пристапи до содржината, спроведувањето на законот може да бара метаподатоци како што се деталите за создавање сметки, телефонските броеви и информациите за уредот преку налог. Во некои случаи, тие може да побараат налог за да го натераат корисникот да го отклучи уредот. Правниот пејзаж сѐ уште се развива, со федералните судии понекогаш издава наредби за корисниците да обезбедат биометричка проверка (притиснете или погледнете) за пристап, иако таквите наредби се соочуваат со уставните предизвици во врска со самоопрецизнувањето.

Дигитални стапки и метадата

Истражителите често бараат IP адреси, темпатирани податоци, идентификаторите на уреди и отпечатоците на прелистувач. Оваа метадата може да поврзе анонимен напаѓач со физичка локација или уред. Додека неконтактираните податоци можат да се добијат со налог или судски налог, многу провајдери сега бараат налог за IP-регитатори кои го откриваат идентитетот на корисникот бидејќи агрегацијата може да создаде детална мапа на личност онлајн активност. Врховниот суд сега бара налог за IP-рентертери бидејќи агитирање на такви податоци може да ја открие сликата на една личност, на која постои неопходна гаранција.

Форензика на уреди

Пребарувањето на компјутер, смартфон или табла често бара налог, особено ако уредот припаѓа на некој друг (пр. родител или работодавач). Инвестаторите мора да го опишат во налогот за изјава за точниот уред, неговата локација и типовите на податоци што очекуваат да ги најдат (пр., освен за зачувување на пораки, историја на прелистувач, складирани слики). [ФЛТ:0] Департман на упатствата за дигиталната форензика [ФЛТ: 1] ја нагласува потребата за прецизни протоколи за избегнување на приватноста и прекршување на приватноста.

Барања за да се добие победоносна жртва

Добра причина

За да се прикажат доволно факти за да се наведе разумно лице да верува дека е извршено кривично дело и дека доказите за тој злочин ќе бидат пронајдени на местото или нештото за да се пребара. За онлајн малтретирање, може да се утврдат можни причини преку изјави за жртви, снимки од екрани, сведоци, ИП записи или сомничени соопштенија.

Особеност

Четвртиот амандман бара од истражителите да добијат положување на сите дигитални предмети за личности. Тие мора да ги специфицираат точните сметки, уреди, датуми и видови на податоци. На пример, на пример, налогот може да се дозволи пребарувањето на Аја Самсунга Глазда С23 во поседувањето на Џон Доу, лоциран на 123 Меинстрим Стрит, Било каде, за доказ за онлајн малтретирање помеѓу 1 јануари и 20 март 20ти25 година, да ја наведе жртвата Џејн преку широките налози и да предизвика нарушување на ризикот од граѓански докази.

Афидавитот

Најавата е изјава на службеникот која ги дефинира фактите кои ја откриваат оправданата причина. Таа мора да ја вклучи и сметката за жалните (повредности), доказите кои ги потврдува секој доказ и објаснувањето за тоа како бараните податоци ќе се однесуваат на злосторството. Афидавитите треба исто така да ја решат свежината на доказите, а тоа е причината зошто податоците се сè уште релевантни и не се избришани. Во случаите на сајбер малтретирање, жртвите честопати известуваат по некое време, па офицерите мора да објаснат зошто податоците се сеуште релевантни и не се застарени.

Процес на обезбедување на натрапник

  1. [ФЛТ:0] Внатрешен извештај и документ [FLT:]: Поднесувањето на жалбата на жртвите, обезбедува слики од екранот и зачувува докази. Офицерите го документираат временскиот тек, ги идентификуваат платформите и почнуваат да собираат неконтатни податоци кои можат да бидат достапни со налог (пр. основни претплатници).
  2. Многу агенции имаат шаблони, но секоја изјава мора да биде смислена на конкретниот случај. Во сложени случаи, обвинителот или правниот советник може да ја разгледа изјавата пред да поднесе жалба.
  3. Судијата може да постави прашања за изворот на информации, веродостојноста на сведоците и за особеноста на барањето.
  4. Ако судијата најде оправдана причина и налогот исполнува одредени барања, тие го потпишуваат налогот и го враќаат на полицаецот.
  5. Оперативните провајдери обично имаат одреден правен процес во системот за внесување (пр. Приложувачкото барање на уредот.
  6. По погубувањето, офицерот мора да поднесе барање до судот на кои се одземени предметите и да обезбеди попис на личноста чиј имот бил претресен.

Кога не е потребен некој што има право на мир

Разбирањето на овие исклучоци е клучно за инспекторите да избегнуваат непотребни одложувања без да ги прекршат правата:

  • [ФЛТ:0] Ако постои итна закана за живот или безбедност за пример, сомнителни постови експлицитни закани од насилство можат да дејствуваат без налог за спречување на штета. Тие може да го земат уредот или да контактираат со провајдерот за зачувување на податоците. Сепак, сите докази собрани под егзибиција мора подоцна да бидат оправдани во судот.
  • [ФЛТ:] Консензацијата [ФЛТ: 1): Ако корисникот доброволно се согласи да го бара својот уред или сметка, не е потребна потврда. Согласноста мора да биде знае и доброволно; едноставно привидување на авторитетот можеби нема да биде доволна. Жртвите честопати даваат согласност за нивните сопствени уреди, но истражителите не можат да натераат осомничена да се согласи.
  • Subpoenes против налози [FLT:]: За неконтинентни податоци како IP- адреса поврзана со пост-налози или судска наредба под 18 САД: њ. 2703) може да биде доволно. Некои податоци, како што се основни податоци за претплатниците, се достапни со судски налог. Сепак, провајдерите сè повеќе бараат налози за IP кои откриваат идентитет на корисници.
  • [ФЛТ:0] Ако службеник законски ја види содржината на екранот (на пр. тие можат да го искористат тој доказ без налог. но проактивното движење низ уредот не е дозволено.

Предизвици и ограничувања во оскудица

Поучни прашања

Онлајн малтретирањето честопати ги преминува државните или националните граници. Жртвата во Калифорнија може да биде малтретирана од осомничен од Тексас, користејќи сервери во Вирџинија или во странство. Добивање налог за овластување на жртвите може да не натера трет партиски провајдер да се придржува. СКА дозволува провајдерите да бараат налог од јурисдикцијата каде што провајдерот е со седиште или каде што е складиран податокот.

Анонимен и Псевдонимност

Осомничените често користат апстиненција, ВПН, Тор или јавен интернет за да го прикријат својот идентитет. Дури и со ИП адреса може да доведе до компромитирање на компјутерот или на кафетеријата. Инвестаторите тогаш мора да добијат дополнителни потерници за записите од тој рутер или Интернет сервис провајдер, создавајќи синџир на налози. Исто така постои растечка употреба на криптирани апликации за пораки кои не ја складираат метаподат на начин што е достапен.

Соработка од провајдерите на услуги

Иако повеќето поголеми провајдери се придржуваат на важечки законски процеси, на некои компании може да им се спротивстави. Некои од нив објавуваат извештаи за транспарентност, додека други се борат со налози за приватност.

Брзината на Делење податоци

Многу платформи автоматски ги бришат пораките по еден период (пр., Snamechats efemeral- пораки).

Практично водство за жртвите на малтретирањето на интернет

Додека овој напис се фокусира на процедурите за спроведување на законот, жртвите исто така имаат клучна улога во зачувувањето на доказите и подготвувањето на налози.

  • [ФЛТ: 0] Не бришајте докази [ФЛТ:]: Зачувајте ги сликите од екранот, URL и тајм-тампови. Креирајте дигитална датотека со сите комуникации, вклучувајќи ги имињата, сликите од профилот и било какви видливи метаподазити.
  • Побарајте Писмо за зачувување на податоците.
  • [ФЛТ:0] Да го објавиме Деталниот полициски извештај [FLT:]: Дајте хронолошка приказна, вклучувајќи го и начинот на кој малтретирањето влијае на безбедноста.
  • Ако е пребаруван вашиот сопствен уред или сметка (пр. да се покаже дека не испраќале пораки за малтретирање), може да се побара согласност. Жртвите можат да се консултираат со адвокат пред да се согласат.
  • Многу полициски оддели и непрофитни организации како [ФЛТ:2] Иницијативата за граѓански права на Сибер [ФЛТ] даваат поддршка за жртвите на малтретирањето.

Најдобри практики за спроведување на законот

  • Офицери за моменталниот случај за четвртиот амандман поврзани со дигитални докази.
  • Користи ги претходно подготвените образеци за налози кои редовно ги ажурира канцеларијата на обвинителот.
  • Координирај се со тимот за законска согласност пред да дадеш налог за да се обезбеди соодветна форматифицира и испорача.
  • Вклучи јасна врска меѓу доказите и криминалот што е наведен во изјавата.
  • Кога се работи за повеќенаменски случаи, размислете за користење на федерални налози (под 18 или 21 член) за прекугранична власт.
  • Одржувајте го списокот со старателство за сите дигитални докази за да ги исполните стандардите за проверка на автентичноста на судењето.

Заклучок

Натрапниците не се само правна формалност; тие се уставна заштита која обезбедува дигитален доказ кој се собира на начин кој ги почитува правата на приватност на сите поединци додека обезбедува сигурен, прифатлив доказ во случаите на онлајн малтретирање и сајберургија. Процесот од воспоставување на веројатна причина за подготвување на одреден налог и извршување на правилно досуден начин, со цел да се обезбеди точно внимание на детално и додатен знаење за процесот на развој на случајот. За спроведување на законот, сфаќањето кога е потребно налог и кога исклучоците можат да применат успешна судска постапка и потиснато право. [За жртвите, информирани и зачувување на агенциите од потенцијалните предизвици ќе продолжи со евентуалната одговорност, така ќе продолжи да се развива, со помош на правните стандарди, така што ќе останат информации преку спроведување на правдата, преку спроведувањето на законите, преку основа на законот: