Table of Contents
Да се разберат барањата за користење на оружјето и сеизур
Забраната на средства и запленување се меѓу најмоќните алатки што им се на располагање на агенциите за спроведување на законот. Тие й дозволуваат на владата да го преземе имотот кој е одвлечен или искористен за да ги олесни криминалните активности. Овие акции можат да вклучат пари, возила, недвижности и друг личен имот. Додека моќта да се заплени имотот е критична за нарушување на криминалните претпријатија и враќање на приходите од криминалот, исто така покренува значителни уставни грижи. Четвртиот амандман ги штити поединците од неразумните претреси и запленувања, и соодветниот процес бара сопствениците на имот да добијат фер известување и можност да бидат слушнати пред владата трајното користење на средствата.
Правните професионалци, службениците за спроведување на законот и аналитичарите на политиката ќе најдат темелна анализа на правните стандарди, процедуралните заштити и тековните дебати кои ја обликуваат оваа област на правото.
Правни фондации: Четвртиот амандман и соодветниот процес
Четвртиот амандман на Уставот на САД обезбедува примарна правна рамка за одземање на имот. Го гарантира правото на луѓето да бидат сигурни во нивните лица, куќи, документи и ефекти против неразумните пребарувања и запленувања.
Како дополнување на четвртиот амандман, Петтиот амандман на Коузда бара од сопствениците на имотите да обезбедат фер процедури пред да се лиши личноста од имот. Во контекст на проневери, во соодветниот процес законскиот мандат генерално им се обраќа на сопствениците на имот и значајна можност да се оспори одземањето. Сепак, времето и природата на таа можност нагло варира помеѓу криминалните и граѓанските случаи.
Потреби од поколенија во криминалните активности
Во криминални случаи, одземањето на имот обично се случува како дел од поширокото обвинителство. Владата мора да докаже дека вината на обвинетиот е поголема од разумно сомневање за трајно губење на имотот.
Потребен е оправдана причина и поборници
Пред да можат да го преземат имотот во случај на криминал, тие мора да добијат налог за претрес или налог за одземање од неутрален судија. Налогот мора да биде поддржан од можна причина за разумно верување, врз основа на специфични факти, дека имотот треба да биде запленет, докази за кривично дело или од присвојување на незаконски активности. Налогот мора да вклучи заколната изјава која ги наведува доказите кои утврдуваат оправдана причина.
Четвртата измена бара налозите да го опишат местото кое треба да се бара, а луѓето или работите да бидат запленети. ,Ваг или премногу широки описи, може да доведат до неважење на налогот и одземање на имотот во судот. На пример, на пример, налогот кој само го рецитира целиот имот поврзан со шверцот со дрога без да се наведе дека предметите најверојатно ќе се сметаат за недоволни.
Погубување на налогот и враќање на службата
За време на погубувањето, службениците мора да обезбедат копија од налогот и писмен список на запленети имот на лицето од кое е земен или остави на имотот.
Ако имотот се одземе пред лицето на правдата, обвинетиот подоцна може да го оспори одземањето во иницијативата за потиснување, тврдејќи дека налогот нема оправдана причина или дека неговото погубување го надмина обемот на авторизација.
Исклучоци од барањето на напатник во кривичните случаи
Судот призна неколку исклучоци кои овозможуваат полицијата да го конфискува имотот без налог во криминалните случаи.
- На пример, полицајците кои гледаат како осомничениот се обидува да пушти дрога во тоалетот можат да ги фатат без налог.
- Ако полицаец кој врши пауза за сообраќај набљудува торба со пари и дрога на предното седиште, доказите можат да се искористат без налог.
- Ако сопственикот на имотот доброволно се согласи на претрес и запленување, нема налог за апсење.
- Овој исклучок покрива имот на телото на уапсените или во возилото што тие го окупираа ако се направи апсењето поврзано со доказите за злосторството.
Дури и кога ќе се примени исклучок од налогот, запленувањето мора да биде разумно под тотален услов.
Потреби од попатни лица во цивилна сопственост
Забраната за граfански имот функционира под различна правна рамка. Самиот имот се смета за обвинетиот , познат како [ФЛТ:0] во рем [ФЛТ] јурисдикција. Владата не мора да добива налог пред да земе имот во повеќето случаи на граѓанска загуба. Наместо тоа, статутот кој го одредува правото на губеое на имот, обезбедува ингеренции за веројатно употреба на имотот. Ова е значително заминуваое од бараоето на кривична налогот.
Сезура без налог: Правен басит и ограничувања
Во граѓанската пропалица, полицијата може да го заплени имотот без налог ако има можност да верува дека имотот е поврзан со нелегална активност.
Меѓутоа, се применува и четвртиот амандман. Ако одземањето вклучува "сениште" на некоја куќа или друга заштитена област, обично е потребен налог. Во [ФЛТ:0] Florida v. White [FLT], 526 U.S. 559 (1999), Врховниот суд смета дека спроведувањето на законот може да заплени автомобил од јавно место без налог ако тие имаат веројатна причина да веруваат дека возилото е изгубено. Но ако автомобилот е паркиран на приватен имот, налогот или исклучок (како е е можен е неопходен принцип) да се примени во внатрешноста или отсуството на куќата, мора да се добие потврда.
Белешка и можност за предизвик
По одземањето на неналожувани средства во граѓанската проневерија, сопственикот на имотот мора да добие брзо известување за запленувањето и можност да го оспори.
Според некои, Врховниот суд на САД во [ФЛТ:0], САД против [ФЛТ], смета дека владата не може да го земе вистинскиот имот без најпрво да даде известување и сослушување ако не постојат итни околности.
Административни заблуди и воени војски во Сезура
Голем дел од граѓанските препродавачи се случуваат преку административни постапки, особено за имот вреден помалку од 500.000 долари. Во овие случаи, агенцијата за одземање на имоти се справува внатрешно без учество на судот, освен ако сопственикот не поднесе барање.
И покрај недостатокот на налогот, четвртиот амандман сепак наметнува ограничувања. Ако резултатите од запленувањето се резултат на неразумно барање или ако истрагата во основата нема оправдана причина, сопственикот може да го оспори тоа на уставна основа.
Споредување на граѓанската и кривичната надлежност: Клучни разлики во процедурата
На долната маса ги сумира главните разлики во налогот и процедуралните барања помеѓу граѓанските и криминалните прераспределби:
| Aspect | Criminal Forfeiture | Civil Forfeiture |
|---|---|---|
| Target of proceeding | Defendant (person) | Property (in rem) |
| Warrant required before seizure? | Generally yes, unless exception applies | No (but warrant may be required for searches of homes) |
| Probable cause standard | For warrant: probable cause that property is evidence of crime or proceeds | Probable cause that property is subject to forfeiture |
| Burden of proof at trial | Beyond a reasonable doubt (for conviction) | Preponderance of the evidence |
| Innocent owner defense | Available (owner unaware of illegal use) but limited | Available (owner must show lack of knowledge or consent) |
| Notice and hearing | Part of criminal proceedings (arraignment, preliminary hearing) | Post-seizure notice and opportunity to challenge |
| Exigent circumstances exception | Applies to warrant requirement | Applies to requirement of prior notice for real property |
Овие разлики значат дека граfанското губеое е често полесно за Владата да иницира.
Контраверзни и реформи околу поколените практики
Критичарите тврдат дека граѓанските злоупотреби ги поткопуваат имотните права дозволувајќи и на владата да земе имот без воопшто да го обвини сопственикот за кривично дело. Слабиот товар на докази (превентивност на доказите) и финансиските стимуланси за спроведување на законот (преку изедначено споделување и програми за забрана на државата) беа особено контроверзни.
Електрично споделување и Поликетирање за свој проблем
Според федералната програма за поделба на законите, државните и локалните агенции за спроведување на законот можат да бидат партнери со федералните власти за да го одземат имотот, а потоа да добијат дел од приходите.
Врховниот суд се осврна на еден аспект од ова во [ФЛТ:0] Тимбс против [ФЛТ] Индијана [ФЛТ], 586 САД. ___ (2019), држејќи дека осмиот амандман е неумерен за граѓански жртви.
Скорешни законски реформи
На пример, Ново Мексико и Небраска сега бараат кривична пресуда пред да продолжат воените прекршоци.
Предложени најдобри практики за спроведување на законот
За да се избегнат уставните предизвици и да се задржи довербата во јавноста, агенциите за спроведување на законот треба да ги усвојат следниве најдобри практики во врска со одземањето на имотот и одземањето на имотот:
- Побарај налог секогаш кога е можно, дури и во случаите на граѓанска злоупотреба, за да го задоволиш четвртиот амандман и да ги избегнеш судските барања.
- Веројатно е причина за документи во изјавите и осигурајте се дека описот на имотот е одреден.
- Обезбедете ги сопствениците на имотите со нивното право да се борат за запленувањето.
- Од враќање на долгот од користење на притисок за договор или одземање на парите како извор на приходи, од законските цели за спроведување на законот.
Овие практики помагаат да се осигура дека нападите се законски, пропорционални и ги почитуваат имотните права.
Заклучок
Во кривичните случаи, четвртиот амандман бара обично налог врз основа на можна причина пред да се земе имот, предмет на добро утврдени исклучоци.
Правните професионалци мора да ги разберат овие разлики за ефикасно советување на клиентите, без разлика дали го оспоруваат незаконскиот институт за законски барања.