Државен суверен имунитет е основана правна доктрина која ја спречува тужбата во федералните или државните судови без нивна согласност.

Историски и уставни фондации

Концептот на суверениот имунитет се поврзува со англискиот заеднички закон, каде што Круната не може да биде тужена без согласност. По Американската револуција, доктрината беше вклучена во државниот заеднички закон и подоцна во федералниот систем преку Единаесеттиот амандман, ратификувана во 1795 година.

Клучни рани случаи како [ФЛТ:0] Ханан против [ФЛТ] (1890) и [ФЛМНОЛЕ на Флорида [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] (1890], и [Фминолем] Трибе од Флорида [ФЛТ] [ФЛТ] (1996]) цврсто потврди дека Единаесетиот амандман им дава имунитет на државните службеници во федералниот суд, без оглед на тоа што е под државјанството на Државата.

Единаесеттиот амандман како пречка во даночните случаи

Кога даночниот закон за даноци смета дека федералниот закон за данок ја крши федералната уставна заштита, како што е Трговскиот Клаус, Колузот за доминација или пак пак еднаквиот заштитен Клаусови, може да блокира директна тужба против државата во федералниот суд.

Освен тоа, Законот за даночни инцијации (ТИА), 28.САД, 1341, ја зајакнува оваа бариера со тоа што ги спречува федералните окружни судови да се мешаат со државната даночна наплата ако постои "едно "едно "едно "едноставна, брза и ефикасна помош" во државниот суд.

Исклучоци од државниот Суверен Имунитет

Почетен и содржан во

Таквите порекнувачи обично се ограничени на специфични причини за акција и можеби бараат исцрпеност од административните лекови.

Според тоа, литигантите треба внимателно да ги испитуваат државните статути и процедуралните правила пред да преземат дека имунитетот е укинат.

Ароганција од страна на Конгресот

Под неговите овластувања за спроведување, посебно 5 од Четиритиот амандман, може да го поништи државниот суверен имунитет и да ги подложи на приватните судски постапки за штети или неуправливо олеснување. За даночни случаи, најрелевантните федерални статути се оние донесени да ги спроведуваат уставните права, како што се статутите за граѓанските права кои забрануваат оданочување на законот. Во [ФЛТ:0] За даночни случаи најрелевантните федерални статути се оние кои се донесени да ги спроведат уставните права [ФЛТ:] (1976), Врховниот суд смета дека Конгресот може да го забрани имунитетот кога дејствува под член 5, додека законот е воден и пропорциона пропорција на уставните прекршувања на уставните прекршувања.

Но, арогацијата не е автоматска. Врховниот суд ја ограничи способноста на Конгресот да се намали под Трговскиот Клаус (видете Семиноле Трибе [ФЛТ] и побара јасни изјави на намери.

Државните службеници во исплатата: Младиот дневник што порано бил дел од оваа земја

Еден од најзначајните исклучоци на суверениот имунитет е [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ:1] доктрината, која дозволува судски постапки против државните службеници во нивниот официјален капацитет за евентуално инјуктиве или декларатско олеснување за да се излечат тековните прекршувања на федералниот закон.

Меѓутоа, ТРА сè уште не дозволува федерална надлежност кога постои соодветен лек во државниот суд.

Примери за случај што го зголемуваат Суверениот имунитет во даночната литигација

McKson Corp. v. Division of Alcoholical Beverages and Dubuno (1990)

Во овој историски случај, Врховниот суд на САД ја оспори даночната шема на алкохол во Флорида која беше дискриминирана од меѓудржавната трговија. Државата тврди дека суверениот имунитет не ја забранувал тужбата.

Harper v. Virginia Department of Downsese (93)

Во [ФЛТ:0] Харпер [ФЛТ], Врховниот суд се осврна на ретроактивната уставна одлука за државното оданочување. Иако случајот се фокусираше на доктрината за ретроактивност, тој исто така допре до суверениот имунитет.

Неодамнешни настани: Прва рунда и акции за данок на државата

Судот пресуди дека поради тоа што даночниот обврзник имал соодветен лек во локалните судови, ТИЈА забранила да се користи федерална надлежност, иако тужбата била номинално против државните службеници под [ФЛТ] 2.] дел од даночните обврзници [ФН: 3] имале соодветен лек во локалните судови, што ја илустрирало тензијата помеѓу суверениот имунитет и ТИЈА да дозволи да се управуваат со нивните даночни системи без да ги меша нивните даночни системи, а не се законски соодветните законски ограничувања.

Практични стратегии за даночниците

Со оглед на големата одбрана на суверениот имунитет и Актот за даночна инстанца, даночните обврзници кои ги предизвикуваат државните даночни политики мора внимателно да ја планираат својата стратегија за судски постапки. Првиот чекор е да се исцрпат сите административни лекови што се бараат со државниот закон. Повеќето држави имаат административни апелациони процеси кои мора да се завршат пред да биде дозволена некоја судска постапка или федерална постапка.

Второ, даночните обврзници треба да ја разгледаат можноста за донесување тужба во државниот суд ако државата се откаже од имунитетот.

Трето, ако федералниот суд е претпочитаниот форум, даночните обврзници мора да идентификуваат федерален статут кој валидна аброгација на имунитетот или се потпира на [ФЛТ:0] дел од сопствената доктрина [ФЛТ], тврдејќи дека државниот лек не е "лутен, брз и ефикасен." Ова е фактичко изразчење кое може да вклучува покажување дека државниот судски лек е непрактичен поради трошоците, одложувањето или недостатокот на надлежност над обвинетите.

Политиката и тековните дебати

Критичарите тврдат дека доктрината, комбинирана со ТИЈА, ефикасно ги задоволува државите од смисловно федерално следење на нивните даночни политики, особено за помалите даночни обврзници кои не можат да си дозволат долги судски парници.

Неодамнешните одлуки на Врховниот суд имаат конкретно ограничен суверен имунитет во некои контексти, дозволувајќи им одредени судски постапки за помош но не во основа го изменија пејсажот.

Улогата на конзервативните и државните реформи во законот

Некои држави доброволно ја проширија својата согласност да одговараат како политика, признавајќи дека обезбедуваоето на јасен начин за даночните предизвици ја зголемува правичноста и владеењето на правото.

Заклучок

Државното суверено имунитет останува централна пречка во граѓанските случаи кои ги доведуваат во прашање државните даночни политики. Корен во Единаесеттиот амандман, доктрината ги штити државите од повеќето приватни судски постапки, но не е апсолутна. "Ваивер," "Конвенциски ароганција" и [ФЛТ:0] Актот за да се постигне млад [ФЛТ] доктрината обезбедува важни патишта за олеснување, иако секој од нив е ограден со рестрикции и често бара да прибегне кон државниот суд. Актот за Даночно Информации дополнително го усложнува федералниот пристап преку каналирање на државните системи.

За понатамошно читање, консултирајте го [ФЛТ:0] Извештајот за случајот на Институтот за правни информации на Корнел [11. About [ФЛТ:] [ФЛТ] Ојез, преглед на [ФЛТ:3] МЦСОН Корп. [ФЕЛТ] [ФЛТ] [1], анализа на законот за истражување на државните механизми од ИРС [ФЛТ] и анализа на данокот од [ЛТ] [ЛТ]