Истрагите за корупција и мито бараат внимателна рамнотежа помеѓу ефикасното спроведување на законот и уставните заштити. Четвртата законска организација на Уставот на САД го поставува стандардот: нема налог за користење на високото испитување на влоговите, поддржано со заклетва или потврда, и особено опишувањето на местото за барање на обвинителите, инспектори и правните професионалци. Во случаите на корупција, овие барања се применуваат со дополнително испитување поради големата важност и природата на доказите, често бара такви финансиски документи, оваа официјална документација и ги прошируваат законските барања за корупција, со која се испитуваат потребните услови и посебните услови, се разгледуваат за спроведување на практичните услови и со кои се води до основање на соодветните услови за корупција.

Законски основи за налози

Во овие случаи, потребни се многу строги околности: мора да биде многу поубедливо во врска со "дополнителни информации, како што се: "дополнителни информации, според некои факти, со "дополнителни информации, и во согласност со некои факти, мора да бидат потребни потребните безбедносни податоци, кои што треба да бидат потребни во согласност со "комот на сите можни извештаи," кои се потребни и во согласност со некои факти, според некои разумните податоци, ќе веруваат дека постои докази (одредна измама, барање на проверка на податоците, треба да се проверуваат одредени податоци, а треба да се проверуваат одредени информации во согласност, кои се потребни и во согласност со "задолжителните извештаи, кои се потребни се потребни задолжителните извештаи извештаи за контрола на законот или во согласност со "задолжи мерки, кои се потребните извештаи за контрола на законот.

Барања за налози во случаите на корупција и поткуп

Кога се бара налог за истрага за корупција или мито, мора да се исполнат три суштински барања: веројатни причини, специфичност и одобрување на судството.

Добра причина

Наместо тоа, инспекторите се потпираат на случајни докази: сомнителните видови на однесување, необјаснетите богатства, односите меѓу државните службеници и приватните партии, времето на плаќање на официјалните дејства, како и на необјавувањата во известувањето.

Специфичност

Барањето за особеност вклучува "рипски експедиции." Кога се испитува корупцијата, налогот мора да го опише конкретно барањето на доказите. Ова е предизвик бидејќи корупцијата често вклучува повеќе трансакции, сложени финансиски структури и големи количини на документи. Инвестаторите мора внимателно да го дефинираат опсегот: за пребарување на канцеларија на државен службеник, налогот може да наведе специфични протоколи за проверка на податоците, компјутери или записи поврзани со одреден договор. [ЛФ] За дигитални пребарувања, налогот мора да го специфицира типот електронски доказ бара (пр. man. ex, финансиски записи) и може да се наложат протоколи за проверка на ограничување на податоците. [ЛФЛИ] за да се вклучат инкриптичките средства за проверка на сите документи, потребни за да се овозможи за да се овозможи да се дијаг.

Правосудно одобрување

Налогот мора да биде издаден од неутрален судија по разгледување на изјавата. Овој судија мора да утврди дека постои оправдана причина и дека налогот е во согласност со барањето за специфичност. Во сложени случаи, судиите може да бараат дополнителни информации или да држат сослушувања пред да се потпише налог. Процесот на апликација обично е експартетички. Целта не е информирана за уништување на доказите. Сепак, некои судства бараат одредени аспекти од апликацијата да бидат изнесени во јавноста откако ќе биде извршена потерница потерницата, особено кога целта е јавен официјален претставник. Неутралностата на судијата е од клучно значење; судија кој е вклучен во истрагата или конфликтот ќе го наруши процесот. Просудскиот налог исто така го активира барањето за спроведување на законот (поставување на законот во рамките на одредени денови од законот) и во рамкитете одредби за спроведување на законот за спроведување на законот.

Специјални мислења во истрагите за корупција

Потребата да се заштитат доверливи извори, чувствителноста на политичките информации и сложеноста на финансиските докази, сите потребни дополнителни заштити.

Доверливост во процесот на апликација

Ако изјавата стане јавна, може да го загрози изворот или компромис истрагата. Затоа, многу апликации вклучуваат барање за затворање на изјавата додека истрагата не заврши. Некои судови дозволуваат затворени апликации, но тековниот потег за транспарентност во надзорот на владата може да биде спротивен на тајност.

Ограничувања и грижи за приватноста

На пример, домот на државниот службеник не може да го одобри одземањето на чисто лични предмети неповрзани со наводната корупција.

Детални афидавитови и материјали за поддршка

Афидавитите во случаите на корупција се често долги, со користење на десетици страници. Тие мора да вклучат: позадина на истрагата, улогата на целта, наводно прекршените криминални статути, доказите собрани досега, информациите од изворите, анализата на финансиските трансакции и нехристот помеѓу доказите кои се бараат и местото за барање. Истражителите може да приложат такви банкарски записи, извештаи за надзор или интервјуа. Изјавата е најпрогласениот документ; секое погрешно пребарување или прекршување на законот може да доведе до задушување на материјалот што е можен за да се заклучи. [ЛФ:] во однос на основање на жалбата. [Л]

Типови на налози кои се користат во случаите на корупција и поткуп

Секој од нив има посебни барања.

Налози за пребарување

Налози за пребарување се најчеста алатка. Тие ја дозволуваат потрагата по локација (служба, куќа, возило) за конкретни докази како што се документи, компјутери, телефони или кеш. Во корупциските случаи, често се извршуваат потерници во владините канцеларии, деловни простории и приватни домови истовремено за спречување на уништување или движење на докази. Погубувањето мора да следи строги правила: кршење на законот (безизборни и без преседани забранува влез во владата), ограничување на пребарувањето на на на налогот, и обезбедување на потврда на предмети.

Налози за апсење

Во случаите на апсење, по обвинение или запечатена жалба, изјавата за поддршка на налог за апсење мора да покаже оправдана причина за секој елемент на прекршокот.

Електронско набљудување на налози (Wiretaps)

За да се спречи користењето на комуникации во истрагите за корупција, потребно е да се изврши наслов III според федералниот закон или државни еквиваленти. Овие потерници бараат повисоки стандарди: веројатно е да се направи одреден криминал (како што е мито или рекетирање) и да се изврши комуникација која најверојатно ќе биде пресретната кога не се поврзани со постапката за истражување и се судат или се премногу опасни. Насловот III налози се ограничуваат на време (околу 30 дена) и бара мини-мизации на темацијата мора да престане кога не се поврзани со криминалот. Бидејќи корупцијата често вклучува сложени преговори, прислушувањето може да биде моќно, но тие се ресурси и строго надзор на судските средства.

Предизвици во апликациите за јавна корупција

Второ, државните службеници имаат пристап до правните средства и можеби ќе ги оспорат налозите за агресивност. Трето, сложеноста на финансиските податоци бара стручна анализа која мора да биде презентирана во јасна, пристојна форма за судија.

Користењето на федерални судски налози за истражната порота е уште една алатка која може да послужи како алтернатива за пребарување потерници. Субпоените за документите не бараат веројатна причина, туку мора да бидат премногу широки. Сепак, судските налози не можат да се користат за да се натера производството на докази кои целта може да ги уништи; во тие случаи е неопходна потерница за пребарување. Освен тоа, четвртиот амандман бара судските налози за документација да бидат "целосно ограничени во опсегот" како што е поставено во [ФЛТ:0]

Најдобри практики за спроведување на законот и обвинителите

За да се осигураат дека налозите ќе ги преживеат правните предизвици, инспекторите треба да ги следат овие најдобри практики:

  • Започнување на темелна предвоена истрага [ФЛТ: 1) за да се изгради детална изјава која би вклучувала потврдени факти, повеќе извори и анализа на финансиските шеми.
  • [ФЛТ:0] Користејте специјализирани агенти [ФЛТ] како што се финансиските аналитичари на ФБИ или форензичарите за да го подготвите писмото за финансиски докази.
  • [ФЛТ:0] Го искористи налогот со специфичност [ФЛТ:]: даталните платна, тип на евиденција и протоколите за дигитални докази.
  • [ФЛТ:0] Судскиот придонес на јавноста порано [ФЛТ: 1) со презентирање на апликацијата до судијата запознаен со сложени случаи.
  • [ФЛТ:0] Одржувај јасен синџир на старателство [ФЛТ:] за сите запленети докази и документирај го процесот на извршување темелно за да се спротивстават на идните поттиснувачки иницијативи.
  • Заедно со сите внатрешни политики, како што се оние кои бараат повеќе нивоа на потпишување пред да се претресат избраните официјални лица.
  • Но, кога целта најверојатно ќе ги промени или уништи записите, потребен е налог за претрес. Исто така, земете ги во предвид тајните операции или соочете ги сведоците како помалку интрузивни методи пред да прибегнете кон налог.

Заклучок

Постапките во јавните истраги за корупција и мито се засноваат на четвртиот амандман и се применуваат со посебна строгост поради природата на прекршоците и правата на државните службеници. Спроведувањето на законот мора да покаже веродостојна причина преку детални изјави, да ги наведе доказите кои се бараат со прецизност, и да добие неутрално одобрување од судството. Специјалните разгледувања кои вклучуваат доверливост, ограничување на условите и привилигиски прашања мора внимателно да се планираат и да се изврши извршување. Со придржување на овие стандарди, инспекторите можат да осигураат дека доказите собрани се прифатливи и дека уставните заштитните заштити се почитувани. За правните професионалци и проте проте проте проте проте проте права, овие барања се неопходни за ефикасно планирање на ефикасното спроведување на овие антикорупциски и за зачувување на граѓанскитете слободи.

За дополнително читање, видете го текстот [на 4тиот амандман] за [ФЛТ:0] на Корнел Л.Л. [ФЛТ:], [ФЛТ:2], делот од налогот за забрана на правдата [ФЛТ:3], и Федералните правила за кривична постапка [ФЛТ:].